Вселенский эмулятор как причина отсутствия внеземных цивилизаций

[Проходящий Кот]

Клянетесь?
Вопросов больше нет.

[vika vorobyeva]

Дорогие участники, давайте-ка ближе к заявленной теме. А то ощущение, что эта тема превращается в филиал "Природы сознания"

[Whale]

Что мешает думать, что мы живем в эмуляторе и он специально для нас сделан? Причем это не некий абсолют рассчитывающий состояние всех атомов во все моменты времени, а вещь, скажем так, событийно ориентированная.

Что мешает думать, что каждый из нас является таким эмулятором?

[Balancer]

Лично для меня наличие свободы воли доказано.

Это не доказательство, это — вера

Так вот, кто хотите, можете считать, что текст для его выступления сочинил господь бог или метаадмин или инопланетяне..

Вообще-то, детерминизм ортогонален религии. Скажем, по чистой ньютоновской механике весь мир (и наше сознание) — детерминировано. По квантовой механике — нет. Но с этим сам Эйнштейн до смерти согласиться не хотел. «Бог не играет в кости». Всё скрытые переменные искал. А значит — детерминизм.

[Balancer]

Различные ощущение - это вторичный процесс. Очень сложно объяснить, что такое сознание. Наверное его можно вместить в два слова "я есть".

Ощущения — куда древнее и примитивнее сознания. Ощущениями (раздражение — реакция) обладают даже простейшие многоклеточные.

[Balancer]

А вот испытывать боль или кайф - как?

Боль или кайф — это только набор состояний, стимулирующий те или иные поступки. Соответственно, очень легко робота научить их испытывать.

В пресловутом эмуляторе Lineage II когда я наношу удар топором по монстру, он детектирует повреждение. Ему это не нравится, провоцирует рост агрессии в отношении меня и ответную атаку. Или бегство. Он «испытывает боль» и реагирует.

Как сделать, чтобы робот ХОТЕЛ зарядиться?

Поиграйте в Creatures. Там у норнов — полный набор ощущений и эмоций. Боль, голод, удовольствие, радость, скука, грусть… И всё реализовано «честно»: в отличие от того же Lineage, работающего на строго детерминированных алгоритмах, в Creatures работает полноценная нейросеть на несколько сот нейронов. Да ещё и программируется генетически.

Вообще, очень жалко, что этот класс игр не развивается. За последние 17 лет с момента выхода игры вычислительные способности компьютеров выросли на два с лишним порядка. А с учётом GPU — порядка на 3-4. Можно очень интересное поведение обрабатывать.

[Balancer]

Робот сознанием не обладает.

Примитивный — нет. Как не обладает сознанием червяк или пчела. Сложный — почему нет?

[Balancer]

Это невозможно запрограммировать.

Но у вас же оно запрограммировано. Или вы про гипотетическую «душу»? Тогда диалог теряет смысл.

[Whale]

Но у вас же оно запрограммировано.

Как можно запрограммировать то, чего нет?
Должно же быть то, что заложено в программу?
Это содержимое программы - откуда оно берется?

[Balancer]

Это содержимое программы - откуда оно берется?

Есть «программы», которые не пишутся программистами. Потому и в кавычках, что это не последовательность действий. Но внешне реакция может выглядеть вполне как работа некой сложной программы. Или же, наоборот, программно можно имитировать такое поведение (хотя и неэффективно). Скажем, почитайте про нейросети. Там много интересного по нашей теме

Впрочем, через генетические алгоритмы можно создавать «без написания» и классические программы. Только оно крайне неэффективно, потому и почти не практикуется.

[Yuri]

Это содержимое программы - откуда оно берется?

Из случайностей в направлении градиента, задаваемого внешней средой и отбором.
Как в детской песенке поётся - "а мы его по морде чайником, электроплиткой и паяльником - и научили танцевать ощущать "!

[Сова]

Автор темы, как и буддизм, считает. что сознание первично, а материя вторична. Поэтому архитектура высшей реальности для нас просто непостижима. То есть говорить о ней совершенно бессмысленно. Возможно она просто не существует, а есть лишь сознание. В любом случае, если это правда, это не для наших мозгов. Мы всего лишь приматы, которые максимально приспособились к окружающей среде. Наши мозги заточены исключительно под это. Не следует переоценивать свои умственные способности.

+)))

[Whale]

Это содержимое программы - откуда оно берется?

Из случайностей в направлении градиента, задаваемого внешней средой и отбором.

А что мешает предположить, что эта самая "случайность" и "внешняя среда" с отбором - тоже "программы"?
Возможно, это единая программа-эмулятор, частью которой является каждый из нас.
То есть, мое предположение развивает идею автора темы:   что, если не только окружающий мир - это эмуляция, "специально для нас написанная", но и мы сами - часть этой эмуляции?

[Yuri]

Да ничего не мешает. 
Мы-гены - программы и мы-сознание - программы.
Только, какая разница программам, на каком железе работать - аппаратном или эмулируемом? 

[Balancer]

То есть, мое предположение развивает идею автора темы:   что, если не только окружающий мир - это эмуляция, "специально для нас написанная",

Вы потеряли мысль автора этой ветки. Он утверждал, что «Робот сознанием не обладает. Поэтому осознать свое существование он никогда не сможет. Это невозможно запрограммировать»

[usermike]

Робот сознанием не обладает.

Примитивный — нет. Как не обладает сознанием червяк или пчела. Сложный — почему нет?

Возможно вы правы, Balancer. Возможно. С определенной степени вероятности. Вам удалось ее подсчитать? Хотя, может быть вы тот же утопист, как наивный изобретатель вечного двигателя?

[Balancer]

Возможно вы правы, Balancer. Возможно. С определенной степени вероятности. Вам удалось ее подсчитать?

Странно. Про вероятность Вы говорите — Вам и считать.

Я же не вижу в человеке никакой метафизической составляющей. Я — материалист. Соответственно, если человек и высшие животные могут испытывать эмоции, то эмоции точно также могут испытывать и высшие роботы.

Более того, последние исследования в нейрофизиологии говорят, что человеку эмоции нужны для принятия решения в случае неоднозначного выбора. Точнее, я бы сказал, что эмоции (в т.ч.) — побочный процесс нечёткой логики.

Хотя, может быть вы тот же утопист, как наивный изобретатель вечного двигателя?

Вы очень удивитесь, но Вы тут поменялись со мной местами. Это Вы, как изобретатель вечного двигателя, не в ладу с наукой и знаниями Вы пока показываете больше веру, а не знание.

[usermike]

Вы очень удивитесь, но Вы тут поменялись со мной местами. Это Вы, как изобретатель вечного двигателя, не в ладу с наукой и знаниями  Вы пока показываете больше веру, а не знание.

Ну что вы, уважаемый, я  уже жду от вас конкретных алгоритмов, как уже стать живым. Милости просим. Жду уже не дождусь от всеведущих.



                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Дед Моррозоу]

эмоции точно также могут испытывать и высшие роботы.

А это ещё кто такие?

[Balancer]

я  уже жду от вас конкретных алгоритмов, как уже стать живым

Вы точно понимаете смысл терминов, которые так вольно объединяете?

Если да, тогда, скорее всего, мы с Вами вкладываем разный смысл в их определение.

Напишите, что Вы подразумеваете под «жизнью». И чем Вам в качестве алгоритмов не нравятся физические законы этого мира, на которых и «работает» жизнь в понимании материалистов.