Какой телескоп выбрать в кач-ве походного.

[Пчеловод]

Можно подробнее, что именно она показала в сравнении с простейшим 7х50 биноклем?

Поскольку я не особый фанат туманностей и галактик, так посмотреть, то показывает она всё то же самое, только подробнее.
Согласитесь, что Лагуну или Тройную при увеличении 30(60) крат смотреть интереснее, чем в бинокль 7Х50? Они просто слишком малы при таком увеличении.
Плюс, конечно - Луна, планеты в зависимости от видимости.
Бинокль 7Х50 или 10Х50 хорошая вещь для общего обзора неба перед наведением телескопа или подзорной трубы, да и просто для наслаждения от красивого и тёмного неба, Млечного пути...

[Пчеловод]

(80-100 мм апо)

Может хоть вы объясните в таком разе, какие из дипскайных объектов так явно страдают от хроматизма?

Причём здесь дипскай, что вы всё на него сводите? Человек на Луну с планетами смотреть собрался.
Да и дипскай от апо не испортится.

И потом не забываем к рефрактору 100мм требуется монтировка, существенно габаритнее и тяжелее самой трубы.

Не забываем. Но она всё же легче, чем 12" доб. Не будете спорить, надеюсь?

Не получится ли в сумме что-то сравнимое с вашим ретраком?

Не получится. Однозначно.
Рефрактор 80-100 мм или бинокль (даже с монтировкой) займут часть чемодана. Можно их спокойно взять в салон в качестве ручной клади. ЗРТ-457М вообще, чуть ли не в дамскую сумку помещается, в небольшой рюкзак - вообще без проблем, так же как и крупный бинокль.
Ваш доб сам потребует отдельного чемодана.

[SAY]

И потом не забываем к рефрактору 100мм требуется монтировка, существенно габаритнее и тяжелее самой трубы. Не получится ли в сумме что-то сравнимое с вашим ретраком?

Рефрактору 100 мм, например ДС 102/714 мм, потребуется монтировка JWT1, которая весит около 2 кг.

[Sharkу]

Рефрактору 100 мм, например ДС 102/714 мм, потребуется монтировка JWT1, которая весит около 2 кг.

DS102 на порте еле держится,  JWT1 это чисто для морской болезни. А порта с ногами весит всяко больше 5 кило и в сложенном виде длиной метр. люс труба с кольцами столько же. В сумме никак не меньше 12 кило.

Не забываем. Но она всё же легче, чем 12" доб. Не будете спорить, надеюсь?

Где я предлагал в качестве походного непосредственно синтовский ретрак? А насчет 8-10" чемоданного ультралайта готов поспорить.

Человек на Луну с планетами смотреть собрался.

И зачем ему в таком разе куда-то ехать?

[Sharkу]

Вот кстати чтобы не было иллюзий компактности, порта и 102ED в огромном кейсе от 120й ЕДэхи. Тут оно в сборе с коронадо, но если его убрать и поставить обычную призму, искатель, да пару окуляров - свободного места не останется.

[Пчеловод]

И зачем ему в таком разе куда-то ехать?

С этого и надо было начинать. Вы не поняли автора темы. Он не ставит своей целью астротуризм.
Ему нужен прибор, чтобы посмотреть на небо во время поездок. С уклоном в лунно-планетные наблюдения.
Причём здесь добы?

[Пчеловод]

Где я предлагал в качестве походного непосредственно синтовский ретрак? А насчет 8-10" чемоданного ультралайта готов поспорить.

Не предлагали, но сравнивали и сейчас зачем-то хотите спорить с очевидным. А насчёт чемоданного ультралайта (которых в России можно пересчитать по пальцам одном руки) на отдыхе поспорьте лучше с женой 
Она объяснит.

[Sharkу]

А насчёт чемоданного ультралайта (которых в России можно пересчитать по пальцам одном руки) на отдыхе поспорьте лучше с женой 
Она объяснит.

Возможность таких споров надо исключать при выборе жены.

В остальном да, я лично не вижу смысла возить куда-то планетник, а если автор темы настаивает на таком употреблении, то дипскай 90х700 и минипорта его выбор. Апо не вписывается в бюджет вроде как.

[Пчеловод]

Вот видите, вы согласились.
А то всё добы, да добы 

[Sharkу]

всё добы, да добы

Ну вот припрется автор под южное небо с 100мм апертуры и будет наряду с удовольствием от созерцания красот подспудно сознавать, что в 250мм это было бы ДА!

[Пчеловод]

всё добы, да добы

Ну вот припрется автор под южное небо с 100мм апертуры и будет наряду с удовольствием от созерцания красот подспудно сознавать, что в 250мм это было бы ДА!

Это если про туманности. На самом деле туманностей, галактик и звёздных скоплений от которых спирает дух не так много - всего несколько десятков. Под тёмным небом они будут выглядеть круто и в 100 мм. Тут главное, чтобы в поле зрения влезли 
Остальное - мелкие белёсые пятнышки, таковым и останется.
Ну не понимаю я "дипская", так что распинаться бесполезно.
В итоге - плюсов не много, издержки велики.
Так что идеальный походных вариант - апо 80-100 мм (для Луны, планет, ярких объектов далёкого космоса) + бинокль (Млечный путь, звёздные поля и просто прогулки по небу).
Можно вообще ограничиться биноклями.

[Владимир ARS]

Я никак не пойму, зачем ехать за 3 девять земель чтобы поглядеть планетки? Разве что на экватор, а в остальном - в той же Европе их видно так же... Смысл?

Это если про туманности. На самом деле туманностей, галактик и звёздных скоплений от которых спирает дух не так много - всего несколько десятков. Под тёмным небом они будут выглядеть круто и в 100 мм. Тут главное, чтобы в поле зрения влезли 
Ну не понимаю я "дипская", так что распинаться бесполезно.
Так что идеальный походных вариант - апо 80-100 мм (для Луны, планет, ярких объектов далёкого космоса) + бинокль (Млечный путь, звёздные поля и просто прогулки по небу).

Объектов, в которых есть детали, а не просто пятнышки, пара-тройка сотен.
В 100мм под нормальным небом конечно много можно чего увидеть. Но если рядом тихо и скромно стоят 400мм то 100мм кроме как на искатель особенно не куда.


Вообще все, кто апо пытается советовать - не туда идем - вы на бюджет озвученный ТС сначала посмотрите. Я тоже был бы за апо при поездках без астроуклона и за складной ньютон при поездках с астроуклоном

[Oleksiy]

я возил с собой в отпуск 8" ньютон - и вообще говоря он действительно занимает много места. причем как раз монтировка - нет. труба - да.

[Владимир ARS]

8" ретрак займет совсем ничего

[SAY]

В 100мм под нормальным небом конечно много можно чего увидеть. Но если рядом тихо и скромно стоят 400мм то 100мм кроме как на искатель особенно не куда.

Вы этот 400 мм сначала до места назначения в походном варианте дотягайте.  После этого с благоговением вспомните про 100 мм "искатель".

[SAY]

8" ретрак займет совсем ничего

В самолёте с ним летали в качестве приложения к основному багажу ? Как оно ?

[nik2007]

Еще гляньте deepsky 90/700

Присоединяюсь, не плохой сабж.

[Владимир ARS]

В самолёте с ним летали в качестве приложения к основному багажу ? Как оно ?

Для выбора телескопа на самолет вроде была отдельная темка. ТС говорил вроде про походный в более близком по расстояниям смысле.
И, повторяю, я тоже за рефрактор в случае большого количества других вещей в багаже.

[Алексей Юдин]

Вот кстати чтобы не было иллюзий компактности, порта и 102ED в огромном кейсе от 120й ЕДэхи. Тут оно в сборе с коронадо, но если его убрать и поставить обычную призму, искатель, да пару окуляров - свободного места не останется.

Кейс от 120-й ЕД-хи - это уже не портативно...

[megavoltt71]

А какие вообще могут быть походные варианты? - Самолётный, электричково-поездной, велосипедный, подмышко-рюкзачный, сумко-черезплечный и карманный