Схема ,чертежи головы грузоподьемной монтировки

[den22]

Вот вопрос еще если например есть чертеж на червячную пару 90мм диаметром колесо и 180 зубов, то если увеличить и диаметр и кол-во зубов в 2 раза надо ли менять профиль и размеры зубьев и самого червя?

[Алексей Юдин]

Посмотрел английскую монти интересно, но она только стационар да и визуалить наверно неудобно ну я так думаю

С чего бы она стационар? Она же лёгкая, в отличие от немца. Это как раз мобильник.

А визуалить без проворота трубв на любом экваториале неудобно.

[Дмитрий Маколкин]

А если сделать клин на доб а сам его из металла чтобы жестко труба была а то на обычной колебания есть , на клин все равно надо червяк ведь да и второй движок с червем тоже

Тогда уж смотрите в сторону экваториальной платформы. В сети масса примеров.

[den22]

Я сейчас посмотрел любительскую английскую так там такая конструкция она весит около 80 минимум а скорее больше 100 да и габариты такие стационар только а то что на экваториале немецком не так удобно визуалить как на добе я знаю

[Василий Вершинин]

Иллюзии по поводу того что самому получится сделать что-то недорогое и универсальное проходят довольно быстро.

[Алексей Юдин]

Такой вес - не проблема схемы, это проблема реализации. Композит на пенопласте решает, конструкций телескопов в журналах немало описано.

[den22]

Дмитрий платформа я знаю я даже сделал и даже пробовал вручную в поле короткофокусного окуляра  звезда была больше 3 минут я без мотора для проверки так в вручную крутил,но там есть минус в том что больше чем 30 сек выдержки не сделать в лучшем случае наверно и каждый раз придется трубу поворачивать обратно а если пробовать гоу ту то все равно надо и на вторую ось ставить мотор и червяк или 2 редуктора .

[den22]

Так вот везде проблема в реализации, в экваториале тоже так то ничего суперсложного но точность червячной передачи ,осей , и прочего приводит вот к этому. ошибка тут ошибка там и все получится полный .....

[den22]

Я уже понял что задумка не стоит того, но хоть по одной оси хочется попробывать моторизацию сколько при таком фокусе можно снимать без большого смаза интересно, да и шаровик и планету удобнее смотреть при их сопровождении.Какая точность изготовления должна быть 10 микрон достаточно или нет я понимаю что лучше и всего 1 ,но в реалиях в заводских монти made in China какая точность?

[Fatalik]

Ну поделать чтото самому тоже приятно, сам процесс
монтировка вещь сложная
переплюнуть готовые решения по цене качеству - трудновасто это единичные случаи.

(Я все ковыряюсь может когда-то соображу «идеальный» добсон. Лет через десять )

[den22]

Ну поделать чтото самому тоже приятно, сам процесс
монтировка вещь сложная
переплюнуть готовые решения по цене качеству - трудновасто это единичные случаи.

(Я все ковыряюсь может когда-то соображу «идеальный» добсон. Лет через десять )

Алексей а вы сами непробовали снимать на 16" апертура большущая ведение есть?

[ysdanko]

А визуалить без проворота трубв на любом экваториале неудобно.

Для рефрактора или кассегрена нормально 

[kryptonik]

Дмитрий платформа я знаю я даже сделал и даже пробовал вручную в поле короткофокусного окуляра  звезда была больше 3 минут я без мотора для проверки так в вручную крутил,но там есть минус в том что больше чем 30 сек выдержки не сделать в лучшем случае наверно и каждый раз придется трубу поворачивать обратно а если пробовать гоу ту то все равно надо и на вторую ось ставить мотор и червяк или 2 редуктора .

Вы на правильном пути. Собирайте информацию. Но что-то говорит мне, что раньше чем через два года за железо вам браться не стоит. Слепить монтировку для начального астрофото совсем не сложно, но это надо какие-то задатки механика иметь, каков багаж в этом плане?

[den22]

Ну да несилен ,что -то в той же еку-6 есть плохое ?,если сделать ее увеличенную версию да будет тяжелее червяк больше мотор помощнее, это будет плохо? я все понимаю что есть монти совершеннее точнее но там и цена ого-го, мне то пусть и потихоньку помаленьку но как то побюджетнее бы а так я размышляю над 3 путями
1. приобрести he5-pro ,но 8" она тянет уже на пределе для фото
2. сделать моторизацию платформы и пробовать пока вот так и потихоньку копить на монти помощнее
3.попробовать делать самому экваториал , есть правда большая опасность что время и деньги уйдут а результата не будет вот это настораживает.

[Алексей Юдин]

что -то в той же еку-6 есть плохое ?

Кроме цены пожалуй практически всё - это коряво отлитая чушка из низкокачественного металла, в которую насыпаны максимально ширпотребные потроха.

[den22]

Мда не смешно ,как же тогда на них умудряются снимать

[Санек gr.]

платформа я знаю я даже сделал и даже пробовал вручную в поле короткофокусного окуляра  звезда была больше 3 минут я без мотора для проверки так в вручную крутил,но там есть минус в том что больше чем 30 сек выдержки не сделать в лучшем случае наверно и каждый раз придется трубу поворачивать обратно

Если есть уже готовая платформа, установите привод.

[Механик AMS]

Ну поделать чтото самому тоже приятно, сам процесс

о да! лично подтверждаю  сколько "удовольствия" ! ( под этим словом уместно другое слово, но у вы ПРАВИЛА, его озвучить запрещают)  . станина тоже есть, но пока  в кадр не помещается

[den22]

Да вот думаю попробывать на платформе что из этого выдет. Ничего себе фотки

[Алексей Юдин]

Мда не смешно ,как же тогда на них умудряются снимать

Там довольно прилично сделан червяк (типичный халтурщик с завода на-"отвали" вряд ли так сделает), а то что колесо кривое и к тому же тормоз его сбоку жмёт, уже не так важно. Автогид легко выбирает его долгую периодику (это легко, т.к. зубьев немного), а что даёт будильник, с тем уже приходится бодаться, но современные камеры гидируют так часто, что и атмосферу слегка можно бороть, не то что шестерёнки.

Ну и главное достоинство Еку6 СинСкан - дешёвая система управления, потому что массовая.