Почему бы не использовать более мощные Барлоу?

[ROVIAN]

Линзы Барлоу имеют кратность, они не измеряются в диоптриях. 

Они могут мерятся и кратностью и отрицательными диоптриями - это как мили и километры.

Да я спорить не буду, можете хоть в попугаях мерить. Кратность Барлухи определяется её положением. Чтобы из 2-х кратной сделать 3-х кратную линзу менять не нужно. Ставится простой удлиннитель, при этом линза придвигается чуть ближе к зеркалу и всё система стала 3-х кратной. 

[ДимСаныч]

Вы же сами своим вопросом и ответили - увеличиваем диаметр объектива и возрастает светосила.

И увеличиваются аберрации. 

В апохроматах это явление уменьшено до минимума, а в рефлекторах напрочь отсутствует.

[ROVIAN]

В апохроматах это явление уменьшено до минимума, а в рефлекторах напрочь отсутствует.

Какое явление, хроматичка ? Ну да, она почти исправлена. А Вы знаете сколько ещё аберраций у объектива существует ?   

[vilisvir]

Вы же сами своим вопросом и ответили - увеличиваем диаметр объектива и возрастает светосила.

И увеличиваются аберрации. 

В апохроматах это явление уменьшено до минимума, а в рефлекторах напрочь отсутствует.

Я конечно в этом вопросе могу малость ошибаться, то именно из-за этого рефлекторы полностью до изобретения ахроматов вытеснили рефракторы. К тому же зеркало под одинаковым углом отражает лучи разных длин волн.

[ROVIAN]

vilisvir Вы смешали всё в кучу и диаметры и радиусы кривизны. Могу сказать одно, когда пытаетесь сделать хоть немного более светосильный объектив, трудности возростают в прогрессии. Попробуйте сами изготовить зеркало , для начала лёгкую параболку , диаметром 165-180 мм  и тогда разговор будет более предметным.

[vilisvir]

В апохроматах это явление уменьшено до минимума, а в рефлекторах напрочь отсутствует.

Какое явление, хроматичка ? Ну да, она почти исправлена. А Вы знаете сколько ещё аберраций у объектива существует ?   

Ещё есть сферическая и кома. Но они, если я не ошибаюсь, не решаются удлинением фокусного расстояния.

[vilisvir]

vilisvir Вы смешали всё в кучу и диаметры и радиусы кривизны. Могу сказать одно, когда пытаетесь сделать хоть немного более светосильный объектив, трудности возростают в прогрессии. Попробуйте сами изготовить зеркало , для начала лёгкую параболку , диаметром 165-180 мм  и тогда разговор будет более предметным.

Мы же говорим не о диаметре, а о фокусном расстоянии. Диаметр оставляем тот же. Фокусное расстояние эквивалентно увеличиваем с помощью Барлоу. Светосила остаётся та же.

[ROVIAN]

Мы же говорим не о диаметре, а о фокусном расстоянии. Диаметр оставляем тот же. Фокусное расстояние эквивалентно увеличиваем с помощью Барлоу. Светосила остаётся та же.

С какого перепуга. ?    Светосилу то и определяем через их отношение. Читайте литературу.
 Авторы Максутов, Навашин, Сикорук, Наумов, Ландсберг

[vilisvir]

Мы же говорим не о диаметре, а о фокусном расстоянии. Диаметр оставляем тот же. Фокусное расстояние эквивалентно увеличиваем с помощью Барлоу. Светосила остаётся та же.

С какого перепуга. ?    Светосилу то и определяем через их отношение.

Я не знаю уже как Вам растолковать, но попробую.
1. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 1000 мм - светосила 1:5;
2. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 200 мм и Барлоу х5 - светосила 1:5.

[ROVIAN]

Я не знаю уже как Вам растолковать, но попробую.
1. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 1000 мм - светосила 1:5;
2. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 200 мм и Барлоу х5 - светосила 1:5.

А Вы себе представляете объектив 200 мм диаметром и 200 мм фокусное ? Это лупа, через которую газеты читают.
Там хроматизм, сферичка, кривизна поля, дисторсия, астигматизм и т.д и т.п.
Это можно выбросить в ведро сразу. Тут народ пытается преобрести АРО 3-х линзовые, из дорогущего стекла и то, они как правило 1/6 или около того. А стоят килобаксы.
И не забывайте что барлуха тоже свою гадость вносит в изображение. Тем более простая.

[vilisvir]

Я не знаю уже как Вам растолковать, но попробую.
1. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 1000 мм - светосила 1:5;
2. Есть объектив/зеркало диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 200 мм и Барлоу х5 - светосила 1:5.

А Вы себе представляете объектив 200 мм диаметром и 200 мм фокусное ? Это лупа, через которую газеты читают.
Там хроматизм, сферичка, кривизна поля, дисторсия, астигматизм и т.д и т.п.
Это можно выбросить в ведро сразу. Тут народ пытается преобрести АРО 3-х линзовые, из дорогущего стекла и то, они как правило 1/6 или около того. А стоят килобаксы.
И не забывайте что барлуха тоже свою гадость вносит в изображение. Тем более простая.

Вот я это и пытаюсь выяснить, потому что в теории всё шоколадно. А какую гадость, если не секрет?

[ROVIAN]

Вот я это и пытаюсь выяснить, потому что в теории всё шоколадно. А какую гадость, если не секрет?

те же самые аберрации. В принципе Барлоу это просто отрицательная линза, со всеми её недостатками. Поэтому их сейчас делают 2-х и 3-х линзовыми, пытаясь всё исправить. Но тут нужно понимать, что лишнее стекло это враг. Хорошие линзы и стоят не 3 копейки . Цены  посмотрите  тут . http://www.optcorp.com
В теории то же самое, попробуйте расчитать хороший объектив 1:1 И будет в нём больше десятка линз разных марок. А то ещё и не получится. Тем более такие диаметры.

[INPan]

Если бы всё было так просто, то так бы и поступали, делали бы светосильные объективы и удлиняли бы их фокусное расстояние с помощью ЛБ, получив тем самым более компактные телескопы. Но сделать короткофокусный апохромат очень не просто и он будет очень дорогим.
И даже если в качестве объектива будет параболическое зеркало с светосилой, ну скажем F/2, у которого напрочь отсутствует хроматическая аберрация, то для того, чтобы разогнать его фокус, обычная линза Барлоу не подойдёт, ибо она не просто удлинит фокусное расстояние, а добавит ещё от себя и целый букет аберраций, хроматизм и сфкричку в том числе. Тут придётся городить сложнейший, дорогущий, многолинзовый оптический блок, который будет дороже самого зеркала в разы!

[ROVIAN]

Вот я и хочу, чтобы человек поверил в это, не вдаваясь в сложные теории. 

[INPan]

Хотя, как-то видел в сети концепт будущего любительского телескопа. Вот только не могу найти ссылку.
Суть в следующем. Большое сферическое зеркало F/1-F/1,5. Почему сферическое? Сферу легче и дешевле изготовить.
 Перед фокальной плоскостью оптический блок, который давит все аберрации и удлиняет фокус. Сразу за этим блоком диагональное зеркало как у обычного Ньютона. Получается короткий бочонок с относительным отверстием F/6-F/8. А габариты такие, что трубу с зеркалом 500-600мм легко разместить в багажнике машины. Всё вроде бы хорошо, но не верится мне, как-то что аберрации там будут исправлены на столько, чтобы такой аппарат был планетником.

[ROVIAN]

Хотя, как-то видел в сети концепт будущего любительского телескопа. Вот только не могу найти ссылку.
Суть в следующем. Большое сферическое зеркало F/1-F/1,5. Почему сферическое? Сферу легче и дешевле изготовить.
 Перед фокальной плоскостью оптический блок, который давит все аберрации и удлиняет фокус. Сразу за этим блоком диагональное зеркало как у обычного Ньютона. Получается короткий бочонок с относительным отверстием F/6-F/8. А габариты такие, что трубу с зеркалом 50-60мм легко разместить в багажнике машины. Всё вроде бы хорошо, но не верится мне, как-то что аберрации там будут исправлены на столько, чтобы такой аппарат был планетником.

Наверное 500-600 мм ?
И стоимость корректора ? 

[arkturz]

Перед фокальной плоскостью оптический блок, который давит все аберрации и удлиняет фокус. Сразу за этим блоком диагональное зеркало как у обычного Ньютона.

А экранирование возрастет?Может сожрать все плюсы

[Дмитрий Маколкин]

Хотя, как-то видел в сети концепт будущего любительского телескопа. Вот только не могу найти ссылку.
Суть в следующем. Большое сферическое зеркало F/1-F/1,5. Почему сферическое? Сферу легче и дешевле изготовить.
 Перед фокальной плоскостью оптический блок, который давит все аберрации и удлиняет фокус. Сразу за этим блоком диагональное зеркало как у обычного Ньютона. Получается короткий бочонок с относительным отверстием F/6-F/8. А габариты такие, что трубу с зеркалом 50-60мм легко разместить в багажнике машины. Всё вроде бы хорошо, но не верится мне, как-то что аберрации там будут исправлены на столько, чтобы такой аппарат был планетником.

В 80-е была целая серия статей о возможной оптической схеме крупного телескопа с сферическим главным зеркалом. Помню, что простых решений там не было.

[ROVIAN]

Помню, что простых решений там не было.

В том и проблема. Сфера это решаемо легко, а дальше даже Корр. пластина это уже проблема нормального стекла, без пузырей и прочего.      А "мелкие " корректоры в сходящемся луче, это вообще не совсем любительская тема.

[INPan]

Наверное 500-600 мм ?
И стоимость корректора ? 

Не знаю. Думаю называть подобные суммы запрещено правилами форума.

Перед фокальной плоскостью оптический блок, который давит все аберрации и удлиняет фокус. Сразу за этим блоком диагональное зеркало как у обычного Ньютона.

А экранирование возрастет?Может сожрать все плюсы

А вот и нет!  Меньше 20%.

В 80-е была целая серия статей о возможной оптической схеме крупного телескопа с сферическим главным зеркалом. Помню, что простых решений там не было.

Да. Корректор если я правильно помню был четырёхкомпонентный.