Журнал наблюдений переменных звёзд

[Yevgeniy 74]

Сегодня ночью вновь отнаблюдал TYC 3807 UMa. Минимум наступил на 6 мин. позднее расчетного. Условия съемки: SW80ED с редьюсером х0.8 на NEQ6pro без гидирования; Canon450Da; ISO400; 364 кадра по 30 сек. Фотометрия в MaxIM DL.

[SERIV]

Отлично, Евгений! Поздравляю с хорошим результатом! Однако, есть небольшая ошибка в Вашем отчете: http://var2.astro.cz/brno/protokoly.php?f=preview&id=1586418140&lang=en
В поле "Filter" скорее всего, ошибочно указан фильтр "U", вместо "Clear". Или у Вы наблюдали с U-фильтром?  Желательно исправить. 

[SERIV]

В ночь с 11 на 12 апреля снова отнаблюдал главное затмение GK Сep. Мои данные хорошо согласуются с данными чешского B.R.N.O. Практический момент минимума наступил примерно на 12 минут позже расчетного (см. красная точка на графике O-C(Epoch)). Под утро точность фотометрии упала из-за наплывших циррусов.

[SERIV]

В ночь с 5 на 6 апреля отнаблюдал оба затмения VW Сep. Результаты как по первичному затмению, так и по вторичному, хорошо совпали с трендом O-C(Epoch) по данным B.R.N.O. (красная точка - O-C для главного затмения, красный кружок- O-C для вторичного затмения). Практический момент минимума главного затмения наступил примерно на 44 минуты раньше расчетного.

[SERIV]

Может, не в тему, но сегодня наблюдал звезду примерно 10-й величины, которую не показывает планетарий (с отображением до 12 - 13 величины, каталог All-Scy Compiled Catalog, I/280). Район астеризма 2 Гидры - С Гидры - 1 Гидры. Координаты (J 2020): ПВ 8ч 26м 28с, склонение -3*56'2".  У

Приведите, пожалуйста, координаты для эпохи J2000. Прилагаю карту из Аладина для этого района. Какое поле зрения на Вашем рисунке? Cходу я не смог отождествить Ваш рисунок с этой картой из Аладина.

[Ihtamnet II]

Для фокусировки на резкость советских объективов необходим адаптер с отрицательной линзой.

В подписи у спрашивающего кэнон, поэтому никакой адаптер с линзой не нужен. Нужно кольцо-переходник, но не толстое, как обычные Т-кольца, а тоненькое.  Оно так и называется - адаптер объективов М42 под байонет кэнон.

В качестве доказательства прилагаю файл фотометрии.  Зря не верите и  минусуете. Точность фотометрии даже еще точнее:  в пределах 0.003-0.004  зв.величины, ошибся на 0.002 зв.вел.

Здесь большая тема. Есть целая наука измерений - называется метрология. То, что пишет Максим и пр. софт - это только МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ погрешность. Но есть еще куча погрешностей, которые зависят от набора железа, от знаний и умений наблюдателя, от неба и т.д. Поэтому общая точность измерений конечно хуже, чем вот эта указываемая максимом погрешность.

[Ihtamnet II]

Минимум наступил на 6 мин. позднее расчетного.

Почему Вы так решили? На графике нет расхождения между красной и синей линиями, значит они совпали. Или нет?

[SERIV]

В качестве доказательства прилагаю файл фотометрии.  Зря не верите и  минусуете. Точность фотометрии даже еще точнее:  в пределах 0.003-0.004  зв.величины, ошибся на 0.002 зв.вел.

Здесь большая тема. Есть целая наука измерений - называется метрология. То, что пишет Максим и пр. софт - это только МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ погрешность. Но есть еще куча погрешностей, которые зависят от набора железа, от знаний и умений наблюдателя, от неба и т.д. Поэтому общая точность измерений конечно хуже, чем вот эта указываемая максимом погрешность.
[/quote]

А  какова может быть общая точность измерений? Как учесть погрешность фотометрии от знаний и умений наблюдателя? Софт учитывает состояние неба через уровень SNR (чем хуже прозрачность атмосферы из-за дымки или циррусов, тем ниже уровень SNR). А как софт учитывает набор железа? У меня в настройках выставлен тип фотокамеры. И что, если поиграть настройками и выставить другой тип камеры, можно получить более лучшую точность фотометрии? Стоит ли поиграть с настройками Максима? Я думаю что методологическая погрешность и только она, имеет смысл  в деле фотометрии переменных звезд. Остальные погрешности, о которых Вы пишите, скорее всего 0,0001 % или еще меньше, т.е. почти ноль.

[Ihtamnet II]

Я думаю что методологическая погрешность и только она, имеет смысл  в деле фотометрии переменных звезд. Остальные погрешности, о которых Вы пишите, скорее всего 0,0001 % или еще меньше, т.е. почти ноль.

Ну какой же ноль?! Они на порядок больше, чем эта методологическая погрешность! Сплошь и рядом в данных можно видеть следующее.
...
GK CEP   2458951.538137   2020 Apr. 12.03814   7.0115   0.0027   TG   SIV   Details...
GK CEP   2458951.534375   2020 Apr. 12.03437   7.0277   0.0034   TG   SIV   Details...
GK CEP   2458951.530613   2020 Apr. 12.03061   7.0644   0.0025   TG   SIV   Details...
GK CEP   2458951.526852   2020 Apr. 12.02685   7.0105   0.0039   TG   SIV   Details...
GK CEP   2458951.523102   2020 Apr. 12.02310   7.0469   0.0053   TG   SIV   Details...
...
И что мы видим? Яркость 7.0644, ошибка якобы 0.0025. А в следующий момент уже 7.0105! И ошибка якобы 0.0039.
Неужели не очевидно, что это абсурд? Указанная ошибка - это только малая часть общей ошибки, вот эта методологическая погрешность. Точность измерений получается на порядок хуже, чем эта указываемая ошибка!
Для наглядности - это как если бы мы измеряли длину отрезка стандартной линейкой с сантиметрами и миллиметрами и указывали ошибку в один миллиметр, но при этом сами измерения получались бы то 5 см, то 5,5см, то 4 см. Но каждый раз мы бы говорили - "ошибка не более одного миллиметра".

[SERIV]

И что мы видим? Яркость 7.0644, ошибка якобы 0.0025. А в следующий момент уже 7.0105! И ошибка якобы 0.0039.
Неужели не очевидно, что это абсурд? Указанная ошибка - это только малая часть общей ошибки, вот эта методологическая погрешность. Точность измерений получается на порядок хуже, чем эта указываемая ошибка!

Понял Вас! Действительно, получается какая-то абсурдная ситуация - имеем определенный фотометрический ряд, который по факту менее точный, чем указанная погрешность фотометрии. Выходит что Maxim DL некорректно измеряет точность фотометрии, т.е. он почему-то  выдает более высокую точность  фотометрии, нежели есть на самом деле. Я провожу программную фотометрию, в результате которой MaximDl генерирует файл фотометрии в формате AAVSO. Я же ж из головы не выдумаю значения точности фотометрии, т.е. отправляю в AAVSO то, что получается. Но тем не менее, фотометрию также отправляю чехам и мои данные по таймингу затменных звезд в основном нормально согласуются с общими данными B.R.N.O. Из AAVSO, претензий ко мне по поводу точности фотометрии переменных звезд не поступало. Хотелось бы понять как быть в дальнейшем. Нужно ли корректировать отчеты в плане точности фотометрии или же все оставить как есть? Кто что думает по этому поводу?

[Ihtamnet II]

Просто Максим, как и любой другой софт, делающий дифференциальную фотометрию, может указывать только вот эту методологическую погрешность. Всё остальное - за пределами работы софта, это уже забота наблюдателя. Для задач типа тайминга и т.п. этого вполне достаточно, тем более что Вы еще и усредняете несколько кадров, уменьшая погрешности, вносимые техникой, небом и т.д. Но если стоит задача именно точной фотометрии, то нужно понимать, что на самом деле при таком способе измерений точность намного хуже, чем указывает программа, потому что кроме этой погрешности есть еще ряд других и они более весомы, как правило.

[Yevgeniy 74]

скорее всего, ошибочно указан фильтр "U", вместо "Clear".

Да, Иван, спасибо за замечание. Так оно и есть. Я увидел ошибку только после отправки и не понял как это произошло, т.к. вводил "Clear". Но, видимо, после неоднократного возвращения с шага 2 или 3 назад не обратил внимание, что в поле опять появилось "U" ( по умолчанию). Исправить уже не смог. Не знаю как исправить или удалить и вновь ввести данные. Попробую еще и, если не получится, наверное буду писать чехам.

Почему Вы так решили? На графике нет расхождения между красной и синей линиями, значит они совпали. Или нет?

Почему не отобразилась синяя линия- я не знаю. Может что то не так сделал. Но разница между .34894 (по графику) и .345 (по прогнозу) и есть 6 минут.

[SERIV]

Почему не отобразилась синяя линия- я не знаю. Может что то не так сделал. Но разница между .34894 (по графику) и .345 (по прогнозу) и есть 6 минут.

Так синяя  линия и не отобразиться, ведь этой звезды я не нашел в базе данных чехов. Нет звезды в БД, значит нет и световых элементов, поэтому  рассчитать теоретические значения моментов минимумов, по данным чешского ресурса, невозможно. Поэтому только красная линия. Кстати, Евгений, звезда называется
V0442 UMa, она же TYC 3807-759-2, а не TYC 3807-752-2, как у Вас. Вот ссылка на VSX: https://aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=206355

[SERIV]

Не знаю как исправить или удалить и вновь ввести данные.

Нужно просто открыть отчет и выставить правильный фильтр, затем отчет отправить в базу данных. Произойдет замена старого отчета на новый, если я не ошибаюсь. Ну в крайнем случае, пересчитать данные дело 5 минут. Ошибки совершают как новички, так и опытные наблюдатели. Главное - в правильном направлении двигаетесь!

[Yevgeniy 74]

Спасибо!

[Yevgeniy 74]

 Я воспользовался вот этими прогнозами:  http://var2.astro.cz/brno/newEBs.php?starname=TYC%203807-759-2%20%28J093010B%29&cons=UMa&lang=odhlas

[Yevgeniy 74]

Нужно просто открыть отчет и выставить правильный фильтр, затем отчет отправить в базу данных. Произойдет замена старого отчета на новый,

Исправил. Выставил "Clear".

[SERIV]

C 17 на 18 апреля впервые для себя отнаблюдал затменную EM Cep, с амплитудой всего 0.15 зв.вел. и периодом 0.806 d. Хорошо отнаблюдать главное затмение помешала облачность, но тем не менее, мой результат хорошо "стыкуется" с данными чехов (см. красная точка на графике O-C(Epoch)). Скорее всего, такое малоинформативное наблюдение, плохо покрытое наблюдениями, администраторы удалят из их БД. Что есть то есть.

[SERIV]

Сегодня ночью вновь отнаблюдал TYC 3807 UMa. Минимум наступил на 6 мин. позднее расчетного.

Eвгений, Вы пронаблюдали вторичное затмение, т.к. в таблице расписания затмений указана буква "S". (см. скриншот). Расчетный момент минимума 23:00 UT 8 апреля. Этой звезды нету в атласе Kreinera, в котором суммируется информация по ходу остатков O-C со временем, который поддерживается Чешским Астрономическим Обществом. Звезда же в базе данных имеется. Скорее всего в этом причина неотображения синей полосы. А может быть Вы забыли просто перезагрузить страничку после аппроксимации наблюдательных данных. Такое  у меня неоднократно бывало в начале наблюдений затменных переменных звезд.

[Ihtamnet II]

Я воспользовался вот этими прогнозами:

Интересно. А как вообще попасть на эту страницу?