Тунгусский феномен

[curiosity]

Весь массив показаний очевидцев лучше всего вмещается в гипотезу СВ, почти ничего отбрасывать или освистывать не надо.

Нефальсифицируемая гипотеза.)
Все сомнительное нужно просто отбрасывать. Хотя смотреть то нужно на группы сообщений.

[kryptonik]

При единичном пролете слишком много приходится отбрасывать.

[Risk]

Дык выше уже писал , что Злобин по большей части угадал (!) правильный сценарий.

Ничего он не угадывал. Он просто прекрасно знал, что требуется получить. Например, мощность взрыва около 12 Мт была получена по сейсмо- и барограммам еще в 1975 г.   

[Risk]

Рисунок, это не фотография, чтобы к его анализу слишком серьезно относиться.

ЦИАМ сделал в своих статьях именно это.

[kryptonik]

Тоже не преступление. Была уверенность в южной траектории, и в картине взрыва подтверждающего эту траекторию. Ну и рисунок как лишнее подтверждение. Все сошлось.
Пока гипотеза не опровергнута. Но если принять факт существования множества падений, ее возможно придется подправить. Гипотеза была разработана при неполной информации.

[Risk]

Тоже не преступление. Была уверенность в южной траектории, и в картине взрыва подтверждающего эту траекторию. Ну и рисунок как лишнее подтверждение. Все сошлось.

Южная траектория вполне себе легитимна, как и рисунок Науменко. Но с какой стати внутри монолитного облачка на этом рисунке А. Злобин выделяет четыре фрагмента, которые затем притягивает (за уши?) к своим A,B,C,D, полученным для лесоповала моделированием (к моделированию, как к математике, претензий нет)? Повторю вопрос: кто-нибудь способен узреть внутреннюю структуру метеора, летящего на сверхзвуке и окруженного плазменной или паровой оболочкой? Если нет, то А. Злобин в своих статьях выдал желаемое за действительное.         

[kryptonik]

Мы можем это обсуждать бесконечно. Но ничего не меняется. Разве что французская академия наук примет окончательное решения и примет единственно верную гипотезу, а остальные объявит еретическими.

[Risk]

Вместо ответа по внутренней структуре метеора в плазменной (или на худой конец, паровой) оболочке kryptonik предлагает переложить ответственность за статьи А. Злобина на французскую Академию Наук. Подход приветствуется. Бесконечность обсуждать не будем.   

[kryptonik]

А как можно обсуждать видно или не видно форму тела на пролете? Вводные могут быть разные. Будь метеорит каменный, тут без вариантов. Мне представляется, что Науменко рисовал не тело, а облачко вокруг нескольких тел, тогда там могли просматриваться какие-то структуры.

[curiosity]

При единичном пролете слишком много приходится отбрасывать.

В том и дело , что мы имеем дело не с отдельными сообщениями , а с группами - если в ближайших пунктах множество свидетелей указывает на явные индивидуальные черты явления , а массив этих групп складывается в непротиворечивую картинку и хорошо согласуется с фактами - тогда их следует учитывать. Ну и естественно что разные сообщения содержат разный ранг достоверности и это почти невозможно формализовать так чтобы например программа алгоритм посчитала на этом основании траекторию. Вернее такая формализация будет невероятно громоздкой. Вот на этих основаниях я оставил восточную траекторию как противоречащую фактам , хотя нет сомнений что восточные наблюдатели видели крупный болид , как и то что ткт некоторые из них видели тоже.
Проблему составляют проверочные сообщения - уже по факту нарисованной траектории ожидаемо что мы увидим яркие сообщения из Тутамы и Кеуля , но там их нету в должном количестве. И вот уже это вызывает очень много вопросов.При том что южнее этих пунктов болид видели хорошо. Почему так - совершенно не ясно , вот так сходу не получается придумать и просто альтернативную гипотезу ( допустим заволокло плотными облаками и сам болид не видели  но и сообщений о хорошей слышимости там не особенно много ).Представьте себе грубо угол 90 градусов , на западном плече болид хорошо видят , на примерно таком же расстоянии на южном плече болид видят , а на половине южного плеча - видят как-то не особенно.Солнце при этом почти точно на востоке.
Короче говоря - сомнительные сообщения , это те что с успехом могут быть отнесены к любому болиду.Вот их и нужно игнорировать. 

[Risk]

А как можно обсуждать видно или не видно форму тела на пролете?

Дык, в своих статьях А. Злобин обсуждает не форму тела, мгновенно пролетевшего (на сверхзвуке), а его внутренности.
 

Будь метеорит каменный, тут без вариантов.

Поскольку вокруг него оболочка плазменная? А чем паровая хуже?

Мне представляется, что Науменко рисовал не тело, а облачко вокруг нескольких тел, тогда там могли просматриваться какие-то структуры.

У очевидцев что только не летело: шары, мётлы, бочки (с пивом) и прочее, но никто не отмечал их внутреннюю структуру.
Скорее, представляется, что А. Злобин решал обратную задачу. Взял предполагаемые Куликом четыре центра лесоповала, пристроил к ним следовые "подковы" (хотя, согласно его же исследованиям карты Фаста, лесоповал хаотический и, соответственно, никаких достоверных "подков"), а для убедительности втулил их число в облачко на рисунке.
"Пропала" западная траектория kryptonika: у А. Злобина главный болид летел по южной и именно он взорвался и разлетелся на следовые "подковы" в котловине (ЦИАМ тому подтверждение). Представляйте себе и дальше в паровой оболочке облачко неизвестно чего (хотя известно: по-Злобину, это был сверхпроводящий астероид, четыре части в одном облачном флаконе, с примесью космических вирусов).

[kryptonik]

Короче говоря - сомнительные сообщения , это те что с успехом могут быть отнесены к любому болиду.Вот их и нужно игнорировать. 

Переход от единственного ТМ к сибирским веерам здорово усложняет картину события. На карте отмечены далеко не все обнаруженные падения. Самые восточные на Лене, а может и дальше. На некоторых рельефах веера не образуются или не сохраняются. В районах, обжитых при советской власти их могли просто перепахать. Мелкие падения считаются на сотни и тысячи. Направления падений тоже весьма разнообразны. И каждому падению должен соответствовать свой болид, плюс куча болидов не оставивших следов. И по направлениям большое разнообразие.
До вееров все пролеты надо было взять и за уши притянуть к единственному падению (взрыву) на Тунгуске. Тут мнения разделились. До драки не дошло, только потому, что люди подобрались все больше культурные.
А с веерами все свидетели реабилитируются и их показания надо рассматривать в более широком контексте. Надо заметить, что каждый свидетель мог видеть пролет в основном только одного болида, зато слышать они могли очень много взрывов, что очень многие и отметили. Взрывы были послабее чем тунгусский, но тоже не хилые до десяти килотонн. С какого расстояния можно услышать взрыв десяти тысяч тон тротила? Канонада длилась до полутора часов. Сейсмографы вообще четыре часа зафиксировали. В общем было гораздо веселее, чем предполагалось по старым гипотезам.
Тунгуска номер 16.

[Ulmo]

Мелкие падения считаются на сотни и тысячи. Направления падений тоже весьма разнообразны. И каждому падению должен соответствовать свой болид, плюс куча болидов не оставивших следов. И по направлениям большое разнообразие.

Напрашивается два варианта:
1. Место намазано медом, и сюда непрерывно сотнями падают болиды, но тогда непонятно, почему их никто не видит.
2. Источник падений один, а следовательно направления траекторий кусков примерно совпадают, но тогда непонятно, почему веера указываю какие-угодно направления.

[kryptonik]

Первый вариант отпадает. По нескольким веерам получен 1908-й год. Но на счет меда точно. Больше нигде на Земле подобные структуру не обнаружены. Искал в Канаде и на Амазонке.
Второй можно объяснить нахождением кометы некоторое время на околоземной орбите. Там комета была разрушена, а фрагменты растянулись по орбите с образованием нескольких групп. Луна обломки притормозила и орбиты сделались пересекающимися с поверхностью Земли. Но не просто притормозила, а подействовала таким образом, что фрагменты сфокусировались в одном районе. Траектории подобны проекциям части траектории пролета спутников: заход почти с Юга, потом полет на Северо-Восток, потом с Запада на Восток, и наконец на Юго-восток и Юг. Веера этим направлениям соответствуют.
С учетом пролета над Хворостянкой орбиту ТМ и положение Луны можно восстановить и подтвердить или опровергнуть такую возможность.
Кажется невероятным, но альтернативная версия – внеземной разум. Или Тесла.

[Ulmo]

Но не просто притормозила, а подействовала таким образом, что фрагменты сфокусировались в одном районе.

"Ох уж эти сказочкки" (с)

Кажется невероятным, но альтернативная версия – внеземной разум. Или Тесла.

Мне кажется, или ранее говорили про то, что это просто следы вывала леса от сильного ветра?

[kryptonik]

А также говорили про стада оленей и муравьев. Кроты могли с одной стороны перегрызть корни деревьев, а кабаны сдирали почву до скалы. Да мало ли что можно придумать.
Найдите за пределами указанного района хотя бы один ветровал такой формы, и я закрою вопрос с веерами. Чего проще, ветер по всей планете дует, ураганы смерчи. Гугл и вперед.

[curiosity]

А также говорили про стада оленей и муравьев. Кроты могли с одной стороны перегрызть корни деревьев, а кабаны сдирали почву до скалы. Да мало ли что можно придумать.

Пересмотрели к крылатым насекомым же.Плюс ветер , плюс особенности почвы.

[kryptonik]

Сдаюсь, сдаюсь! Вы только объясните почему по всей Сибири полтора часа грохотало, а сейсмографы говорят о четырех часах. При единичном пролете и одном взрыве.

[Ulmo]

сейсмографы говорят о четырех часах.

Прямо вот так - четыре часа непрерывно?

[curiosity]

Вы только объясните почему по всей Сибири полтора часа грохотало, а сейсмографы говорят о четырех часах.

Пруф можно ?