Тунгусский феномен

[kryptonik]

Вы только прямой текст понимаете?

[Risk]

Сам-то я сбрешу, не дорого возьму, но Валерий Витальевич вообще кристально честный человек, так что все полученные результаты будут максимально объективно донесены до научной и околонаучной общественности.

...Я не всегда говорю правду, но никогда не брешу.

А по существу что-нибудь?

Хорошо, вопрос по существу: "Почему "Валерий Витальевич, вообще кристально честный человек", не включен в соавторы статьи kryptonika и Гладышевой по "веерам", хотя он стоял у истоков находки этих вееров и их изучения? Можно ли верить одному из соавторов статьи (kryptoniky), которой сам признается, что способен "сбрехать и недорого возьмет"? 

[kryptonik]

Хорошо, вопрос по существу: "Почему "Валерий Витальевич, вообще кристально честный человек", не включен в соавторы статьи kryptonika и Гладышевой по "веерам", хотя он стоял у истоков находки этих вееров и их изучения? Можно ли верить одному из соавторов статьи (kryptoniky), которой сам признается, что способен "сбрехать и недорого возьмет"? 

Отвечаю: у Валерия Витальевича и Ольги Гарибальдовны возникли некоторые противоречия по тексту статьи, и он пошел на принцип, не стал в таком виде подписывать. А вообще в этой статье он полноценный соавтор. Но в статье ему выражается благодарность за предоставленные материалы. Я тоже был недоволен, но посчитал, что и в таком виде статья очень полезна. И действительно намечаются некоторые подвижки.

[Risk]

было решено заняться публикацией уже накопленного материала.  С нами работала Гладышева Ольга Гарибальдовна. Не последний человек на Тунгуске.

Небольшой примерчик. В книге Гладышевой О.Г. "Тунгусская катастрофа: кометная версия", 2009, С.-Петербург (см. 
http://docplayer.com/110311818-Tungusskaya-katastrofa-kometnaya-versiya.html) на стр. 24 приведен Рис. 1.6. Затем авторша, основываясь на нем, утверждает: "Очевидно, что вещество остатков Тунгусского космического тела по своему химическому составу близко к составу космической пыли, высыпающейся на земную поверхность, имеет некоторое подобие с составом кометы Wild 2".
Дико извиняюсь, кто-нибудь также, как и она, усматривает некое подобие по Sb, Ba и Au между составом предполагаемого Тунгуса, где указанные химические элементы являются максимальными, и кометы Вильд-2, где они совсем отсутствуют (рис. 1.6., см. присоед. файл)?
И вот такая контора собирается втюхивать нам вторую серию "Вееров"?

[kryptonik]

Эта работа Гладышевой не имеет непосредственного отношения к сибирским веерам. Чем веера хороши, это тем, что на место падений можно выехать и проверить. Альтернатива: вечно заниматься демагогией.

[bestguest]

Я не первый раз слышу о веерах, видел их изображения в интернете достаточно давно. Пока отношусь к ним осторожно, но в то же самое время вижу в них слишком убедительную физику, чтобы от нее можно было отмахиваться. Веера желательно подробнее и чаще освещать на международном уровне. Хорошо если заинтересуются иностранцы, проведут экспедиции с подробнейшей фиксацией фактов и публикацией в профильных научных изданиях. Может быть возможно получить где-то снимки этих вееров из космоса с максимально возможным разрешением. Очень важно, что методика математической обработки и анализа таких структур давно разработана и доказала свою эффективность. С веерами должна быть предельная искренность - почему автор открытия вееров не включен в число соавторов публикации? Иначе всегда будет оставаться недоговоренность чего-то важного, что не позволит относиться к веерам с достаточным доверием. kryptonik,  может сообщите все подробности такого несогласия и размолвки между соавторами? Это принципиально.

[Risk]

Эта работа Гладышевой не имеет непосредственного отношения к сибирским веерам.

Но имеет отношение к её портрету как к "не последнему человеку на Тунгуске". Поэтому лишаем её зачётно-почётной дележки 4-6 места (нечего было демагогить про подобие состава Тунгуса с кометой Вильд-2) и отправляем в 40-летнее блуждание по "веерам" под руководством "Моисея"-Злобина А. ( "истинного в последней инстанции", согласно kryptoniky).   

[kryptonik]

Я не первый раз слышу о веерах, видел их изображения в интернете достаточно давно. Пока отношусь к ним осторожно, но в то же самое время вижу в них слишком убедительную физику, чтобы от нее можно было отмахиваться. Веера желательно подробнее и чаще освещать на международном уровне. Хорошо если заинтересуются иностранцы, проведут экспедиции с подробнейшей фиксацией фактов и публикацией в профильных научных изданиях. Может быть возможно получить где-то снимки этих вееров из космоса с максимально возможным разрешением. Очень важно, что методика математической обработки и анализа таких структур давно разработана и доказала свою эффективность. С веерами должна быть предельная искренность - почему автор открытия вееров не включен в число соавторов публикации? Иначе всегда будет оставаться недоговоренность чего-то важного, что не позволит относиться к веерам с достаточным доверием. kryptonik,  может сообщите все подробности такого несогласия и размолвки между соавторами? Это принципиально.

Авторами открытия этих структур являются Лопатин и Ускова. Они же первыми указали на связь с ТМ. Но они не занимались продвижением этой информации и она к сожалению оказалась никем не востребованной. В первой статье прямо указывается их авторство. Задача уже опубликованной статьи напомнить о Веерах и фактически сделать правильную публикацию в журнале доступном мировой научной общественности. До этого были публикации в ведомственном журнале.
Лопатина уже нет, а Ускова статью до публикации получила, готова была ее редактировать, но не подписывать. Она пожелала нам успехов. Ни Гладышева, ни я ни в малейшей степени на соавторство открытия СВ не претендуем.
Между авторами непосредственно статьи были такие разногласия. Мы с Бурмакином хотели включить в статью некоторые выводы, а Ольга Гарибальдовна, вероятно опасаясь за свою научную репутацию, подошла к делу очень академично. Только факты и некоторый их анализ. В принципе правильно. Но по этим фактам легко реконструировать всю картину события, это может сделать любой непредвзято подошедший к вопросу человек. Здрасте, россияне бились, бились, а точку поставит иностранец.
На мой взгляд получилось, что у нас своего ума нет и ни к каким выводам мы не способны. А выводы-то напрашиваются сами. Пришлось мне самому стряпать продолжение. Вторая часть находится сейчас на рассмотрении в журнале. Заключения я пока не получал.
В данной теме значительная часть статьи уже изложена. Только фрагментарно.

[curiosity]

Мы с Бурмакином хотели включить в статью некоторые выводы, а Ольга Гарибальдовна, вероятно опасаясь за свою научную репутацию, подошла к делу очень академично. Только факты и некоторый их анализ.

[bestguest]

kryptonik, вы молодцы с Гладышевой, что опубликовали такую статью. Повторюсь, многое в веерах выглядит убедительно с точки зрения физики и, надеюсь, реакция международного научного сообщества будет. Хорошо что указали всех первооткрывателей. Нет ли у вас копии самой первой статьи Лопатина и Усковой, чтобы выложить ее здесь на форуме, или уже выложена?

[kryptonik]

У нас за это отвечает Валерий Витальевич, но он приболел, и пока дать ссылку на материал не может. Подождем.

[bestguest]

Хорошо, kryptonik, подождем.

[Ulmo]

О каких веерах идет речь?

[kryptonik]

Вот об этих:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=111509
И было обсуждение в нескольких темах, в том числе текущей, на Форуме уже года два.

[Скеп-тик]

Что именно грохнулось, это раз. Какова была мощность взрыва – два. И третий ключевой вопрос – откуда и как летело.

Да нет теперь никаких вопросов. Особенно после Челябинского-Чебаркульского метеорита. Что летело? Каменюка 30 метров (17 - Чебаркуль). Сила взрыва - 4Мт (300 кт - Ч.)
И ключевой вопрос. Сделали макет местности из глины, наставили палочек на пластилине - "деревья", прицелились из пневмопушки, пальнули, подобрали направление и высоту - высота взрыва 7 км.
Взрыв произошёл над Челябинском, а самый крупный остаток упал в 30 км. Не будь зимы и свидетелей - никогда бы не нашли.
 Над Тунгуской - взрыв на высоте 7 км. Метеориты надо искать в радиусе 7-10 км от эпицентра взрыва. В тайге, по болотам. Камешек-два размером метр-полметра на глубине 2-12 метров под торфом. Слабо?
Вот и вся загадка.

[kryptonik]

Конгениально!
Но искали и не нашли сотни человек. Их-то зачем обижать? И болота там не трясина в 20 метров, есть сопки. Никаких следов воронок.
С веерами как быть, закрыть обратно? С противоречивыми показаниями многочисленных свидетелей? Со свечениями задолго до падения?
Отсутствие материала на месте взрыва, самый простой вопрос. Десятки версий на эту тему. От рикошета до Теслы. Если беретесь за разгадку ТМ надо не вырывать один вопрос, а отвечать на все. Слабо?
Самый простой вопрос: Если падала каменюка, как объяснить мощные СО по всей Европе?

[Risk]

Хорошо если заинтересуются иностранцы, проведут экспедиции

Здрасте, россияне бились, бились, а точку поставит иностранец.

kryptonik, а куда это клОнит Великий Гудвин-Злобин (bestguest)? Не собирается ли он возглавить процесс, лишив kryptonika мечты-(ш)нобелевки?

[kryptonik]

Проще надо быть. Если Злобин и bestguest одно лицо, я только рад. Пока bestguest оказался одним из немногих, кто способен объективно воспринимать и анализировать новую информацию, а не отрицать с порога, как это любил делать Грехов Михаил.
И веера он никак не продвигает, хотя и просто поддержка тоже важна, не хочется думать, что кругом одни Михаилы. Хотя и Михаил реально много сделал по теме. Я его специально привлекал, чтобы поднять бузу. Что он с успехом и сделал, а пока я с ним дискутировал, вжился в тему и даже предложил кое-какие версии в развитие.

[Risk]

Если Злобин и bestguest одно лицо, я только рад.

У него еще есть лица. Например, AndyO. Только, как со Злобиным будете делить траектории? У kryptonika основная траектория - западная, а у bestguestа(Злобина) всю жизнь - южная.    

[AndyO]

Ошибаетесь, Risk! Хотя я с уважением отношусь к исследованим Злобина по Тунгуске, но я - это не он.
Разгадывайте, лучше, Тунгусские загадки.