Тунгусский феномен

[Risk]

Лучше в кратце - что за основные доводы против ?

Ничего военного. Химсостав частиц явно расходится с углистыми хондритами.

[Risk]

в эпицентре взрыва ничего особенно не выпадало , а по видимому было перенесено.

Для предполагаемой массы в тысячи тонн, взрыв в эпицентре обязан был оставить тонны выпадений. Если их нет, делайте выводы сами.

[curiosity]

Ничего военного. Химсостав частиц явно расходится с углистыми хондритами.

То что выпали именно аэрозоли болида - большой вопрос. В том месте где брали пробы наиболее активно - ничего не падало.  А если падало то в регионе Кимчу.

[curiosity]

взрыв в эпицентре обязан был оставить тонны выпадений.

Где ?

[Скеп-тик]

Сибирские веера и вытекающий из них факт множественных падений на обширной территории вопрос с каменным метеоритом практически закрывают.

Множество мелких (ну, метров по 10) камней взорвутся на такой высоте, что на земле не оставят следов. То, что метеорит долетел до высоты 7 км, говорит о том, что это был монолит. Множество мегатонных взрывов, за счёт столкновения ударных волн, оставят очищенные до скалы сопки.
Повторю: как взорвалось и с какой силой, рассчитали  ещё в начале 60-х. По траектории у учёных тоже сомнений нет.
Экспериментально уточнили показания свидетелей. После Чебаркульского метеорита пришло понимание, что взорвалось. Размер тела и его плотность.

взрыв в эпицентре обязан был оставить тонны выпадений.

Только мельчайшая пыль. Обломки продолжали лететь по баллистической траектории, только уже не 8-10 км/сек, а 1-2 км/сек. И чем крупнее обломок, тем дальше улетел.

[kryptonik]

Множество мелких (ну, метров по 10) камней взорвутся на такой высоте, что на земле не оставят следов. То, что метеорит долетел до высоты 7 км, говорит о том, что это был монолит. Множество мегатонных взрывов, за счёт столкновения ударных волн, оставят очищенные до скалы сопки.

Вы хотя бы смеха ради почитали статейку и посмотрели на оставленные следы.
Так что, в атмосферу влетел рассеянный рой каменных метеоритов?

[Ulmo]

Просто отрицать факт существования Сибирских вееров и их связь с ТМ

Какая связь? Почему на месте тунгуского вывала леса, который изучался в экспедициях начала двадцатого века, на современных спутниковых картах не видно никаких следов? Этот вывал должен был быть отлично виден как и веера.

Судя по форме вееров они образовались при падении тел под острым углом к поверхности. Приведенные расчеты показывают что и  ТКТ входило в атмосферу под углом менее одного градуса.

Каким образом множество тел от одного исходного объекта, двигающихся примерно по одинаковым орбитам, падая одинаково под острым углом к поверхности (один градус), образовали множество вывалов, с абсолютно разными направлениями продольной оси?

[Risk]

Где ?

Как минимум 2-см слой на поверхности.

[curiosity]

Повторю: как взорвалось и с какой силой, рассчитали  ещё в начале 60-х. По траектории у учёных тоже сомнений нет.

https://disk.yandex.ru/i/U65EWacaIbwKKQ
Насчет траектории на карте нанесен регион где разные сообщения перекрестно(!) подтверждают затмение солнца при проходе ТКТ.
Я вам предлагаю взять крайние или средние координаты и посмотреть в стеллариуме где было Солнце в момент прохода Тунгуски ( скажем в пределах минуты от взрыва) После чего построить азимут на Солнце и ограничить его высотой в сто километров - это примерно верхняя граница свечения болидов , выше нет атмосферы и оставлять след нечему , нечему и закрыть солнце. Вот близко к этой линии и будет лежать траектория тунгуски. А потом сравните с тем что насчитали классики.

Множество мегатонных взрывов, за счёт столкновения ударных волн, оставят очищенные до скалы сопки.

Ну вот вы почти догадались откуда у тунгуски крылышки растут.)

При построении траектории стоит помнить , что :
Нижне-Илимск:
"В  конце  анкеты  М.Р.  Романов  написал:  "В  начале  9-го  часа  утра  по  местному
времени появился огненный шар, который летел по направлению с юго-востока на северо-
запад. Шар этот, приближаясь к земле, принял форму сверху и снизу сплюснутого шара (как
это было видно глазом); приближаясь еще ближе к земле, шар этот имел вид ДВУХ огненных
столбов. При падении на землю этой огромной массы произошло два сильных, похожих на
гром, удара, а в доказательство того, что это был не гром, может служить то, что небо было
совершенно  безоблачно,  затем  далее  был  слышен  шум,  как  бы  от  сильного  ветра;
продолжительность этого явления около 15 минут". "
Значит в Нижне-Илимске он был далек от вертикала... Над Тушамой/Тутамой он видимо тоже не пролетал.

[curiosity]

Как минимум 2-см слой на поверхности.

Воздух перегрет - вся пыль улетает неведомо куда.

[Risk]

Воздух перегрет - вся пыль улетает неведомо куда.

Над Куликовским эпицентром. Проф. Лонго искал и в засмолах деревьев.

[curiosity]

Над Куликовским эпицентром. Проф. Лонго искал и в засмолах деревьев.

Собственно все эти тонны пыли сделали белую ночь над обширной территорией.

[Скеп-тик]

Так что, в атмосферу влетел рассеянный рой каменных метеоритов?

А откуда веера?
Вот картинка от gashek из темы про Челябинский метеорит. Насколько удалено место выпадения крупных осколков от точки разрушения метеорита!                 
Не забываем и про движение Земли по орбите. Тела, падающие с интервалом в 10 сек, в космосе разделены расстоянием 300 км, не менее, и упадут на расстоянии 600 км друг от друга. Так что для вееров нужен либо плотный рой (рассеется всё равно на высоте 70-50 км), либо группу совершенно не связанных друг с другом астероидов НА РАЗНЫХ ОРБИТАХ, так удачно сфокусировавшихся на момент падения. Или земля плоская, и твёрдо держиться на трёх китах со слонами?

[kryptonik]

Каким образом множество тел от одного исходного объекта, двигающихся примерно по одинаковым орбитам, падая одинаково под острым углом к поверхности (один градус), образовали множество вывалов, с абсолютно разными направлениями продольной оси?

Вот вопрос по существу.
Если признать, что веера образовались при падении космических тел, то надо предложить и механизм такого падения.
Исходить надо из того, что событие было единое. Считать, что отдельно прилетел ТМ, тела западной группы, тела восточной, это будет чистая фантастика. Три независимых события в одном месте и в одно время?!
Наиболее вероятным представляется следующий сценарий.
Произошел захват системой Земля-Луна небольшой кометы. Комета попала на вытянутую орбиту вокруг Земли и находилась там некоторое время. Этим можно объяснить световые явления задолго до самого падения. Комета начала разрушаться и растягиваться в два роя. Луна сделала орбиты роев неустойчивыми и произошли падения. ТМ падал с Западной группой. Между падениями могло быть до 4-х часов. Луна не просто сделала орбиты пересекающимися с поверхностью Земли но и сфокусировала все в одном месте. Кое что падало и в других местах и в другое время.
Маловероятно? Согласен, но любое другое объяснение еще более невероятно. Единственная альтернатива – вмешательство инопланетного разума, приземлившего осколки кометы в малонаселенной местности.

[Скеп-тик]

Опять нестыковка. На сей раз со скоростью падения. С орбиты она не может быть больше 8 км/сек, что позволит бОльшей части вещества достигнуть поверхности. Причём с малым эллипсом рассеяния. Из-за вращения Земли они будут выпадать цепочкой на одной широте, Видели, знаем, комету Шумейкера-Леви на Юпитер. 4 часа - это 4 часовых пояса. Где-то у Рязани-Саратова.

[bestguest]

Какая связь? Почему на месте тунгуского вывала леса, который изучался в экспедициях начала двадцатого века, на современных спутниковых картах не видно никаких следов? Этот вывал должен был быть отлично виден как и веера.

Каким образом множество тел от одного исходного объекта, двигающихся примерно по одинаковым орбитам, падая одинаково под острым углом к поверхности (один градус), образовали множество вывалов, с абсолютно разными направлениями продольной оси?

Вот вопрос по существу.

Ответом может послужить вот эта иллюстрация из статьи Злобина. Нанесены все до одного направления поваленных деревьев, как они зафиксированы в Каталоге В.Г.Фаста. Никто и никогда такого подробного анализа как ЦИАМ не выполнял. Это самая сильная научная школа газодинамики у нас в стране. Спорить с ЦИАМ - это все равно, что выполнять известное действие против ветра. Все привыкли видеть "прилизанную" бабочку радиального вывала леса, а вот, что наблюдается в действительности - фактически огромный набор вееров:

Российский ученый: NASA опубликовало чушь про Тунгусский метеорит
https://newizv.ru/news/science/30-06-2019/rossiyskiy-uchenyy-nasa-opublikovalo-chush-pro-tungusskiy-meteorit



Публикация Злобина к 110-летию ТМ по этой ссылке:

Результаты расчетно-экспериментального и полевого исследования Тунгусской космической катастрофы (к 110-летию события 1908 года) // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 6
https://web.snauka.ru/issues/2018/06/87130
.
.
.
.

[kryptonik]

Опять нестыковка. На сей раз со скоростью падения. С орбиты она не может быть больше 8 км/сек, что позволит бОльшей части вещества достигнуть поверхности. Причём с малым эллипсом рассеяния. Из-за вращения Земли они будут выпадать цепочкой на одной широте, Видели, знаем, комету Шумейкера-Леви на Юпитер. 4 часа - это 4 часовых пояса. Где-то у Рязани-Саратова.

Никаких нестыковок. Во-первых, скорость может быть ниже второй космической, т.е. меньше 11,2 км/сек. Во-вторых, насчет достигнуть поверхности, это смотря что падает. Если лед, то может и не достигнуть. Лед с пределом прочности 16,5МПа должен согласно расчетов взорваться на высоте 6километров при скорости 5км/сек. Если комета, то лед.
При этом более мелкие фрагменты успевают затормозиться в верхних менее плотных слоях атмосферы и практически достигнуть поверхности, образовав вееера.

[Ulmo]

Ответом может послужить вот эта иллюстрация из статьи Злобина

Мой вопрос про разнесенные друг от друга на сотни километров события, они никак не могли влиять друг на друга, а на картинке результат флуктуаций, отражений, интерференции и еще непойми чего в момент прихода ударной волны в рамках одного события

[bestguest]

непойми чего

В этом все и дело, что в ЦИАМ понимают "чего", а для вас это "непойми чего".

[Ulmo]

В этом все и дело, что в ЦИАМ понимают "чего", а для вас это "непойми чего"

Так я и не претендую. Я говорю о том, что объяснение направлений поваленных деревьев в тунгусском вывале, никак не объяснит почему у "вееров" имеющих соотношение длинны к ширине в районе 3-5, продольные оси направлены во всевозможных направлениях, если они являются результатом падения объектов идущих примерно по одной орбите.