Максимальное увеличения телескопа, на орбите земли, без потери качества?

[Ssid]

Экзопланеты обнаруживаются косвенными методами, без формирования изображений.

есть единичные исключения...

[Ssid]

Диаметром зеркала 16 метров на орбите ужас!!! это не реально нам никогда не снять спектры у планет у ближайших звёзд!!! Многие говорят что нет учёные)

2,5 м и 3,5 м есть
6,5 м скоро будет
может и 16 м на нашем веку увидим...

[Zhak RRR]

Тогда если проект типа Дарвина не будет осуществлен, ближайшие 30 лет, нет смысла в обще искать жизнь во вселенной косвенным путём! На Земли эта оптика не будет работать, так как увеличения порядка 20 тысяч крат нужно! Атмосфера не даст!!! Даже на 1000 кратах у самого большого телескопа в мире всё плывёт тут!

[Ssid]

Тогда если проект типа Дарвина не будет осуществлен

я не о Дарвине, а о более крупном...
грозятся к 2018

[Андрей Антонов]

Даже на 1000 кратах у самого большого телескопа в мире всё плывёт тут!

Это кто это вам такое сказал? Снимки Нептуна, сделанные на обсерватории Gemini по разрешению примерно как 7000 крат визуально.

[AlexFromTamala]

Эй, у Хаббла разрешения 0,05" с диаметром зеркала 2,4!! А диаметр Сириуса в 11 раз ниже всего этого разрешения! Откуда у вас цифра 600 метров?!

На "Эй" лошадей кличут ©
 Вот и посчитайте, учитывая видимый с Земли диаметр Солнца (или Луны). Может, что и запамятовал, но порядок у числа, характеризующего диаметр апертуры, точно такой. Несколько сотен.

[Zhak RRR]

Даже на 1000 кратах у самого большого телескопа в мире всё плывёт тут!

Это кто это вам такое сказал? Снимки Нептуна, сделанные на обсерватории Gemini по разрешению примерно как 7000 крат визуально.

Найдите мне источник, весь инет облазил про эти телескопы не пишут нормального текста. пишут только вес и светочувствительность. как работает бред в общем!!! Так же ни где в инете нет максимального разрешения возможного с орбиты...

[AlAn]

Разрешение орбитальных телескопов близко к теоретически возможному. α[радиан]=1,22λ/D

[Грехов Михаил]

Вот тут вот на 10-й странице прес-релиза обсерватории "Джемини" вполне себе позволяет изучать детали атмосферы Титана в ИК диапазоне.

http://www.gemini.edu/images/pio/newsletters/pdf/gf_0610.pdf

[Zhak RRR]

теоретически возможному. α[радиан]=1,22λ/D

А как работать с этой формулой? Не подскажите пожалуйста?

[Grigoriy72]

ммм. ну допустим увидели диск, дальше то что?
Похоже расстояния такие для того, чтоб ни увидеть не  добраться физическим способом.
только мнгновенное взаимодествие спасет

[Грехов Михаил]

осень просто. Это азы. Лямда-длина световой волны (для верности принимают равной зелёному свету в 555 нм)  и D-диаметр объектива.

[AlAn]

теоретически возможному. α[радиан]=1,22λ/D

А как работать с этой формулой? Не подскажите пожалуйста?

Лучше перейти к секундной мере угла, тогда формула выглядит так:α"=1,22λ/D*206265
Здесь:
α" -- разрешение телескопа в секундах дуги;
λ -- длина волны излучения;
D -- диаметр объектива(берется в тех же единицах, что и длина волны);
206265 -- число секунд в радиане.

[vitrazhist]

В юности ещё книжку помню читал про наш 6-метровый телескоп, тогда крупнейший в мире. Автор так восторженно описывал сей телескоп. В него якобы с Земли можно было увидеть на Луне пламя свечи.
Это ж чушь полная.

[xd]

Дифракционное разрешение на поверхности Луны будет составлять 44 км.
Но если свеча будет гореть на теневой стороне Луны (на время забудем про абсурдность этого ввиду отсутствия атмосферы), то в принципе как источник света она может быть вполне различимой. Но без деталей.

[konstkir]

Это надо считать, учитывая хороший телескоп и матрицу (или даже глаз) и при сверхзатмении Солнца.

[vitrazhist]

Дифракционное разрешение на поверхности Луны будет составлять 44 км.

Понятно, спасибо.
Получается что даже в крупнейшие на сегодняшний день телескопы, даже близко нельзя подойти к пределу, при котором можно было-бы например наблюдать объекты на Луне велечиною с луноход?

[konstkir]

Дифракционное разрешение на поверхности Луны будет составлять 44 км.

Понятно, спасибо.
Получается что даже в крупнейшие на сегодняшний день телескопы, даже близко нельзя подойти к пределу, при котором можно было-бы например наблюдать объекты на Луне велечиною с луноход?

Это не я сказал.
Тем более, это неверно для Хаббла.

[Грехов Михаил]

Получается что даже в крупнейшие на сегодняшний день телескопы, даже близко нельзя подойти к пределу, при котором можно было-бы например наблюдать объекты на Луне велечиною с луноход?

Ага.... с учётом помех, которые вносит земная атмосфера предел разрешения в самом лучшем месте будет около 0.5...0.3 секунд. Это есть упор для земного наблюдателя. Такое разрешение соответствует телескопу в 300...450мм диаметром. Дальнейшее увеличение диаметра без применения АО совершенно бессмыслено.  На Луне под углом 0.5 секунд виден объект диаметром порядка 900метров.  То есть с успехом можно заявить, что не только Луноход, но даже целый небольшой городок/пирамиду Хеопса на Луне так и не удастся разглядеть. Чтобы что-то было заметно с Земли и уверенно идентифицировано как искусственный объект надо на Луне построить довольно гигантскую постройку. Таких построек сейчас нет даже и на Земле.

Вот перед вами кратер Моретус на Луне снятый телескопом в 1 метр диаметром с Земли. Диаметр кратера-114км. А ширина изображения в пикселах - 1022 пиксела. Значит 1 пиксел это около 111 метров. Основание пирамиды Хеопса-150 метров. Значит грубо говоря пирамида будет размером в 1.5 пиксела. С учётом общего размытия пиксела в 3...4 это вообще никак не заметно будет. Да и много решает контраст и условия освещения.

[vitrazhist]

Получается что даже в крупнейшие на сегодняшний день телескопы, даже близко нельзя подойти к пределу, при котором можно было-бы например наблюдать объекты на Луне велечиною с луноход?

Ага.... с учётом помех, которые вносит земная атмосфера предел разрешения в самом лучшем месте будет около 0.5...0.3 секунд. Это есть упор для земного наблюдателя. Такое разрешение соответствует телескопу в 300...450мм диаметром. Дальнейшее увеличение диаметра без применения АО совершенно бессмыслено.  На Луне под углом 0.5 секунд виден объект диаметром порядка 900метров.  То есть с успехом можно заявить, что не только Луноход, но даже целый небольшой городок/пирамиду Хеопса на Луне так и не удастся разглядеть. Чтобы что-то было заметно с Земли и уверенно идентифицировано как искусственный объект надо на Луне построить довольно гигантскую постройку. Таких построек сейчас нет даже и на Земле.

Вот перед вами кратер Моретус на Луне снятый телескопом в 1 метр диаметром с Земли. Диаметр кратера-114км. А ширина изображения в пикселах - 1022 пиксела. Значит 1 пиксел это около 111 метров. Основание пирамиды Хеопса-150 метров. Значит грубо говоря пирамида будет размером в 1.5 пиксела. С учётом общего размытия пиксела в 3...4 это вообще никак не заметно будет. Да и много решает контраст и условия освещения.

Спасибо за подробный ответ. А как же Хаббл или Кеплер? Там ведь никакоая атмосфера не мешает