Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Космические саморепликаторы  (Прочитано 14934 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Благодарностей: 39
  • Suum сuiquе!
    • Сообщения от Аstrocity
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #60 : 02 Сен 2012 [00:38:15] »
На какие источники ?
Действительно... зачем подкреплять свои измышления источниками? Это здесь уже не принято  ???

Так вы о чем, о зонде Неймана, репликации ДНК, наноассемблере?
Просто "саморепликатор" бессодержательный и ни о чем не говорящий термин.

Цитата
это автономная искусственная система (механизм, технический комплекс), способный к самостоятельному созданию собственной копии, в некоторых искуственных, а лучше естественных природных условиях, из тех же материалов из которых он сам состоит - искусственной, а лучше естественной природной среды.

Нормальные, а не надуманные определения описаны здесь:
http://www.molecularassembler.com/KSRM.htm
или в вики хотя бы.
Тот же reprap и атомный лазер реально работают уже сегодня. При том что самокопирование это не основная их задача, а одна из возможных.

 
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн Patsak

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 20
  • Ку
    • Сообщения от Patsak
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #61 : 02 Сен 2012 [08:24:16] »
На какие источники ?
Действительно... зачем подкреплять свои измышления источниками? Это здесь уже не принято  ???
Вы только ссылки воспринимаете ? Своей головой думать не пробовали ?
Так вы о чем, о зонде Неймана, репликации ДНК, наноассемблере?
Просто "саморепликатор" бессодержательный и ни о чем не говорящий термин.
Я приводил определение, если не понятно, что из перечисленного под него подпадает, а что нет, Ваши проблемы.
Нормальные, а не надуманные определения описаны здесь:
http://www.molecularassembler.com/KSRM.htm
Эту книжку и много более занятных вещей можно найти по приведенной дваждыссылке.
Хотя к чему это Вам, главное сделать веские и очень ценные замечания с вумным видом, про "отстой", "утюжки" и "атомный лазер".
Тот же reprap и атомный лазер реально работают уже сегодня. При том что самокопирование это не основная их задача, а одна из возможных.
Уже сегодня работают миллионы 3D принтеров, ни один из них не подпадает под вышеуказанное определение, не говоря уже о пресловутых атомных лазерах.
Еще вопросы ?

P.S. Проблема в том, что Вы не понимаете предмет данной темы. То, что 3D принтеры по крайне мере, потенциально, способны произвести собственную копию и много чего еще – секрет Полишинеля, не надо вещать об этом с видом оракула. Тут обсуждается как конкретно замкнуть цикл и сделать его минимальным и автономным.
Дороги, которые никуда не ведут, заводят дальше всего.

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Благодарностей: 13
  • Галактоходы вперед!
    • Сообщения от Прохожий
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #62 : 02 Сен 2012 [11:48:33] »
....
Определение дано, обсуждается реальность (возможность построения, существования) механизма, соответствующего данному определению и его отдельных деталей, механизмов, алгоритмов.
Нам бы его сначала хоть как-то закрыть. Оптимизацией и выкидыванем лишнего займемся потом.....

Оффлайн Kweni

  • *****
  • Сообщений: 1 271
  • Благодарностей: 23
    • Сообщения от Kweni
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #63 : 02 Сен 2012 [12:41:28] »
Цитата
Атомный лазер основан на когерентных волнах материи конденсата БЭ. Матчасть http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_laser
А это именно то что надо для космического принтера, буквально хоть для использования практически в пустом пространстве-вообще идеально.
О да. Остаётся только добыть или изготовить конденсат Бозе-Эйнштейна. По злой воле судьбы, природные залежи его отсутствуют. На пути к этому скромно стоят 2 препятствия: вещество, чтобы стать таким конденсатом, нуждается в разделении на химические элементы и глубоком охлаждении. В частности, впервые конденсат Бозе-Эйнштейна был получен из атомов рубидия, охлаждённых до 0,0000000000059 Кельвин. А поскольку Вселенная нагрета реликтовым излучением как минимум до 3 Кельвин, а отдельные её области – и много выше, данная технология требует постройки мощных звездолётов для добычи охладителя (гелия) из планет-гигантов и универсальных горнодобывающих предприятий на астероидах. С помощью всей этой инфраструктуры, построенной по лучшим технологиям 75-го века, атомный лазер, разумеется, сможет создать свою точную копию.

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Благодарностей: 39
  • Suum сuiquе!
    • Сообщения от Аstrocity
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #64 : 02 Сен 2012 [13:08:06] »
Цитата
Атомный лазер основан на когерентных волнах материи конденсата БЭ. Матчасть http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_laser
А это именно то что надо для космического принтера, буквально хоть для использования практически в пустом пространстве-вообще идеально.
О да. Остаётся только добыть или изготовить конденсат Бозе-Эйнштейна. По злой воле судьбы, природные залежи его отсутствуют. На пути к этому скромно стоят 2 препятствия: вещество, чтобы стать таким конденсатом, нуждается в разделении на химические элементы и глубоком охлаждении. В частности, впервые конденсат Бозе-Эйнштейна был получен из атомов рубидия, охлаждённых до 0,0000000000059 Кельвин. А поскольку Вселенная нагрета реликтовым излучением как минимум до 3 Кельвин, а отдельные её области – и много выше, данная технология требует постройки мощных звездолётов для добычи охладителя (гелия) из планет-гигантов и универсальных горнодобывающих предприятий на астероидах. С помощью всей этой инфраструктуры, построенной по лучшим технологиям 75-го века, атомный лазер, разумеется, сможет создать свою точную копию.
Я вижу что у вас есть какие то иные супер продвинутые варианты?
Боюсь, что вы, как и остальная часть критиканов, предложить можете лишь гастарбайтеров в качестве "саморепликаторов"  :'(

Вся эта болтовня про клеточные автоматы ничего не стОит если их невозможно применить кроме теории самих автоматов, а ТЗ для репликаторов и вовсе никто близко даже сформулировать не в состоянии. Увы  8)
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн Kweni

  • *****
  • Сообщений: 1 271
  • Благодарностей: 23
    • Сообщения от Kweni
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #65 : 02 Сен 2012 [15:15:23] »
Это ответ в стиле «мой вечный двигатель самый лучший: все остальные не работают, а мой ещё не проверяли».

На первой странице темы в начале была ссылка на «супер продвинутый вариант». Пока для лазерного космического принтера не произведут таких же по масштабам выкладок, позволяющих хотя бы сравнить эффективность этих двух вариантов, говорить тут особо нечего.

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от PathFinder
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #66 : 04 Сен 2012 [01:34:28] »
5…Только что мы будем считать этим минимальным набором принципов? Возможность "поднять себя за волосы" в технологическом смысле? Если да, то у меня на этот счёт есть некоторые обнадёживающие соображения.
С удовольствием почитаю. Минимальный набор принципов в моем понимании я уже приводил:
Здесь:
Совместить код, данные и материальный носитель в единое целое с целевой функцией самокопирования.
Одна и таже часть саморепликатора должна:
1).  являться материальной "деталью" - узлом, механизмом, который активно выполняет элементарные операции с другими "деталями", из их ограниченного множества, как с "данными";
2).  являться "кодом"  - ключом, причиной, для некой активной "детали" выполнить элементарную операцию с третей "деталью", как с "данными";
 3). являться "данными" - символом или словом в определенном ограниченном алфавите, над которым какая-то активная "деталь" выполняет элементарную операцию, как над "данными", получив на вход какой-то "код" (т.е. третью "деталь");
4). Работать согласованно, но не синхронно, чтобы один процесс не мешал другому, но шел параллельно;
Ну что-же, скажу пару слов по поводу "поднимания себя за волосы" в технологическом смысле.
В чём заключается кажущаяся сложность этого? Чтобы изготовить некое технологическое оборудование (например токарный станок), нам нужно другое технологическое оборудование, а чтобы изготовить другое технологическое оборудование, нам нужно третье технологическое оборудование и так далее и так далее.
Этот процесс кажется "разомкнутым". Однако это совсем не так! Процесс на самом деле "замкнут". И это очень просто иллюстрируется.

Допустим у нас имеется N видов технологического оборудования (видов станков). Станки токарные, фрезерные, шлифовальные и т. д. Обозначим вид технологического оборудования с номером i через Ti (i=1,...,N). Будем считать, что на технологическом оборудовании вида Ti, выполняется единственная технологическая операция и обозначать эту технологическую операцию будем через i.
То есть в дальнейшем будем говорить, что на технологическом оборудовании вида Ti выполняется технологическая операция i (i=1,...,N).

Допустим, также, что для изготовления технологического оборудования вида Ti, требуется выполнить некоторые (или даже все) технологические операции i. Рассмотрим наиболее сложный случай, когда для изготовления технологического оборудования вида Ti требуется выполнять все технологические операции i (i=1,...,N).

Чем больше N, тем больше вероятность того, что N штук технологических операций i хватит для изготовления каждого технологического оборудования вида Ti (i=1,...,N). (Все технологические операции могут использоваться для изготовления всех видов технологического оборудования! Процесс "замкнут" на себя!)

Однако, при увеличении N, увеличивается масса и энергопотребление репликатора. Что, в свою очередь, может преодолеваться с помощью миниатюризации технологического оборудования. Станки ведь могут быть изначально размером с принтер или меньше, а затем могут быть использованы для изготовления станков большего размера.

Кроме того, у меня есть подозрение, что технологические операции, доступные нашей цивилизации, образуют некую иерархию. Во главе иерархии - самые простые и необходимые технологические операции (вроде токарных и фрезерных), без которых невозможно изготовить оборудование для других (более сложных) технологических операций и так далее по нисходящей. Если такой иерархии не существует, то как же наша цивилизация породила всё технологическое разнообразие?

Помните, я спрашивал, верно ли, что "начинка" токарных и фрезерных станков на 90 % изготавливается токарными и фрезерными операциями? Мне так никто и не ответил.

Проблема в том, что ваш пример – абстракция, нет реального примера автоматического завода, который бы производил все машины, из которых он состоит.
Давайте этот пример создадим сами. Коллективным творчеством. Я начну.
Для начала давайте ответим на вопрос. Правда ли, что  для создания "начинки" (пока без сборки) токарных и фрезерных станков достаточно, в основном, процентов на 90, токарных и фрезерных операций?
Производство станин тоже пока оставим в стороне.
Что-же, попытаюсь ответить на этот вопрос сам.

Взгляните на кинематические схемы токарного и фрезерного станков. В основном - валы, шестерни, винты. То есть токарные и фрезерные операции!

То есть, есть надежда, что величина N, при которой репликатор окажется полностью технологически замкнут сам на себя, может оказаться совсем даже не большой!

То есть, механику мы можем при старании "запихнуть" в токарно-фрезерные операции. Но вот интересно, какие технологические операции нужны для производства литографа, который нужен для производства микросхем? Сможем ли мы произвести литограф с помощью токарно-фрезерных операций или хотя бы "протоптать дорожку" от токарно-фрезерных операций до операций, необходимых для производства литографа?

Кинематическая схема токарно-винторезного станка
(Взято отсюда:http://www.autowelding.ru/photo/metallorezhushhie_stanki/kinematicheskaja_skhema_tokarno_vintoreznogo_stanka/8-0-255.)





Кинематическая схема вертикально-фрезерного станка мод. 6Р13ФЗ
(Взято отсюда: http://www.gardesmash.com/firm/kamioka.)

« Последнее редактирование: 04 Сен 2012 [02:38:51] от PathFinder »

Оффлайн pkl

  • *****
  • Сообщений: 4 136
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от pkl
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #67 : 05 Сен 2012 [00:41:18] »
Может быть, для репликаторов перспективнее будет наладить производство металлических порошков и затем уже из них изготовление деталей с использованием трёхмерных принтеров? Я читал, есть принтеры, которые используют электонный луч. На Земле они работают в вакуумированных объёмах. А в космосе объёмы не нужны, там и так вакуум.
Celestron PowerSeeker 114 EQ, но хочется большего

Сверхцивилизация - это цивилизация, овладевшая всеми практически значимыми технологиями, которые вообще допустимы законами природы.

Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. И никак иначе. А. Семёнов

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Благодарностей: 39
  • Suum сuiquе!
    • Сообщения от Аstrocity
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #68 : 05 Сен 2012 [02:20:34] »
Станки это хороший пример когда речь идет о обработке материала и сборке, но станки это лишь часть технологической цепи.
Есть еще плавка , легирование, литье, формовка, закаливание заготовок. А там используются спец огнеупорные материалы-шамот, особый вид цементов и наполнителей.
Если вы не сталевар то непоймете почему эти процессы нельзя замкнуть.
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 16 984
  • Благодарностей: 283
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #69 : 05 Сен 2012 [08:55:02] »
Станки это хороший пример когда речь идет о обработке материала и сборке, но станки это лишь часть технологической цепи.
Есть еще плавка , легирование, литье, формовка, закаливание заготовок. А там используются спец огнеупорные материалы-шамот, особый вид цементов и наполнителей.
Если вы не сталевар то непоймете почему эти процессы нельзя замкнуть.
Ну, на Земле же их как-то замыкают?
Значит и в космосе можно.

Оффлайн Patsak

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 20
  • Ку
    • Сообщения от Patsak
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #70 : 05 Сен 2012 [14:57:02] »

for i:=1 to 3 do writeln (a[i]);
Казалось бы простейшая вещь - цикл, в программе неважно, что есть a[n] - все типы данных в конечном итоге являются числами, с любым из которых можно работать также, как со всеми остальными. Но в реальности такой трюк не пройдет, любой цикл привязан к конкретному предмету, если манипулятор умеет циклически передвигать ведра, этот же манипулятор не сможет передвигать стулья, если один манипулятор передвигает их горизонтально, он же не сможет передвигать их вертикально. В отличие от программы, саморепликатор состоит не из цифр, а из реальных "ведер" и "стульев", одной строчкой кода с тем и другим одновременно не обойтись, кроме того, соединение ведер со стульями вряд ли выполнимо теми же манипуляторами, которые осуществляют их цикличное перемещение, а в программе конкатенация строк осуществляется сама собой.

Допустим у нас имеется N видов технологического оборудования (видов станков). Будем считать, что на технологическом оборудовании вида Ti, выполняется единственная технологическая операция и обозначать эту технологическую операцию будем через i. Обозначим вид технологического оборудования с номером i через Ti (i=1,...,N). Рассмотрим наиболее сложный случай, когда для изготовления технологического оборудования вида Ti требуется выполнять все технологические операции i (i=1,...,N). Чем больше N, тем больше вероятность того, что N штук технологических операций i хватит для изготовления каждого технологического оборудования вида Ti (i=1,...,N).
Вероятность ошибок тоже растет, соответственно, надежность падает. Мне кажется Ti должен выполнять несколько операций i, хотя бы для того, чтобы справляться и с "ведрами" и со "стульями", но со всем он справится, конечно, не сможет. Тут нужен разумный баланс общности и универсальности.
Вот смотрите, каждое N (станок, манипулятор) - есть множество состоящее, из отдельных узлов(деталей), обозначим их n.
Каждой такой детали n соответствует множество технологических операций i по ее производству.
При этом эти i не принадлежат какому-то одному N, т.к. производятся на многих конечных манипуляторах (станках).
В итоге, если изобразить каждый N в виде круга в который помещены n (его детали), а каждый i (по производству каждой детали) в виде отрезка, связывающего некий n внутри круга, с каким-либо N (другим кругом), то получится подобие графа.
Подобие - потому что сам круг - конечный узел (манипулятор) N - тоже  есть продукт неких операций i по сборке деталей n вместе, так же принадлежащих многим N.
Подобная структура не является ни графом ни даже множеством.
Дороги, которые никуда не ведут, заводят дальше всего.

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 277
  • Благодарностей: 258
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #71 : 06 Сен 2012 [06:52:32] »
Атомно-проекционная параллельная фабрикация наноструктур
Исследованы подходы к нанотехнологии по принципу снизу-вверх, в которых создаваемый нанообъект "собирается" из индивидуальных атомов, молекул, биологических клеток и т.п. Возможность реализации технологии снизу-вверх появилась с развитием техники зондовой микроскопии. Однако с практической точки зрения методы, основанные на использовании сканирующих зондов, мало привлекательны, поскольку обладают низкой производительностью и высокой стоимостью. Альтернативным методом для нанотехнологии по принципу снизу-вверх является атомная оптика. В этом методе внутренние или внешние степени свободы индивидуальных атомов контролируются с нанометровой точностью лазерными полями, что позволяет создавать на поверхности структуры с нанометровой точностью.
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Благодарностей: 39
  • Suum сuiquе!
    • Сообщения от Аstrocity
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #72 : 06 Сен 2012 [09:11:22] »
почему эти процессы нельзя замкнуть.
Ну, на Земле же их как-то замыкают?
Значит и в космосе можно.
На МКС и в NASA об этой возможности наверное ничего не знают. Надо им рассказать.
А то посылают туда грузы с всякой мелочью...
Давайте предложим им перенести всю их наземную инфраструктуру по обслуживанию МКС на саму МКС, и ограничимся доставкой материалов и топлива.  :)
Или пусть даже синтезируют все необходимое прямо на месте, -кислород, органику, пластики, керамику и металлы.
Тогда получим замкнутую самодостаточную систему в космосе.




« Последнее редактирование: 06 Сен 2012 [09:17:39] от Аstrocity »
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн Yuri

  • *****
  • Сообщений: 1 042
  • Благодарностей: 27
  • Per aspera ad terra..
    • Сообщения от Yuri
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #73 : 06 Сен 2012 [15:00:17] »
for i:=1 to 3 do writeln (a[i]);
Казалось бы простейшая вещь - цикл, в программе неважно, что есть a[n] - все типы данных в конечном итоге являются числами, с любым из которых можно работать также, как со всеми остальными. Но в реальности такой трюк не пройдет, любой цикл привязан к конкретному предмету, если манипулятор умеет циклически передвигать ведра, этот же манипулятор не сможет передвигать стулья...

Очевидная вещь. Quine-программа работает в дискретном мире, состояние которого полностью детерминировано содержимым двоичных ячеек памяти. Технологическим саморепликаторам придётся работать в аналоговом реальном мире, в котором не существует двух одинаковых вёдер, стулья в отличии от переменных могут ломаться, чтобы сдвинуться с места, нужно управлять испольнительными силовыми механизмами, отслеживать настоящее положение манипуляторов, контролировать окружающее пространство, etc..

Да, управление автомобилем несколько сложнее управлением тетрис-фигурки. Тем не менее - она решена дискретными методами, точнее сведена к ним. Высокоуровневый блок логики не озадачен расходом топлива на форсунках и распределением усилий по ведущим колёсам. Эту логику можно программировать в абстрактных числах, типа  set_speed(current_safe_speed_limit), спрятав аналоговую сущность реальности в низкоуровневых программах управления. Более того, сознательное управление телом у живых организмов тоже устроено похожим образом, декомпозиция команды управления "почесать затылок" до реальных нервных сигналов выполняется на многих уровнях иерархии "прозрачным" для сознания способом, позволяя тому выдавать практически дискретные команды.

Проблемы кибернетики в управлении механизмами в реальном мире мне видятся в другом. До сих пор, в основном, усилия сводятся к решению частных задач в искусственно упрощенной модели реальности, будь то управление транспортным потоком или манипулятором. Никто пока не замахнулся на универсальную адаптируемую программу, которую можно посадить куда угодно - от совковой лопаты до экскаватора, управлять вертолетом или автомобилем, мыть полы или измерять конфигурацию нефтяного пласта. А вот основу индустриальной цивилизации сейчас составляет как раз такой думатель. Автоматические производственные линии тоже узкоспециализированы, и программируются люьми. Пока заменить ИИ нечем - остаётся неясно, насколько далеки современные производственные цепочки от самозамыкания.
Vegetarians eat vegetables - so beware of humanitarians.

Оффлайн Patsak

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 20
  • Ку
    • Сообщения от Patsak
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #74 : 06 Сен 2012 [15:52:07] »
Проблемы кибернетики в управлении механизмами в реальном мире мне видятся в другом. До сих пор, в основном, усилия сводятся к решению частных задач в искусственно упрощенной модели реальности, будь то управление транспортным потоком или манипулятором. Никто пока не замахнулся на универсальную адаптируемую программу, которую можно посадить куда угодно - от совковой лопаты до экскаватора, управлять вертолетом или автомобилем, мыть полы или измерять конфигурацию нефтяного пласта. А вот основу индустриальной цивилизации сейчас составляет как раз такой думатель. Автоматические производственные линии тоже узкоспециализированы, и программируются люьми. Пока заменить ИИ нечем - остаётся неясно, насколько далеки современные производственные цепочки от самозамыкания.
Опять двадцать пять. Пока мы имеем дело с небольшим ограниченным набором частных задач в искусственно упрощенной модели реальности, задача представляется обозримой. Это хорошее ядро для последующего усложнения с приближением к реальности.
Но как только сюда приплетается ИИ, все - пиши пропало... конкретика кончилась.
Я поэтому и говорил в прошлом сообщении о разумном балансе простоты и универсальности узлов. Нужно выделять (мысленно) лишь такие узлы, сложность которых обозрима.
И потом, почему Вы считаете, что ИИ заведомо способен на саморепликацию ?
Вот не будь у человека такого самостоятельного, независимого от разума, биологического механизма,смог бы он сам себя реплицировать из окружающей среды за приемлемый срок ?
Дороги, которые никуда не ведут, заводят дальше всего.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 16 984
  • Благодарностей: 283
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #75 : 06 Сен 2012 [16:09:06] »
почему эти процессы нельзя замкнуть.
Ну, на Земле же их как-то замыкают?
Значит и в космосе можно.
На МКС и в NASA об этой возможности наверное ничего не знают. Надо им рассказать.
А то посылают туда грузы с всякой мелочью...
Давайте предложим им перенести всю их наземную инфраструктуру по обслуживанию МКС на саму МКС, и ограничимся доставкой материалов и топлива.  :)
Или пусть даже синтезируют все необходимое прямо на месте, -кислород, органику, пластики, керамику и металлы.
Тогда получим замкнутую самодостаточную систему в космосе.
Для этого требуется достаточно большое небесное тело.
Земли явно хватает.
О Луне надо думать.
А МКС явно маловата....

Оффлайн Yuri

  • *****
  • Сообщений: 1 042
  • Благодарностей: 27
  • Per aspera ad terra..
    • Сообщения от Yuri
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #76 : 06 Сен 2012 [16:25:38] »
Опять двадцать пять.
Конечно. И ещё раз повторю - пока мы пишем алгоритмы для станков, а не станки пишут алгоритмы - дело не сдвинется.
Цитата
И потом, почему Вы считаете, что ИИ заведомо способен на саморепликацию ?
Жить захочет - выкрутится. Желание жить, основная движущая сила.
Vegetarians eat vegetables - so beware of humanitarians.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 17 976
  • Благодарностей: 425
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #77 : 06 Сен 2012 [17:02:16] »
Цитата
И потом, почему Вы считаете, что ИИ заведомо способен на саморепликацию ?
Жить захочет - выкрутится. Желание жить, основная движущая сила.

чтобы персонально выжить -- делится как раз не обязательно, и даже вредно: только ресурсы разбазаривать.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн Patsak

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 20
  • Ку
    • Сообщения от Patsak
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #78 : 06 Сен 2012 [18:01:11] »
Конечно. И ещё раз повторю - пока мы пишем алгоритмы для станков, а не станки пишут алгоритмы - дело не сдвинется.
Еще и еще и еще и еще раз Вам повторяю, не путайте Божий дар с яичницей, особенно в теме про яичницу. Алгоритмы и так могут писать алгоритмы, ничего ИИ-шного в этом нет и этого вполне достаточно для саморепликации алгоритмом алгоритма, что и было продемонстрировано выше. Ничего сверхразумного для того, чтобы включить в процесс станки не требуется.
чтобы персонально выжить -- делится как раз не обязательно, и даже вредно: только ресурсы разбазаривать.
В том и дело, что ИИ - это одно, саморепликация - другое. Народ не хочет понимать, бесполезно.
Дороги, которые никуда не ведут, заводят дальше всего.

Оффлайн Yuri

  • *****
  • Сообщений: 1 042
  • Благодарностей: 27
  • Per aspera ad terra..
    • Сообщения от Yuri
Re: Космические саморепликаторы
« Ответ #79 : 06 Сен 2012 [18:05:41] »
Под писать алгоритмы вообще-то я подразумевал писать новые осмысленные алгоритмы, под какую-то конкретную цель (например, саморепликацию в железе или исследование звездной системы). И где такой алгоритм найти сейчас?

В том и дело, что ИИ - это одно, саморепликация - другое. Народ не хочет понимать, бесполезно.

Это если среда саморепликации детерминирована и фиксирована. А если хочется выпустить репликацию в реальный мир - нужны не только реплицирующиеся, но самоадаптирующиеся алгоритмы. ИМХО, это уже ИИ.
Vegetarians eat vegetables - so beware of humanitarians.