Луна как реинкарнация гипотезы Джинса?

[Golossvyshe]

 author=Geen
Вы опять не объяснили про кратеры.

Geen, пжлст, сформулируйте вопрос.

[Golossvyshe]

Это я к тому, что у джентльменов фигурирует выброшенная порода, что невозможно в принципе.

Какого принципа?

Всё, я сдаюсь!

[Geen]

author=Geen
Вы опять не объяснили про кратеры.

Geen, пжлст, сформулируйте вопрос.

Ну как, очень просто - как формируются кратеры, если, по Вашему, вся порода должна обратиться в пепел? За счёт чего формируется "острая кромка" и каких скоростей она может достигать (неужели "дозвуковых" только )?

[Golossvyshe]

author=Geen
Вы опять не объяснили про кратеры.

Geen, пжлст, сформулируйте вопрос.

Ну как, очень просто - как формируются кратеры, если, по Вашему, вся порода должна обратиться в пепел? За счёт чего формируется "острая кромка" и каких скоростей она может достигать (неужели "дозвуковых" только )?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%E2%E7%F0%FB%E2
Вот тут достаточно подробно описаны процессы в грунте при ядерном взрыве. И как формируется кратер. Если исключить самую первую фазу, то же происходит и при астероидном ударе.

В пепел, естественно, обращается не вся, а только та порода, где скорость ударной волны больше звуковой. Скорость звука в граните 6700 м/с. Поэтому с Луны или Марса ударной волной может быть выброшен в космос и пепел, и камни. А с Земли - только пепел. Каменные фракции упадут обратно.

[Geen]

Если исключить самую первую фазу, то же происходит и при астероидном ударе.

Ну с чего вдруг (ну разве что астероид маленький и очень "скоростной")?

[Крупин]

     Кстати, с какой стати в сочинительстве Тейевой лжетеории автор обвиняет британских учёных? Ведь как Хартман, так и независимо пришедший к такому же выводу Кэмерон - американцы.

Досье на Хартмана: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Kenneth_Hartmann

Гугл-перевод:

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/William_Kenneth_Hartmann&prev=/search%3Fq%3DWilliam%2BK.%2BHartmann%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26tbo%3Dd%26biw%3D1680%26bih%3D912&sa=X&ei=98O5UO70I6jY4QSi7YDgDg&ved=0CDcQ7gEwAQ

[Golossvyshe]

     Кстати, с какой стати в сочинительстве Тейевой лжетеории автор обвиняет британских учёных? Ведь как Хартман, так и независимо пришедший к такому же выводу Кэмерон - американцы.

Уже довольно давно «британский учёный» означает не собственно национальность, а образ мышления и способ формирования доказательной базы.

Да вот, чего нагляднее
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/1/1-fob.html

Несколько иной механизм захвата Фобоса и Деймоса был предложен Д. Хантеном. По его мнению, захват спутников осуществлялся довольно часто протоатмосферой Марса (тогда она была в 10^4 – 10^5 раз массивнее современной атмосферы). Причем Фобос и Деймос – это последние из захваченных спутников, которые не успели еще упасть на планету, поскольку протоатмосфера почти внезапно рассеялась в пространство вследствие потери давления в Солнечной прототуманности.
 

p.s. У меня уже скопилась целая коллекция сногсшибательных «теорий» от британских учёных. Тут и объяснение  «неестественной» плотности Меркурия посредством «срыва оболочки» при помощи очередной «тейи» (есть ощущение, что у британских учёных это любимый персонаж). Тут и  «Меркурий – сбежавший спутник Венеры».  Тут и всеми горячо любимая «теория миграций» с обменом орбитами Урана и Нептуна. Тут и выплавка железных ядер в астероидах посредством алюминия-26… короче, паноптикум.

[Golossvyshe]

http://ria.ru/science/20130217/923379915.html

По общепринятой на сегодняшний день гипотезе, Луна образовалась в результате столкновения Тейи, протопланетного тела, с "зародышем" Земли. Столкновение привело к выбросу материи Тейи и прото-Земли в космос, из которой и был "слеплен" спутник нашей планеты. Этот катаклизм считался причиной того, почему поверхность и породы Луны практически лишены молекул воды.
 Группа планетологов под руководством Хейцзю Хуэя (Hejiu Hui) из университета города Нотр-Дам (США) поставила эту гипотезу под сомнение, обнаружив множество молекул воды внутри фрагментов лунного анортозита — магматической породы, образовавшейся при застывании Луны после столкновения Тейи и прото-Земли.
 В своей работе Хуэй и его коллеги изучили минеральный и химический состав образцов, которые были доставлены на Землю американскими экспедициями в рамках программы "Аполлон". В этих фрагментах анортозита ученым удалось найти и проанализировать зерна другого минерала — плагиоклаза, по химическому составу которого геологи определяют место формирования образца и историю его развития.
 К удивлению планетологов, образцы содержали в себе от 2,7 до 6 миллиграмм воды на килограмм породы. Как утверждают ученые, это очень высокое значение для фрагментов пород, формировавшихся у поверхности Луны, в верхних слоях ее коры. По расчетам авторов, средняя концентрация воды в расплавленных недрах Луны могла достигать 320 миллиграмм на килограмм материи, что превышает аналогичные значения для Земли и других планет. По всей видимости, данный результат потребует пересмотреть современные теории формирования Луны, заключают Хуэй и его коллеги.

Таким образом, рухнуло само основание, ради чего и затевались сказки про Тейю - аномально низкое содержание воды в лунных породах.

Как я уже упоминал тут в теме, вместо того, чтобы наскоро лепить фэнтези-теории, противоречащие космологии и здравому смыслу, следовало тщательнее проводить анализ грунта.

Но поражает не то, что данная гипотеза вообще возникла. Ну мало ли выдвигается гипотез - это нормально, каждый учёный имеет право.

Поражает то, что данная гипотеза была возведена в ранг Общепризнанной Теории.
 

[L_Pt]

Таким образом, рухнуло само основание, ради чего и затевались сказки про Тейю - аномально низкое содержание воды в лунных породах.

Как я уже упоминал тут в теме, вместо того, чтобы наскоро лепить фэнтези-теории, противоречащие космологии и здравому смыслу, следовало тщательнее проводить анализ грунта.

Но поражает не то, что данная гипотеза вообще возникла. Ну мало ли выдвигается гипотез - это нормально, каждый учёный имеет право.

Поражает то, что данная гипотеза была возведена в ранг Общепризнанной Теории.

"Рухнуло само основание" - это конечно громко сказано. Интересно, как из 2,7-6 мг/кг в отдельных зернах они получили 320 мг/кг в среднем вообще в глубинных породах.

А так Луна (точнее ее поверхность) обеднена не только летучими элементами, но и, например, нерадиогенным свинцом, что указывает на полное плавление ее пород в ранний период.

[Скеп-тик]

Несколько недель назад прочел  в Вики о красных гигантах (звездах). А пока читал эту тему, созрел сценарий, который всё объясняет.
 Дело в том, что стадию красного гиганта звезды солнечного типа проходят дважды - при образовании, еще до выхода на главную последовательность, так и в конце активной жизни. И если планеты размером с Нептун успели образоваться до того, как Солнце начало раздуваться в первый раз, планеты оказались внутри Солнца на несколько десятков тысяч лет. Вот и прожарились - Меркурий чуть не до чистого железа (железо по теплоте испарения уступает только цирконию и титану ), Венера и Земля с Луной поменьше. И вот, после прожарки вулканизм поправил положение с летучими на Земле и Венере, а Луне не хватило сил поднять легкие элементы из глубины.
  Просто и изящно

[L_Pt]

железо по теплоте испарения уступает только цирконию и титану

Начнем с того что металлическое железо несколько более летучее, чем силикаты.

[Скеп-тик]

Так силикаты будут плавать по поверхности железа. И это накладывает ограничение на температуру прожарки в 3000 градусов (для Меркурия), не выше. В Лунных моделях температура ограничивается 1500 градусов.  Поищу ссылку...
  PS.  Про температуру не нашел, видимо, помню из "Академии". Зато
 http://lenta.ru/articles/2012/11/02/moon/
 Читать после слова "Цинк"

[Golossvyshe]

Так силикаты будут плавать по поверхности железа.

Ни одна планета Солнечной системы никогда не была в расплавленном состоянии. И никогда Меркурий, тем более Венера и Земля не находились внутри Солнца.

Более того, никакие "первично-красные гиганты" (офигеть!) не с состоянии этого сделать. И даже в фазе красного гиганта (настоящего) Солнце не сможет расплавить планету. Только самый верхний слой коры, несколько км.
Разогрев недр любой планеты происходит вследствие гравитационной дифференциации.

Да, кстати - планета, оказавшаяся внутри фотосферы КГ, стремительно тормозится и за несколько сот тыс. лет погрузится в недра звезды, где и прекратит своё существование.

[armadillo]

И даже в фазе красного гиганта (настоящего) Солнце не сможет расплавить планету. Только самый верхний слой коры, несколько км.

пруф. можно расчетами.

Да, кстати - планета, оказавшаяся внутри фотосферы КГ, стремительно тормозится и за несколько сот тыс. лет погрузится в недра звезды, где и прекратит своё существование.

пруф. можно расчетами.

[konstkir]

Размечтались.

[xd]

Да, кстати - планета, оказавшаяся внутри фотосферы КГ, стремительно тормозится и за несколько сот тыс. лет погрузится в недра звезды, где и прекратит своё существование.

пруф. можно расчетами.

Е.П. Аксёнов, Теория движения искусственных спутников Земли. Глава VIII.

[armadillo]

расплавить планету - занятие странное, что там внутри даже у "расплавленных" вопрос сложный, ибо давление тоже влияет.
за время существования газового гиганта кол-во теплоты будет передано значительное, и я предполагаю, что возможно установится равновесие по излучению между планетой и окружающей фотосферой. Насколько будет эффективна передача тепла в недра - вопрос опять же сложный.

С  торможением тоже все непросто. "Аэродинамическое торможение" фотосферы ничтожно по сравнению с запасенным импульсом планеты.
А вот при сбросе фотосферы наружу и потере массы звездой планета может очень много передать улетающему веществу. Причем, этот механизм, судя по распространенности планет вообще, должен быть стандартным для модели газовый гигантов в общем, а не единичным для одинокой планеты.

.П. Аксёнов, Теория движения искусственных спутников Земли. Глава VIII.

ужас. не книга, а приведение ее аргументом в данном случае.

[xd]

Ну почему же? Берите формулы из книги и считайте. Торможение спутника при движении в верхних слоях атмосферы Земли ничем принципиально не отличается от движения планеты в верхних слоях атмосферы звезды.

[armadillo]

мне хватает старых учебников аэродинамики. и это вроде давно 100раз считали.

[Dem]

А пока читал эту тему, созрел сценарий, который всё объясняет.
...
Вот и прожарились - Меркурий чуть не до чистого железа (железо по теплоте испарения уступает только цирконию и титану ), Венера и Земля с Луной поменьше.

Проблема в том, что степень прожарки для Земли и Луны сильно разная, Луна больше на Меркурий похожа.

Ни одна планета Солнечной системы никогда не была в расплавленном состоянии. И никогда Меркурий, тем более Венера и Земля не находились внутри Солнца.

Земля с Венерой и сейчас жидкие, за исключением тонкой плёнки (0.1% диаметра) на поверхности
А внутри Солнца вполне находились, правдо в тот момент оно ещё протозвёздным облаком называлось

Более того, никакие "первично-красные гиганты" (офигеть!) не с состоянии этого сделать. И даже в фазе красного гиганта (настоящего) Солнце не сможет расплавить планету. Только самый верхний слой коры, несколько км.

а ниже и так жидко