Уравнение Дрейка с позиции современных данных

[Nucleosome]

Альфа-частица - самое прочное ядро во Вселенной(после протона, разумеется).

нет, посомтрите на диаграму энергии:
https://www.google.es/search?q=energy+of+the+nuclear+bound+per+nucleon&espv=2&biw=1023&bih=450&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjG2uv_-cjMAhVDWBQKHZiMCywQ_AUIBigB#imgrc=_
самое твёрдое - железо-56, к нему и стремятья ядра. гелий конечно пик, но только среди лёгких ядер - именно потому дальше гелия нуклеосинтез не пойдёт дальше него в звёздах главной последовательности.
однако мы отошли от темы...

В этом случае не было бы воды. Он отдался кислороду, причём с радостью и невероятной охотой и скоростью - вот так во Вселенной и блуждают водяные облака.

химические взаимодействия - это мягко говоря иной уровень энергии нежеле ядерные превращения.

[Геральдинка]

химические взаимодействия - это мягко говоря иной уровень энергии нежеле ядерные превращения.

Да если честно, то вы ко мне просто более благосклонны, как и Алан.) Я вот о чём подумала, не будь воды на планете - нас просто не было бы. И всё. Видите как просто сложно, да? Там в новостях в твиттере рассказывают всевозможные *побрякушки-фантастюшки* о том что мы встретимся скоро с какими нибудь иными формами жизни, инопланетянами, но только не верю. Пусть пишут, даром ведь.. Жаль одного - дезинформируют. То есть..  Откровенно обманывают.

[mbrane]

химические взаимодействия - это мягко говоря иной уровень энергии нежеле ядерные превращения

Блондинкам это фиолетово

[Nucleosome]

Я вот о чём подумала, не будь воды на планете - нас просто не было бы. И всё.

ну это понятно. конечно есть и иные жидкости, но объективно воду нечем заменить. также надо понимать, что так или иначе, но примерно первые дцадцать элементов таблицы (то есть первые три перода) - имеет наиболее различне химические свойства и потому их нечем земаенить и жизнь наиболее вероятно основана на них.

Блондинкам это фиолетово

ну в самом деле! и так на форуме женского начала мало (это я просто добрый после празднования 9 мая )

[Виктор С.]

Флуд какой-то пошел...     Внеземным цивилизациям это не интересно... 

[незлой]

http://www.youtube.com/watch?v=DZsWKM3KUxA

 

[Геральдинка]

ну в самом деле! и так на форуме женского начала мало  (это я просто добрый после празднования 9 мая  )

Ну и ладно, ну и пусть.. Только я не блондинка, а русая. И ещё, вот скажите, ну разве такое возможно? Есть вероятность жизни, но разума ли? Хотя.. А зачем нам они? Те миры, до которых не долететь?  Он нашёл большое количество планет в возможной зоне жизниобитания.  О пресс-телеконференции. Вот тут:

http://www.nasa.gov/feature/ames/kepler/briefingmaterials160510

[Космосвин]

Почему старые миры должны в обязательном порядке погибнуть?
Достаточного одного из минус 12 степени не погибшего старого мира, чтобы они были повсюду.
Но нет. Или разум как звезда? Быстро выходит на главную последовательность, познает все загадки вселенной,
а потом шляпа? И так у всех? Вспышка разума справа, вспышка слева, и нет никакой возможности контакта.
Безысходность. А главная последовательность у всех разумов настолько коротка, что даже излучив сигналы к ближайшим звездам, они умирают не успев получить ответа.

[Nucleosome]

Есть вероятность жизни, но разума ли?

про жизнь если и можно что-то сказать, то трудно (известно только одна независимая точка), про разум - вообще ничего нельзя, потому что много субъективности.

А зачем нам они? Те миры, до которых не долететь?

хороший вопрос... ну если ответить на него по существу, то и весь данных раздел форума будет не у дел.

[OratorFree]

Или разум как звезда? Быстро выходит на главную последовательность, познает все загадки вселенной,
а потом шляпа? И так у всех? Вспышка разума справа, вспышка слева, и нет никакой возможности контакта.

С вероятностью 0.9999999999999 никто из читающих эти строки не узнает ответа на этот вопрос. Такова наша судьба. Как и предыдущих представителей наших предшественников начиная с древних Шумер.

[Геральдинка]

хороший вопрос... ну если ответить на него по существу, то и весь данных раздел форума будет не у дел.

Может быть этот ответ верен относительно дня сегодняшнего, потому что человек любопытен. И каждое следующее поколение новых людей всё равно так или иначе будет искать возможность как контакта, так и хоть каких то более точных данных о иных возможных мирах.

[Nucleosome]

Может быть этот ответ верен относительно дня сегодняшнего, потому что человек любопытен. И каждое следующее поколение новых людей всё равно так или иначе будет искать возможность как контакта, так и хоть каких то более точных данных о иных возможных мирах.

я надеюсь. хотя как-то давно (может это была тема - оценка расстояния до ближайшей цивилизации или как-то так), я написал что достаточно далеко чтобы никогда до неё не долететь, но хотя бы на случай если какая-то очень ограниченная группа индивидов решит отправится искать другой дом... но тут конечно не цивилизаций а просто планет пригодных для обитания

[Геральдинка]

я надеюсь. хотя как-то давно (может это была тема - оценка расстояния до ближайшей цивилизации или как-то так), я написал что достаточно далеко чтобы никогда до неё не долететь, но хотя бы на случай если какая-то очень ограниченная группа индивидов решит отправится искать другой дом... но тут конечно не цивилизаций а просто планет пригодных для обитания

Я знаю, вы правы.. Мы даже виртуальные условные километры преодолеть не можем, ну какие уж тут мечты бредовые о преодоление расстояний во Вселенной? Однако, а мэйби? Когда нибудь в каком нибудь следующем тысячелетие люди найдут способ перемещения в пространстве? Сократив время и место до нуля.

[Nucleosome]

Когда нибудь в каком нибудь следующем тысячелетие люди найдут способ перемещения в пространстве? Сократив время и место до нуля.

известные теории этого не допускают. с тем же успехом можно искать способ получения энергии из ничего.

[Геральдинка]

известные теории этого не допускают. с тем же успехом можно искать способ получения энергии из ничего.

Вот вы говорите нам, известные человечеству теории, да? А разве это предел знаний и теорий? Правда мы лопнем если вдруг нам удастся когда нибудь превысить скорость совместимую с жизнью нашего организма, но вдруг тот самый *кот Шрёдингера* то ли жив, то ли мёртв существует.. Если невозможно определить где находится атом в данный период времени,как кот будет себя вести, волна ли он то ли частица, то может человечество волнами научится перемещаться в пространстве? Ведь мы же с вами тоже атомы.. Нам просто надо научится *раздробиться*..

(кликните для показа/скрытия)

Кажется мне опять за эту ерундистику в фантасмагории проценты положены.. Нагородила, всё перепутав.

Но пока мы не умеем. Помните? Через тернии к звёздам? Ведь как то же они в фантазии автора перемещались..

[kovip]

Допускают https://ru.wikipedia.org/wiki/Мост_Эйнштейна_—_Розена.

Главное слово в определении понятия "непроходимая".

[Денис Покровский]

Уважаемые коллеги по увлечению, хотел обсудить с вами вопросы по знаменитому уравнению Дрейка (о количестве инопланетных цивилизаций в Галактике, которые могут вступить в контакт).

В его самом распространенном варианте:
N = R * f_p * n_e* f_l * f_i * f_c *L,
где:

~N — количество цивилизаций, с которыми у нас есть шанс вступить в контакт;
~R — скорость формирования звёзд в нашей галактике (сколько звёзд в год образуется?);
~f_p — доля звёзд, обладающих планетами;
~n_e — среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями на одну звезду, обладающую планетами;
~f_l — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
~f_i — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
~f_c — отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
~L — время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).

Есть еще второй вариант, где вместо R дается общее кол-во звезд в Галактике, а L делится на возраст Галактики.

Со вторым вариантом все понятно, вопрос только в том - почему на весь возраст Галактики,  а не на (возраст - срок, необходимый для возникновения технол. цивилизации) - в нашем случае это 4,5 млрд лет!.

По первому варианту - понятно, что автор формулы рассматривает только родившиеся за срок жизни технологической цивилизации (Дрейк предположил =10 000 лет) звезды и пренебрегает всеми остальными звездами Галактики. Как понимаю, это в следствии того ,что срок жизни технол. цивилизации пренебрежимо мал по сравнению с возрастом галактики (на 6 порядков) и можно считать все родившиеся до, цивилизации уже почившими в бозе.
Однако вопрос - почему при расчетах по первому варианту формулы принимается действительный сейчас темп звездообразования (5-7 звезд в год). Ведь на нашем примере лаг от рождения звезды до начала радиоконтактов ~ 4,5 млрд лет - и надо смотреть темп рождения звезд в Галактике на тот период!

[GraY25]

4,5 коэффициент или 15 разница невелика.всего в три раза.

Кмк, главная ошибка формулы Дрейка вот в чем..

Очень быстро, практически мгновенно, цивилизации выходят за технологическую сингулярность, за которой может быть все что угодно - они могут познать все законы, могут потерять интерес к исследованию потому что смогут смоделировать абсолютно все. Могут общаться на таком уровне и технологиях который для нас непостижим. Мы как папуасы бьём в бубен чтобы соседняя деревня услышала, а где то наверху спутники перебрасывают информацию с терабитными скоростями. Условно говоря такой может быть разрыв.
Мы их не видим и не слышим, а им до нас дела нет.

А шанс что две цивилизации окажутся рядом в пространстве и во времени в период когда они изобрели радиолокатор и пытаются что то сказать и услышать - это реальный нуль.

[Dark Antimatter]

количество звёзд, образующихся в год в нашей галактике = количество звёзд в нашей галактике / возраст галактики
почему по-вашему в знаменателе должен быть "возраст, необходимый для..." ?

[Goodricke]

 ...