Уравнение Дрейка с позиции современных данных

[Malev]

за 15 минут накопления набегает 15 * 60 * 15 = 3,75 град, что скорее всего существенно больше ширины диаграммы направленности антенны ихнего радара...

Ну это еще и от методики исследований зависит. Можно держать одну и ту же область неба в зоне видимости 15 минут, а потом переключаться на другую область. А технически да, диаграмма направленности параболических антенн лежит где-то в зоне 1-2 град.

Для 70-м Евпаторийской антенны на волне 6 см

Ширина ДН по уровню -3 дБ ............................... 2,6 угл. мин

[Проходящий Кот]

И чего тут нового по сравнению с гипотезой Мазура?

[Геральдинка]

Насколько я понял дело тут в следующем. Есть наблюдаемая часть Вселенной, в радиусе ~ 14 млрд. св. лет. Так вот, при вероятности появления жизни 10 минус 22 степени, если мы есть, то в этой зоне никого кроме нас больше нет. Посему в этой "песочнице" мы одни.

Нет. Потому что насколько я поняла, просмотрев документальные фильмы Дискавери, учёные уверены что жизнь обязательно есть и кстати она мигрирует от Галатики к Галактике. Зачем вы пытаетесь вывести своими размышлениями какую то анти гипотезу? 

[Геральдинка]

Я вообще в корне не согласна - что значит упростить формулу с семи, до двух переменных, тю.. Совсем не серьёзно. И это по моему дилетанство. Уберём параметры, удалим константы, не учтём неизвестные и всё.. Получим минус 22 степень. Хм.. 

[OratorFree]

Нет. Потому что насколько я поняла, просмотрев документальные фильмы Дискавери,

При чем тут Дискавери? Речь о содержании статьи.

[VimanaPro]

Я вообще в корне не согласна - что значит упростить формулу с семи, до двух переменных, тю.. Совсем не серьёзно. И это по моему дилетанство. Уберём параметры, удалим константы, не учтём неизвестные и всё.. Получим минус 22 степень. Хм.. 

И правильно делаете.
Часто женская интуиция даёт сто очков мужскому уму. Тем более такому, который не смог разобраться в смысле сообщения

OratorFree, в том-то и дело, что нет.
И мне, и вам ничего не известно кроме двух указанных мною выше фактов.
На основании только их нельзя сделать никаких выводов о плотности цивилизаций.

А не заварить ли Вам обоим по чашечке ароматного натурального кофе ... ?

[Геральдинка]

При чем тут Дискавери? Речь о содержании статьи.

Содержание статьи безсодержательно. Извините, пожалуйста, а знаете почему - изначально.. Ну алогично упрощать очень простую формулу. Почему простую? Да потому что для астрономии семь переменных это маловато будет. Матрица, с бОльшим количеством переменных и констант, с учётом всех параметров и то.. Промежуток реальных решений колеблется в отрезке от и до.. какой нибудь бесконечности. Потому с семи до двух? Извините - курам на смех.. Ну не годится никак это формула для поиска степени вероятности ии периодичности возможной жизни в видимой Вселенной.

Ну и потом - а зачем нам вся видимая? Для чего? Мы всё равно никогда не сможет преодолеть такие колоссальные расстояния, даже со скоростью света. Нам эти преодоления не нужны.

Более того - нам инопланетяне не нужны и неинтересны. Важен хотя бы сигнал оттуда - нет его. Нифига его нет.. Хнык, хнык.. Хотя и не хнык вовсе. Оно может быть и к добру. Потому что период жизни человека и период жизни планеты, а так же период жизни Вселенной ну очень уж гармоничны. Изобретательность всей разумности необъятной Вселенной супер умняшка..)) Видать не первый раз взрывается..  Опыт прежних БВ видимо есть..)) шучу, конечно))

[OratorFree]

Тем более такому, который не смог разобраться в смысле сообщения

А что там есть иное, кроме граничных оценок для разных областей/объемов области Вселенной?
Я уже говорил, что мне "английский не родной", помучаюсь конечно немного с переводчиками, но если вы меня обманываете, я вам это припомню. 

Чуть-чуть помучился. Вроде все верно я понял.
Оценены нижние граничные значения вероятности появления технологической цивилизации, выше которых мы не одни. Соответственно во Вселенной (зона R=13,7 млрд. св. лет), суперкластере (зона R=300 млрд. св. лет), местное скопление галактик (зона R=5 млрд. св. лет), наша галактика (зона R=0,1 млрд. св. лет).  И соответственно эти границы 10^-22, 10^-15, 10^-14, 10^-11.

Что я неправильно понял?

[VimanaPro]

А что там есть иное, кроме граничных оценок для разных областей/объемов области Вселенной? Я уже говорил, что мне "английский не родной", помучаюсь конечно немного с переводчиками, но если вы меня обманываете, я вам это припомню.

Осподя ... вот в этом сообщение

А не заварить ли Вам обоим по чашечке ароматного натурального кофе ... ?

... знание английского обязательно ?

[OratorFree]

... знание английского обязательно ?

Кофе не русское слово. 

Я понял, что к теме в относитесь с иронией, посему и предлагаете кофе - брейк.
Но для меня вся тема астрофизики, астрономии и все, что с этим связано и есть кофе-брейк. 
Профессия у меня очень далека от всего этого.  Тоже и с химией, когда-то очень её любил, но не срослось оказаться ей в зоне моей профессиональной деятельности. Вот и немного развлекаюсь рассуждая на эти темы.

[VimanaPro]

Я понял, что к теме в относитесь с иронией, посему и предлагаете кофе - брейк.

Не-е-е-т 

[mbrane]

просмотрев документальные фильмы Дискавери, учёные уверены что жизнь обязательно есть и кстати она мигрирует от Галатики к Галактике

те которые снимались в фильме Дискавери уперены...Но не все ученые снимаются в фильмах Дискавери,  и не все вообще уверен

Зачем вы пытаетесь вывести своими размышлениями какую то анти гипотезу? 

а шо рази запрещено высказывать сомнения в доводах стоящей за этой гипотезой и выказывать собственную антигипотезу, особливо в случае когда никаких наблюдательных данных ни за ни против

[Геральдинка]

а шо рази запрещено высказывать сомнения в доводах стоящей за этой гипотезой и выказывать собственную антигипотезу, особливо в случае когда никаких наблюдательных данных ни за ни против

Вокруг одни поляки..) Здрастути!))

Не запрещено, просто антизлостно и алогично. Антинаучно и просто курам на смех.) 

[Геральдинка]

уперены...

Нет. Это по РЕНТВ бывает. А вот по Дискавери врать им незачем. Телеканал дорожит своей репутацией. Ну позволяет себе немного юмора,

(кликните для показа/скрытия)

однако. Но всё же не всегда.

[OratorFree]

Не запрещено, просто антизлостно и алогично.

Ну на самом деле антинаучно утверждать, что Вселенная переполнена ВЦ, если уж совсем откровенно. "Уверенность" это не научная категория. В науке все гипотезы требуют верификации. Какие вам известны наблюдения, подтверждающие существование множества обитаемых миров? Мне никакие неизвестны.
Более того, даже вопрос происхождения жизни на Земле, если строго говорить - тоже не вполне научен. Ибо не поддается верификации. А то, что поддается верификации, например панспермия в пределах СС  да/нет - еще не исследована. Мы не знаем есть какие-либо формы жизни на Марсе, Европе, Энцеладе. И т.д. и т.п.

А предполагать, выдвигать гипотезы можно любые, но пока они наблюдательно не будут доказаны/опровергнуты они все равноправны.
 

[kovip]

Но дальше начинаются проблемы - у естесвенных процеессов полимеризации нет цели (иначе это было бы латентным креационизмом), природный процесс полимеризации нуклеотидов не имеет преимуществ в направлении образования полимеров с нужным для жизни функционалом.

Эта проблема решается просто. Если число перестановок в подсистеме, значительно меньше числа событий в системе, то вероятность искомого события будет равна 1.
Пояснительный пример. Возьмите некие многогранники. Допустим минимальный, - тетраэдр. Покрасьте их в разный цвет,  допустим в 3; красный жёлтый, зелёный. На каждой из 2-ух граней всех тетраэдров, сделайте углубления определённой формы, и выступы такой же формы на 2-ух других. Обеспечив неразъёмность соединения "папа\мама", после соединения с некоторым усилием. Поместите n-е число таких тетраэдров в ёмкость, задав некие цели - цепи в различных сочетаниях, потрясите ёмкость. Для создания динамичности системы. При ударе друг об друга, будут возникать различные виды соединений. Потрясли? Выньте и пересчитайте их посмотрите сколько из них совпали с заданными. Из это модели видно, что чем больше n, тем меньше надо времени трясти, чтобы получить ожидаемое сочетание. Влияние остальных параметров очевидно.
Если n очень намного больше числа возможных сочетаний, то вероятность возникновения заданного сочетания, практически, равна 1. Я об этом в "битве дураков" говорил: Вероятность возникновения заданных молекулярных соединений, на фоне всех событий - возможных химических реакций, происходящих на планете земного типа, на отрезке времени в пол-миллиарда лет, равна единице.
Т.е. возникновение жизни на планетах земного типа неизбежно. Далее, эволюция, с такой же неотвратимостью создаст разные виды животных, которые неизбежно обретут способ адаптации, с помощью осмысленного взаимодействия с окружающей средой, т.е. пресловутый разум создающий цивилизацию технического типа.
Таким образом, чтобы вычислить сколько цивилизаций находится в обозримой вселенной, надо достоверно узнать вилку параметров, (плюс\минус  условия земли). Если судить по Марсу  разброс параметров, будет не очень широким. И вычислить вероятное количество планет с нужными параметрами и вопрос будет решён с большим приближением к истине.

[OratorFree]

Если число перестановок в подсистеме, значительно меньше числа событий в системе, то вероятность искомого события будет равна 1.

Как говорится : "Спасибо, КЭП!"  Если лень читать, то хотя бы пролистайте по быстрому, что здесь писалось. 

[kovip]

Если лень читать, то хотя бы пролистайте по быстрому, что здесь писалось. 

Зачем? Я всегда читаю в новой теме первую и последнюю станицы, обычно, этого достаточно, чтобы разобраться до чег договорились в течении развития сюжета. По тому тексту,  на который  я отвечал, видно, что если это и писалось, то пролетело мимо. Вот я и освежил, в контексте обсуждения достоверности сообщения, про которое говорилось в топике. Суть того, что я сказал сегодня: "Да, фигня это "исследование"." И описал, почему это стоит считать фигнёй и не стоит заострять внимания.

[Геральдинка]

"Уверенность" это не научная категория.

Ну отчего же, она научна только тогда когда есть неопровержимые доказательства. Всё остальное лишь домыслы и как вы верно заметили - гипотезы.

Какие вам известны наблюдения, подтверждающие существование множества обитаемых миров? Мне никакие неизвестны.

По существу и мне не могут быть они известны, поскольку никто из людей не побывал там где бы вероятнее всего могла быть жизнь, чтобы её *ощупать*.

например панспермия в пределах СС  да/нет - еще не исследована.

И тем не менее именно этот интересный *случайный* факт имеет шанс на исследование. Жизнь мигрирует, и вполне возможно что и на нашу планету жизнь *прилетела* издалека кометой, астероидом или прочим космическим объектом, а далее уже развилась. Понимаете что интересно - сам факт самовоспроизводства.

Мы не знаем есть какие-либо формы жизни на Марсе, Европе, Энцеладе. И т.д. и т.п.

Нет. Там их нет. Потому что там нет условий для жизни. Лёд это не есть хорошо, а уж замороженный *шарик* тем более. Или же высушенный Марс. Тоже не годится. Другой комбинации хромосом или же клетки пока не найдено. Той, которая бы питалась, жила и развивалась за счёт другого вещества, не кислородом, а тем же метаном.

[Nucleosome]

Ну отчего же, она научна только тогда когда есть неопровержимые доказательства.

неопровежимых доказательств не бывает.

Другой комбинации хромосом или же клетки пока не найдено. Той, которая бы питалась, жила и развивалась за счёт другого вещества, не кислородом, а тем же метаном.

хромосомы тут не при чём. это просто упаковки для хранения ДНК. на метане жизнь вполне может быть - и на Земле есть - метанобактерии...