Уравнение Дрейка с позиции современных данных

[Змей Петров]

Да высосано всё это из пальца и писано вилами по воде.

[OratorFree]

Да высосано всё это из пальца и писано вилами по воде.

Не согласен. Значимость этой работы в том, что на сегодня появилась возможность статистической (из наблюдений) оценки количества потенциально жизнепригодных планет. Т.е. есть часть данных о которых не нужно гадать.

[a_babich]

оценки количества потенциально жизнепригодных планет.

количество "потенциально жизнепригодных планет" предлагаю написать на бумажке, бумажку свернуть в трубочку и засунуть эту трубочку
куда надо

1)а как определяется жизнепригодность? судя по нашей жизни?
2)ну так она одна, как мы можем обобщать? имеем право?
3)не зная ни вероятность ее возникновения, ни массу параметров , ни точек бифуркации, которые  были на пути эволюции (в п

[Змей Петров]

Достоверно мы знаем только два факта.
1. Жизнь на Земле зародилась, точнее скакзать - появилась довольно быстро (что косвенно свидельствует о высокой вероятности этого в данных условиях, хотя это и не достоверный факт).
2. На возникновение цивилизации потребовалось 4.5 млрд лет.

Всё остальное покрыто мраком тайны. Включая возможность существования других высокоорганизованных форм материи помимо белковых.
Слишком мало, что бы делать какие-либо оценки.
Единственное, что можно сказать с большой степенью уверенности, что другие цивилизации существуют.

[a_babich]

Единственное, что можно сказать с большой степенью уверенности, что другие цивилизации существуют.

откуда уверенность и еще и с большой степенью?

[Змей Петров]

Уж очень дико звучит мысль, что среди десятка молей звездных систем за 10 млрд лет жизнь возникла только в одной, причем почти сразу после её образования.

[a_babich]

Уж очень дико звучит мысль, что среди десятка молей звездных систем за 10 млрд лет жизнь возникла только в одной, причем почти сразу после её образования.

1)"звучание" -  тут не критерий, надо бы найти хоть еще одну... вот тогда  разве что
2)при "такой"  скорости  света  ,  таких расстояниях и единственном способе обнаружения (ЭМ волны)  можно  считать что мы одни... и "они" одни (если существуют)
3)есть вероятность возникновения жизни ... и затухания  ее   ... по разным причинам ... то есть без такой сумасшедшей эволюции  как у нас
  и это " не зачет"

[OratorFree]

1)а как определяется жизнепригодность? судя по нашей жизни?

Никакая другая для нас не интересна и не имеет смысла.  Это как рассуждать о том, что было до БВ или что есть внутри ЧД. Может оно и есть чего, но для нас равносильно полному отсутствию.
Посему речь только об углеродной жизни на основе жидкой воды, ну может вместо ДНК/РНК какая-нибудь вариация с другими сахарами. А так выбор невелик.

[Константин ВАРБ]

1)а как определяется жизнепригодность? судя по нашей жизни?

Никакая другая для нас не интересна и не имеет смысла.

Тогда в правом члене формулы должен быть не ноль, а для Дрейка = 1 (СССР), притом надо заметить, что Ферми лично поучаствовал в появлении проявлений этой единицы, для Шкловского = 1(США), для большинства же современного человечества = 2 (США и РФ).
И эта терминальная фаза к летальному для человечества исходу за полвека не привела
Человечество предпочло общаться на конференциях, как по поиску внеземного разума, так и по ограничению вооружений, зачастую с теми же участниками, но уже в ранге экспертов

[Рок]

если предположить, что человеческая цивилизация не уникальна в космосе, а вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 12 степени

Откуда вероятности они брали-то?! Вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равно единице (ну или очень близко к единице). А никак не десяти в минус 12 степени. Вопрос только во времени, которое для этого потребуется эволюции. Причем это время может быть достаточно небольшим. Может статься, это у нас эволюция слишком "тормознутая"

[a_babich]

Вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равно единице

осталось только сформулировать критерий "пригодности экзопланеты"
и будет все ОК

[Константин ВАРБ]

Вероятность зарождения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равно единице (ну или очень близко к единице)

Нет, не правильно.
Вероятность зарождения жизни на всякой пригодной планете вероятно близка к 100%
Но для этого надо исследовать внешние планеты СС, или хотя бы системно Марс с Титаном.
А вот разумной.
У нас же же нет ни одного примера разумной жизни, в том числе и на Земле.
Попытки её так сказать создать в истории человечества предпринимались неоднократно, но пока безуспешно.   

[a_babich]

Уж очень дико звучит мысль, что среди десятка молей звездных систем за 10 млрд лет жизнь возникла только в одной, причем почти сразу после её образования.

Не менее дико звучит мысль : молекулы сами собой стали образовывать некие конгломераты и цепочки,
эти образования устойчивы и способны воспроизводить самое  себя.
И что это вообще говоря не чудеса теории вероятности, а стабильно и повторяемо
в неких рамках химических и физических условий (кто его знает - каких)

[OratorFree]

Откуда вероятности они брали-то?!

Загляните в первоисточник. Там есть ссылки, правда англоязычный источник, если это для вас важно.
Повторю ссылку :A New Empirical Constraint on the Prevalence of Technological Species in the Universe

Заголовок переводится как "Эмпирические ограничение", т.е. некая оценка граничных условий.

P.S. Статья вроде есть и на препринте : http://arxiv.org/abs/1510.08837

Проблема в том, что английский мне не родной и я не ученый. 

[OratorFree]

Не менее дико звучит мысль : молекулы сами собой стали образовывать некие конгломераты и цепочки,
эти образования устойчивы и способны воспроизводить самое  себя.

Возражаю против формулировки. Сейчас попытаю сам сформулировать, если получится конечно.

Нет ничего странного, что появились "кирпичики" жизни - аминокислоты, сахара, и как уже доказано экспериментально нуклеотиды. Даже сами процессы полимеризации аминокислот и и нуклеотитов естественны. Но дальше начинаются проблемы - у естесвенных процеессов полимеризации нет цели (иначе это было бы латентным креационизмом), природный процесс полимеризации нуклеотидов не имеет преимуществ в направлении образования полимеров с нужным для жизни функционалом. Не всякая последовательность РНК, например является рибозимом. Абиогенная полимеризация формирует случайную последовательность. Но довести до большинства камрадов эту простую мысль почти невозможно.

[Змей Петров]

1)"звучание" -  тут не критерий,

Это скорее метафора.

2)при "такой"  скорости  света  ,  таких расстояниях и единственном способе обнаружения (ЭМ волны)  можно  считать что мы одни...

А мы рассматриваем в 4-мерном пространстве-времени. Хотя бы потому, что мы не знаем время жизни средней цивилизации. Даже нашей - не знаем.

... то есть без такой сумасшедшей эволюции  как у нас  и это " не зачет"

А с чего это наша эволюция сумасшедшая? Треть жизни Вселенной(даже вроде больше трети)

[Геральдинка]

1)а как определяется жизнепригодность? судя по нашей жизни?

Учёные, открывая Кеплером новые и новые подобные Земле экзопланеты, ориентировались на несколько параметров. В частности - расстояние от планеты до тамошнего *Солнца*, источника света и тепла, размеры источника и самой экзопланеты, а так же поиск был ориентирован на наличие жидкой воды. Не льда, не пара, а именно жидкой воды. Это позволяло судить о температуре на поверхности экзопланеты. Поскольку известно что для жизнеобеспечения землян, флоры и фауны нужны тепло, свет, вода и твёрдая поверхность - наличие грунта, газовые гиганты стали не пригодны. Из всех планет и других тел во Вселенной Кеплер нашёл много похожих на Землю. Но были и те, на которых жизнь априори невозможна. Температура на поверхности экзопланеты в 1000 градусов не годится для зарождения жизни. Поэтому учёные решили что расстояние очень важно - это помогает поддержанию нормальной температуры и вода на поверхности планеты не пар. Если дальше от источника света и тепла, то соответственно планета будет ледяным шариком - опять не годна. Одной из интереснейших стала Кеплер 22b, однако и там судя по всему разумной жизни может и не быть. Хотя формы биологической жизни могут быть очень разнообразными. 

[Змей Петров]

Не менее дико звучит мысль : молекулы сами собой стали образовывать некие конгломераты и цепочки, эти образования устойчивы и способны воспроизводить самое  себя.И что это вообще говоря не чудеса теории вероятности, а стабильно и повторяемов неких рамках химических и физических условий (кто его знает - каких)

Тут надо учесть тот факт, что жизнь появилась практически сразу после появления СС - одной из десятка-сотни молей звёздных систем.
 Это конечно моё личноё мнение, но вероятность такого развития
событий ТОЛЬКО в нашей СС весьма мала.

[Змей Петров]

(иначе это было бы латентным креационизмом)

Это убийственный аргумент 

[OratorFree]

Это убийственный аргумент

Это просто комментарий. А аргумент это то, что полимеризация нуклеотитов, например, в результате броуновского процесса случайна.