Кто нибудь уже думал над тем, чтобы объединить ряд телескопов в один большой?

[Астролюбитель]

Кто скажет, сложно будет вообще отъюстировать такой телескоп с 7 зеркалами?

Олег, ты сначала примитивный светосильный бюджетный ньютон попробуй качественно отъюстировать. Колечко в центре ГЗ для юстировки чеширом гарантии не даёт.

Сергей! Вот честно как на духу, очень хорошо и точно и главное самостоятельно свел тот 9" ШК, после того как специально разъюстировал его. 
Никогда не любил этого сам делать, но Олег Санкин рекомендовал мне освоить эту науку, что и сделал. 

[SAY]

Олег, я не только смотрел в зеркальные телескопы, но еще и рядом, бок о бок сравнивал их с настоящими апохроматами, пока я не видел преимуществ  зеркальной оптики над меньшим по апертуре рефрактором для планетного визуала(в 1.5-2 раза, в еще большие не смотрел) 

Александр, а и не следует в бОльшие смотреть. Они для дипская, не для планет.

[SAY]

Кто скажет, сложно будет вообще отъюстировать такой телескоп с 7 зеркалами?

Олег, ты сначала примитивный светосильный бюджетный ньютон попробуй качественно отъюстировать. Колечко в центре ГЗ для юстировки чеширом гарантии не даёт.

Сергей! Вот честно как на духу, очень хорошо и точно и главное самостоятельно свел тот 9" ШК, после того как специально разъюстировал его. 
Никогда не любил этого сам делать, но Олег Санкин рекомендовал мне освоить эту науку, что и сделал. 

Обычный ШК есть весьма сферохроматичный аппарат (9,25" в меньшей степени) с большим ЦЭ, аберрацией комы, кривопольностью и возможными проблемами с качеством коррекционной асферичной (высшего порядка) полноапертурной пластины.
Оно надо ради компактности и удобства наблюдений (в планетно-визуальном плане) ?
Планетное астрофото постоянно упоминаемого тобою мэтра не в счёт. Визуал и астрофото - вещи не сопоставимые. От себя могу сказать, что визуал более впечатлителен, если атмосфера позволяет. И картинка натуральная !
 

[kryptonik]

Может быть и не сопоставимые, но взаимосвязанные. И пропорциональны апертуре. По нынешним временам меньше 300мм не очень серьезно. Качество, разумеется, никто не отменял, но 500мм рефлектор реален, а рефрактор фантастика.

[Алексей Бордюг]

Кто скажет, сложно будет вообще отъюстировать такой телескоп с 7 зеркалами?

нужны "перемещалки" с точностью около 0.1 мкм. 7*3=21 штука. мелкий опт - примерно по 1000 тугриков. плюс контроллеры. только компоненты для системы позиционирования будет стоить около 50 000 евро.

нее, загибаете сильно, это не сложнее чем състировать ОКГ с восемью параллельными зеркалами в резонаторе, нет ничего не возможного, а методика очень проста. Как я уже говорил ранее , что такую ОС  возможно сделать из одинаково апертурных зеркал с одинаковым фокусным расстоянием. Иначе  толку не будет. съюстировать такое изделие не так уж и сложно - коллиматор  со световым перекрестием и делов на 4 часа работы, либо внаглую по отражению солнечного луча на (хотел сказать на бумаге )) на  металле конечно же. Нету решения проблем по формулам , обычно формулы под решение подгоняют по формулам и теориям,  Вы все опять пытаетесь решить проблему по формулам. Да нету решения такой задачи ОПИРАЯСЬ НА ФОРМУЛЫ  - то есть решается все практически итолько потом формулы под эту задачу подгоняют. Тперь объясню свою позицию , все знают как сделать ОКГ, но.... когда вы соберетесь  сделать данное изделие по тому как написано в ваших великих книгах по физике на основе формул и прочих атрибутов"ученых", будьте уверены , ничего кроме хорошей фотовспышки вы не получите увы. И в заключении хочу отметить, получится светосильная система но не более,  три 300 мм зеркала никогда не будут эквивалентом 600 мм, но светосильная ОС будет отменая - для тех же астероидов или геостационаров

[Алексей Бордюг]

продолжим троллить тему?

[Астролюбитель]

Может быть и не сопоставимые, но взаимосвязанные. И пропорциональны апертуре. По нынешним временам меньше 300мм не очень серьезно. Качество, разумеется, никто не отменял, но 500мм рефлектор реален, а рефрактор фантастика.

Ну, да вон Андрей в Глазово осваивает проект 500 Ньютона  для наблюдений, хотя в свое время имел 230 Сантел и жалеет, что продал, самые лучшие планеты по его словам он увидел в тот 9" МАК. Надеюсь, что самые лучшие и детальные виды он получит со своей новой игрушкой. Минчане вот вот станут бомбить планеты в 14" Клевцов...

[SAY]

По нынешним временам меньше 300мм не очень серьезно.

По дипам да.

...но 500мм рефлектор реален, а рефрактор фантастика.

Ежели по части планет (Луна не в счёт), то рулить будет существенно менее апетурный рефрактор.

[Астролюбитель]

Олег, я не только смотрел в зеркальные телескопы, но еще и рядом, бок о бок сравнивал их с настоящими апохроматами, пока я не видел преимуществ  зеркальной оптики над меньшим по апертуре рефрактором для планетного визуала(в 1.5-2 раза, в еще большие не смотрел) 

Александр, а и не следует в бОльшие смотреть. Они для дипская, не для планет.

Сергей! Вы вроде взрослый человек а советуете человеку так и не увидеть тех красот  которые он смог бы увидеть при помощи какого нибудь 350 мм рефлектора, скажем Лунные ландшафты открываются по новому в большие ( от 8") телескопы.  В его дудку только девушкам звездочки показывать, ничего серьезного не изучить, хотя и дорого. 

[Астролюбитель]

продолжим троллить тему?

Предложите схему/чертежи для такого супер рефлектора с кучей зеркал? 

Интересно, кто нибудь еще серьезно задумывался над чем то похожим..,

[SAY]

Олег, я не только смотрел в зеркальные телескопы, но еще и рядом, бок о бок сравнивал их с настоящими апохроматами, пока я не видел преимуществ  зеркальной оптики над меньшим по апертуре рефрактором для планетного визуала(в 1.5-2 раза, в еще большие не смотрел) 

Александр, а и не следует в бОльшие смотреть. Они для дипская, не для планет.

Сергей! Вы вроде взрослый человек а советуете человеку так и не увидеть тех красот  которые он смог бы увидеть при помощи какого нибудь 350 мм рефлектора, скажем Лунные ландшафты открываются по новому в большие ( от 8") телескопы.  В его дудку только девушкам звездочки показывать, ничего серьезного не изучить, хотя и дорого. 

Олег, я не только смотрел в зеркальные телескопы, но еще и рядом, бок о бок сравнивал их с настоящими апохроматами, пока я не видел преимуществ  зеркальной оптики над меньшим по апертуре рефрактором для планетного визуала(в 1.5-2 раза, в еще большие не смотрел) 

Александр, а и не следует в бОльшие смотреть. Они для дипская, не для планет.

Сергей! Вы вроде взрослый человек а советуете человеку так и не увидеть тех красот  которые он смог бы увидеть при помощи какого нибудь 350 мм рефлектора, скажем Лунные ландшафты открываются по новому в большие ( от 8") телескопы.  В его дудку только девушкам звездочки показывать, ничего серьезного не изучить, хотя и дорого. 

Александру (g.a.s.82) советовать ничего не надо. Он всё правильно делает. Его "дудка" уделает по планетам любой рефлектор Астролюбителя в визуале. И ещё раз повторю - речь не о Луне (она на любителя, лично меня мало интересует ни в 10" ньютон, ни в 14").

[kryptonik]

Ежели по части планет (Луна не в счёт), то рулить будет существенно менее апетурный рефрактор.

Может быть - может быть! Я и сам бы выбрал в качестве альтернативы 500мм ньтону рефрактор миллиметров в 400, но насчет превосходства 300миллиметрового сомневаюсь.

[Алексей Бордюг]

продолжим троллить тему?

Предложите схему/чертежи для такого супер рефлектора с кучей зеркал? 

Интересно, кто нибудь еще серьезно задумывался над чем то похожим..,

да схемы очень простые, уже не один век на Ваше удивление существуют, еще со времен Гука (того самого с кем Ньютон "лавры" делил. Как известно - победили массоны). Освою технологию  качественной полировки металлических поверхностей (сложность полировки в том чтобы не исказить при полировании кривизны поверхнсти). И опять же сто раз подумаю, есть ли смысл создавать светосильный телескоп, можно конечно  десяти ЛА   насобирать 10 по 150 мм с одним фокусом и от одной телескопофирмы , а одиннадцатое  - как вторичка "грегори" Но это будет только лишь светосильный скоп. Хотя.... есть пару мыслей "увеличить" угловой размер не теряя светосилу. Если не ошибаюсь похоже будет на камеру Шмидта , где на похожем принципе  и  особенной кривизне зеркала работает скоп, только в нашем случае множество зеркал вместо одного

[Алексей Бордюг]

троллим дальше?

[SAY]

Ежели по части планет (Луна не в счёт), то рулить будет существенно менее апетурный рефрактор.

Может быть - может быть! Я и сам бы выбрал в качестве альтернативы 500мм ньтону рефрактор миллиметров в 400, но насчет превосходства 300миллиметрового сомневаюсь.

Для Подмосковья будет вполне достаточно 200-250 мм рефрактора АПО или ахромаата с корректором хроматизма (ИМХО конечно). Имею в виду в качестве оппонента рефлектор 500 мм 1:4-1:4,5.
Лично я из такой альтернативы однозначно выбрал бы для планет рефрактор с монтировкой Добсона на экваториальном клине с часовым приводом.

[kryptonik]

Ну, значит с астроклиматом в столице и окрестностях напряг. Сочувствую. У нас вполне прилично работает 400мм, думаю попробовать 500, дальше пока не загадываю.

[krussh]

троллим дальше?

да, собственно говоря, уже затроллили. нераскрытой осталась только тема о влиянии масонства на развитие российской оптической промышленности на примере сегментированных зеркал для больших астрономических телескопов.

[Астролюбитель]

Ну, значит с астроклиматом в столице и окрестностях напряг. Сочувствую.

Нет нет, и у нас тоже бывает не плохая погода, как то попал на хороший климат и под рукой оказался только " 12 мелкоскоп" тогда хотелось, что нибудь от 14" и дальше..  Юпитер тогда был весь в козявках и завитушках. 

Вы поговорите на тему климата в Москве и подмосковье с Андреем Остапенко, он расскажет про его большой глаз и как в него наблюдал....  

[cosmonaut]

Олег, ты от себя можешь что-то добавить, или так и будешь ссылаться на В.Н., маэстро или Остапенко? Кого еще ты забыл упомянуть из маститых наблюдателей и фотографов?

[kryptonik]

Берем биноприставку, переворачиваем, получаем возможность смотреть одним глазом от двух зеркал. Три биноприставки - четыре зеркала, семь – восемь зеркал.