Кто нибудь уже думал над тем, чтобы объединить ряд телескопов в один большой?

[Астролюбитель]

Г-н Астролюбитель.

Мне кажется, что вы нарочно "подначиваете" народ на подобного рода бесконечные рассуждения. Причём без выработки конкретики Сначала была мысль типа интерферометрии, потом отдельные телескопы решающие параллельные задачи по наблюдению одного и того же объекта, сейчас тема перетекла в обсуждение телескопа с составным зеркалом.  Совсем разные мысли.

Поэтому тема имеет явный "флудерастский наклон" с отсутствием предметного, конкретного разговора. Ей место максимум в клубе общения.

Миша! Когда увидел твой ответ, то сразу подумал про тебя, что горько, когда тяжелые минуты занимают всю жизнь… 

[Астролюбитель]

Не, не поможет. Он на авантюры не подписывается.

Дим, может ты еще не знаешь, что поможешь? Этж САМ ВЕЛИКИЙ тебе предложил такую честь!   

Дело в шляпе, если она надета на умную голову.   

[cosmonaut]

Не, не поможет. Он на авантюры не подписывается.

Дим, может ты еще не знаешь, что поможешь? Этж САМ ВЕЛИКИЙ тебе предложил такую честь!   

Дело в шляпе, если она надета на умную голову.   

ну конечно же она на тебя надета о Великий! как же мы, мелкие букашки, ковыряющиеся по году с мелкими дудками и трубами, можем постичь твои грандиозные планы!?

[Астролюбитель]

Не, не поможет. Он на авантюры не подписывается.

Дим, может ты еще не знаешь, что поможешь? Этж САМ ВЕЛИКИЙ тебе предложил такую честь!   

Дело в шляпе, если она надета на умную голову.   

ну конечно же она на тебя надета о Великий! как же мы, мелкие букашки, ковыряющиеся по году с мелкими дудками и трубами, можем постичь твои грандиозные планы!?

Не желай  людям того чего желаешь самому себе, у тебя могут быть разные вкусы. 

[cosmonaut]

мы стали более лучше одеваться, это не твоя сестра?

[Грехов Михаил]

Спокойно, товарищи....    Не надо наездов.

[cosmonaut]

Миш, какие наезды? 
Человек писать не умеет по русски толком, зато создает умные темы, смысл которых не понимает.
Олег, сделал бы уже что-нибудь руками

[Астролюбитель]

Миш, какие наезды? 
Человек писать не умеет по русски толком, зато создает умные темы, смысл которых не понимает.

Наверное, что бы говорить про правописание у других,  сначала хотелось бы увидеть исправленные ошибки в подписи под твоей аватаркой  И я совсем не буду против созданной тобой темы  в которой не только сам поймешь смысл, но и другие тоже. 

Олег, сделал бы уже что-нибудь руками

Зачем? Когда перестану уметь зарабатывать деньги, тогда может и начну...   

[Алексей Бордюг]

так шо мужики, объединяем несколько телескопов в один большой? на полном серьезе

[krussh]

так шо мужики, объединяем несколько телескопов в один большой? на полном серьезе

вы имеете в виду совместные наблюдения?
и какого результат вы ожидаете от объединения?

[kryptonik]

Что могут одновременно сделать десять мужиков, но не смогут две женщины?
Вот проблема: остро нужен телескоп для одновременного наблюдения толпой.

[Алексей Бордюг]

так шо мужики, объединяем несколько телескопов в один большой? на полном серьезе

вы имеете в виду совместные наблюдения?
и какого результат вы ожидаете от объединения?

неее , я по сути темы как оно написано, несколько телескопов в один большой, а вот каким образом решить достаточно много проблем, можно здесь и порассуждать, только каждое  теоретическое утверждение  подтверждаем фактически , то есть фото земных обектов, например кирпичной кладки по которой будет  хорошо видны все абберации. Не вижу смысла сетовать на отсуствие денег, та же QHY-... камера не тысячу рублей стоит и даже не 10 тыров. Фраза "ТЫ СДЕЛАЙ А МЫ ПОСМОТРИМ" тоже некорректна. Потому как развитие темы похоже на троллинг, насколько помню  Ваша была тема  "поддержите сеть роботизированных телескопов" . И?
а  что до крайнего вопроса,  было бы желание заниматся этим не задаваясь вопросами : "типа - зачем строить огромный телескоп если его не чем перевезти на место установки"

[krussh]

а вот каким образом решить достаточно много проблем, можно здесь и порассуждать

жду рассуждений и доказательств. я свои доводы в пользу того, что это нетривиальная задача уже приводил.
вопрос первый - как Вы собираетесь контролировать и поддерживать форму многосегментного зеркала?
вопрос второй - какова оптическая схема?

только каждое  теоретическое утверждение  подтверждаем фактически

квадратное колесо не поедет! проверять будем или согласимся?

Не вижу смысла сетовать на отсуствие денег, та же QHY-... камера не тысячу рублей стоит и даже не 10 тыров.

деньги то как раз не проблема. но искать их можно только под проработанный проект.

насколько помню  Ваша была тема  "поддержите сеть роботизированных телескопов" . И?

тема не моя, это легко проверить. а сеть мастер работает вполне успешно.

[Алексей Бордюг]

квадратное колесо, так же как и колесо"пирамидкой"  поедет и даже не теоретически, проверим? вопрос в усилии. Сегментные зеркала вполне успешно работают у тех кто научился их создавать, и обладают нужными технологиями, и спорить не о чем.  Если куча вопросов,  про треугольное колесо,тогда непонятна сама суть этой темы. Если хотите чтобы каждый Ваш вопрос был разжёван, тогда понятна суть всего этого, проходили - знаем. Ничего нового не придумали, как контролировать, как собирать и тд и тп. Это все равно, что один ЛА сделает трубу из бумаги, с дуру просто склеит и будет доказывать, что труба не годится вообще и никогда, по определению и нужно из фанеры или из  деревянного полена делать, а другой проникнется в суть темы и  применит композитные материалы  к этой бумажной основе, которые, как минимум три форы дадут титан-магниевому сплаву и получит нужный результат.  Чудес не бывает. Времени на решения подобных задач, нужно достаточное количество, а так как Вы предложили построить за один вечер используя ножницы бумагу и карандаши , утрирую конечно, увы не получится , но суть понятна я надеюсь. Если, что-то не получается, смотрите технологию, читайте внимательно, так как очень много готовых и рабочих сегментных зеркал на монолитных основах уже давно существуют и методы контроля тоже. Так что делаем?
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА : "деньги то как раз не проблема. но искать их можно только под проработанный проект."  Жаль что некоторые великие астрономы  это не слышат и верят в чудеса единоличья и прожекты на бумаге КОТОРЫЕ ЯКОБЫ "имеют силу" перед  высоким руководством.
 Давайте проработаем проект. Зачем спорить. Разумеется автор темы ПРВОКАТОР, в хорошем пониманти, так как проверяет "почву" среди ЛА. Разумеется  никогда не получится все и сразу, как говорил мой учитель по микросхемотехнике : " сначала твой приборчик работающий , будет из восьми микросхем состоять, потом, немного углубишься в тему и  будет , только три росхемкимик , ну, а если не бросишь изделие совершенствовать, то все можно на одной микросхеме сделать" .  Я к тому, что  отработка технологии "с нуля" дело дорогое и длительное. А прект вполне работоспособен даже если применить Ваши теории. Насколько я знаю , даже крутой "ньютон" от всяких "токахаши" дает по краям не плоское поле. А если и дает  плоское поле, то после главного зеркала существует множество приемов выравнивания. Продолжаем троллить тему?

[serega2007]

"типа - зачем строить огромный телескоп если его не чем перевезти на место установки"

     В теме участия не принимаю , но это надо запомнить . Спасибо !

[Алексей Бордюг]

"типа - зачем строить огромный телескоп если его не чем перевезти на место установки"

     В теме участия не принимаю , но это надо запомнить . Спасибо !

можете не запоминать потому как наш с вами общий знакомый всегда может напомнить:) при случае

[krussh]

to    Алексей Бордюг

если отказаться от спектральных наблюдений, а ограничится только фотометрией (картинками), то стоит задача сведения изображений в "точку". Иначе говоря все элементы зеркала должны быть съюстированы таким образом, чтобы отклонения их поверхностей от расчетной не превышали лямбды/8. В видимом диапазоне это менее 0.1 микрона. И эта точность должна поддерживаться на достаточно большом интервале зенитных расстояний.

для начала стоит обратится к первым разработкам телескопов с сегментированными зеркалами - это ММТ в Аризоне и АСТ-1200 в Крымской АО. Уже в те дремучие времена (1970-1980) было понятно, что система потребует контроля и активного вмешательства. Использовалось два варианта - обратная связь по изображениям звезд (когда часть света отражалась делителем установленным недалеко от фокальной плоскости в камеру, изображения оцифровывались, и компьютер формировал корректирующие импульсы для сервоприводов) и обратная связь с использованием лазера (картинка в статье про АСТ-1200).

точность юстировки ММТ http://www.mmto.org/MMTpapers/pdfs/tm/tm82-3.pdf
подробности про ММТ http://www.mmto.org/MMTpapers/pdfs/tr/tr21.pdf
описание АСТ-1200 http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1979SAOSR.385..185B/0000189.000.html

использование жесткого крепления зеркал вызывает большие сомнения. Впрочем, тут и не важно. "Зеркало" будет гнуться при изменении зенитного расстояния. FEM позволяет посчитать прогибы, можно это сделать. Будет время - скачайте Solid  и посчитайте.

активная коррекция с лазерами - это круто, но слишком геморройно. Варианты датчиков смещения, появившиеся чуть позже - тоже не простая штука.
Так что остается крутить винты вод зеркалами шаговыми моторами в соответствии с картинкой в фокальной плоскости.

впрочем, все выводы обсуждаются))

[Алексей Бордюг]

ну зачем же сразу "гнуться". америкацы же сделали так, что не "гнется" да и сегменты на монолитной основе ,  разгружено так как необходимо.  Разумеется технологии истинные, никто не напишет даже в интернете по этому мы и верим свято в "лямда на восемь".  Так или иначе, можно попробовать набрать зеркало из восьми 150 ммзеркал от  скайвотчеров и посмотреть результат.  Однажды пробовал с зеркалами от СКАЙВОТЧЕР 150мм и НексСтар 130 мм Селестрон,  луна  была разумеется четкой, но с разными угловыми размерами. Следовательно, с разными диаметрами не получится нужного результата, даже разнесение на растояния из трех одинаковых зеркал тоже не дадут ничего кроме искажения и увеличенной комы. Если же набрать  такие вот "сегменты" хотя бы из пяти-шести зеркал (стоимость такого эксперимента приблизится к стоимости одного зеркала 400-500 мм) то разумеется  с увеличением площади отражения повысится  проницание, но опять же, разнос на расстояние  ничего не дадут увы.  "МИКШИРОВАНИЕ" суммы сигналов электронно-вычислительным способом  - извините получится "фотошоп"  в электронном виде который не дает истинных значений. Разумеется нестоит идеализировать радиотехнику. Солидом не пользуюсь я на КОМПАСе

[krussh]

америкацы же сделали так, что не "гнется" да и сегменты на монолитной основе ,  разгружено так как необходимо.

ссылку, подтверждение.... хоть что-то кроме собственного мнения.

Разумеется технологии истинные, никто не напишет даже в интернете по этому мы и верим свято в "лямда на восемь".

Ээээ.... Почитайте "Маятник Фуко" на досуге, там много полезного для фанатов конспирологии.
Можно верить в Л/4 - тоже неплохо получится))

Однажды пробовал с зеркалами от СКАЙВОТЧЕР 150мм и НексСтар 130 мм Селестрон,  луна  была разумеется четкой, но с разными угловыми размерами. Следовательно, с разными диаметрами не получится нужного результата

с разными фокусными расстояниями - так точнее. диаметр тут ни при чем.

Остальное, простите, не понял. Особенно про радиотехнику и "фотошоп".

[krussh]

Так что остается крутить винты под зеркалами шаговыми моторами в соответствии с картинкой в фокальной плоскости.

впрочем тоже не работает. не разобраться какое пятно какому зеркалу соответствует))