to Serge Chuprakov:
Максутов в 1941 открыл положительную сферическую аберрацию у ахроматического мениска. Своей публикацией в JOSA в конце 1940х он обратил внимание общественности на этот факт. Любители астрономии с энтузиазмом ухватились за идею телескопа без асферики. Некоторые астрономы и до сих пор свято верят в схему "мениск-сф.зеркало". Однако все остальные события с менисками - это результат увлеченности автора и его последователей этой идеей.
Так, Волосов использовал мениск для коррекции астигматизма и кривизны поля в апланатах. Чуриловский с помощью мениска предлагал исправлять кому в фокусе Кассегрена. Затем и Попов испробовал мениск при его двойном ходе в системе a'la Кассегрен.
Прохладное отношение местных оптических мэтров к его открытию побудило Максутова развить идею компенсации сферической аберрации главного (уже не любительских размеров, но крупного) зеркала с помощью малоразмерного мениска, который в параллельных лучах уже не был ахроматическим.
Все численные исследования Максутов проводил "врукопашную", без применения какой-либо вычислительной техники. Его самоотверженный пример - убедительное доказательство того, что науку и технику делают энтузиасты, а не "бабки" и их обладатели.
Идея компенсации аберраций малоразмерным компенсатором не только привлекательна, но и актуальна для крупных телескопов.
Однако хотя иногда "и один в поле воин", расчетчикам ясно, что бороться с сонмом аберраций (полевых, хроматических, высоких порядков) сподручней целым коллективом. Именно поэтому Аргунов, как опытный расчетчик, в своих разработках применял не 1-линзовый корректор (который, как правило, после оптимизации всегда оказывается мениском), а много-линзовый, а в системе Кассегрена - даже "многостекольный".
Клевцов также попытал свое счастье на этом поприще (здесь не буду повторять уже сказанное в предыдущем сообщении). Поскольку при обращении мениска выпуклой поверхностью к ГЗ аберрации высоких порядков значительно уменьшаются, то он и остановился на таком его положении, попытавшись исправить сферическую аберрацию на обратном пути идущих уже полого лучей. Играя толщиной этого мениска, Клевцов получил удовлетворительную коррекцию комы. Его работа проводилась с консультационным участием Попова.
Если Аргунов подтвердил теоретический вывод Слюсарева о невозможности исправления полевых аберраций системы при двойном ходе лучей через тонкий компенсатор, то работой Клевцова авторы показали, что этот вердикт при определенных условиях (модифицируя толщины) утрачивает свою убийственную силу - именно в этом ценность инициативы Клевцова.
Сейчас разработано несколько специальных программ для расчета оптических систем и оптимизации их параметров. И вопрос о том, почему в корректоре нет мениска или почему он повернут в другую сторону утратил свой "политический" смысл: так "захотела" программа. Расчетчик только помогает ей варьировать параметры, положение элементов и их форму и материалы.
Вопрос приоритета, как и вопрос "бабок", настоящего исследователя вообще не касается, так как ему нужна "Правда и только Правда". Однако справедливости ради, замечу, что Г.М. Попов - в отличие от П.П. Аргунова - известен не только в связи с 2х-линзовым компенсатором в зеркальных системах.
В этом отношении "важность" самой темы для меня лично - аналогична важности определения приоритета в изобретении брахита: дайте 5-летнему сферическое зеркало и окуляр, объясните, что к чему, - и ребенок уже через минуту "изобретет" Вам брахит.
Вот так, приблизительно.
