Почему забыта схема П. Аргунова

[Alex Ch]

Вот статья из календаря ВАГО, взята с сайта м31.рф

Другую оптическую схему, несколько более выгодную, чем схема Максутова рассчитал П. П. Аргунов. Главное зеркало имеет сферическую форму. В сходящемся пучке расположены корректоры, изготовленные из нескольких специальных линз, имеющих также сферические поверхности. Корректоры исправляют аберрации. Одна из наиболее совершенных систем Аргунова, так называемая изохроматическая, имеет особый корректор, который совершенно не вносит хроматической аберрации и исправляет остальные. Система интересна тем, что меняя корректоры, можно менять эквивалентное фокусное расстояние, т. е. делать телескоп многопрограммным. При этом длина телескопа не меняется

[Fidel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg879874.html#msg879874

[Diman]

Насколько я понял, Клевцов использовал идею Аргунова?

[Дмитрий Маколкин]

Насколько я понял, Клевцов использовал идею Аргунова?

Он клянется и божится, что не использовал.
Но ему не все верят

[Alex Ch]

Дык, я не оптик, но в чём принципиальные различия?

[ROVIAN]

Это вопрос на 5 баллов.    ну как отмазка новые сорта стёкол корректора, типа каХчественнее. Или ещё чего, правду ведь не скажут.

[kryptonik]

Система Аргунова у Клевцова – прототип. Вроде он это не отрицает.
http://vega.inp.nsk.su/articles/equipment/klvsys/Klev_sys.html

[Дрюша]

Ыгы, а среднесаисический не-оптик может не отличить то и другое от банального Кассегрена (если он вообще, даже слово такое знает). Ну, мало ли, кто ещё каких корректоров - от астигматизма или флаттнеров поля или чего-то ещё - мог ещё понафтыкать... Нынче, говорят, ни один приличный Ричи-Кретьен не идёт без таких, вот, корректоров... Но всё это - ничьим отдельным именем почему-то специально не называется. Даже для Ньютоновских телескопов можно поставить корректор Росса или Винне, но от этого они не пересанут быть Ньютонами, а специальное имя ещё одного изобретателя - оносится только к корректору. А уж окуляров-то... Гюйгенсы, Рамсдены, Кёлльнеры, Плёсслы... Но это - тоже распросраняется - олько на окуляр. Так вот. У Клевцова и Аргунова коррекоры - и вправду чуть-чуь разные. Например, у Клевцова есть зеркало Манжена (ктсати, а его почему в эту компанию позвать забыли? Непорядок!). Короче, - так. Если я, положим, возьму, скажем, костюм от Версаче и пришью к нему свою пуговицу, - это будет уже костюм от Дрюши (R) (TM) . А спор между Клевцовым и Аргуновым - эо примерно и есть такой спор, типа "чей костюм" по признаку того, чья на нём пришита пуговица.

[kryptonik]

Ну, тогда оба хороши. Позаимствовали мениски у Максутова, всего-то перенесли в другое место.

[ROVIAN]

Ну, тогда оба хороши. Позаимствовали мениски у Максутова, всего-то перенесли в другое место.

по поводу мениска тут сложнее. Тут сама идея переноса и важна, а вот корректоры могут быть разными, но не называть же теперь каждую чуть видоизменённую систему своим именем.

[serega2007]

          Можно все под одним названием - корректора сферического зеркала . Афокальные и силовые . А вот корректора уже и можно называть по именам .
           К Дрюше . Лишь РК дает чисто зеркальное поле , более - менее , приличных размеров . Для настоящей науки это бесценно .

[Дрюша]

Но если учесть, что сам РК - это кастрированный Шварцшильд... Просто Шварцшильд - слишком сложен и бескомпромиссен, чтобы его тут же, не отходя от кассы, сразу - сделать. А Р-К - это не более чем приближение, упрощение, компромисс, коорый годится для не самых крутых светосил.

[kryptonik]

Ну, тогда оба хороши. Позаимствовали мениски у Максутова, всего-то перенесли в другое место.

по поводу мениска тут сложнее. Тут сама идея переноса и важна, а вот корректоры могут быть разными, но не называть же теперь каждую чуть видоизменённую систему своим именем.

Почему нет? Раз получил патент, значит, можешь назвать своим именем, не запрещено. И даже удобно, само название может быть весьма замысловатым. Сразу понятно об чем речь.
По своему опыту могу сказать, что изобретать может любой, а вот довести до производства, шалишь. А довести до производства  у нас - вдвойне, а внедрить у вояк – втройне.

[Alex_6619]

Дык, я не оптик, но в чём принципиальные различия?

Принципиальное различие в корректоре.У Аргунова корректор состоит из разных марок стекла,как у рефрактора.Кстати телескоп имеет поле зрения 4°.Известны недостатки этой системы,довольно сильный вторичный спектр,и "духи",блики от корректора,что в принципе решаемо подбором марок стекла и хорошим просветлением.

[Philipp]

На таком станочке было бы неплохо выточить коррекционную пластинку (5 минут делов).
у кого есть OPTOFORM® 40 ?
Sterling Ultra Precision FTS on optoform 40.wmv

[Дрюша]

Интересно, а системы именно Аргунова - есть где-нибудь сколько-нибудь крупные инструмены аперурой, ну, скажем, - начиная о полу-метра, хотя бы?

[VD]

Интересно, а системы именно Аргунова - есть где-нибудь сколько-нибудь крупные инструмены аперурой, ну, скажем, - начиная о полу-метра, хотя бы?

В Одессе точно был 17".  Крупнее не знаю.   Там проблемы будут с термостабилизацией корректора.  Какие-то испанцы польстились сделать дешевле (чем Р-К)  24"  телескопы и сделали два или три таких по схеме Клевцова.  Сначала радовались - типа сделали и несколько дешевле.  Потом где-то читал,  что были нарекания на то,  как ведут себя телескопы при падающей температуре.   

Так что вряд ли такая схема сильно оправдана для чего-либо большего,  чем те же 17". 

[Алексей Юдин]

Дык, я не оптик, но в чём принципиальные различия?

Принципиальное различие в корректоре.У Аргунова корректор состоит из разных марок стекла,как у рефрактора.Кстати система по ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg879874.html#msg879874 имеет поле зрения 4°.Известны недостатки этой системы,довольно сильный вторичный спектр,и "духи",блики от корректора,что в принципе решаемо подбором марок стекла и хорошим просветлением.

Так в более позднем, вкусном и актуальном (в виде 200К-8,5 и 250К) варианте корректор тоже двустекольный, на эту схему, в отличие от моностекольного Клевцова, патент ещё действует.

[ROVIAN]

а внедрить у вояк – втройне.

Многие проблемы отпадают сами, при работе на в. заказ  и с патентом тоже.

[ekvi]

Свою систему Ю.А.Клевцов разработал, отправляясь от системы Аргунова. Альтернативной была система из книги Г.М. Попова "Современная астрономическая оптика". М.: 1988. С. 160, рис. 9.7, (е). Поначалу задумка была сделать корректор из одного стекла. Но расчетчики применили два тяжелых стекла - возросли и поле, и качество. А.Г. Водяник в своей программе "Линзик" доработал эту систему, еще более увеличив поле и светосилу, и использовал систему Клевцова в качестве тестовой. Но система так и осталась "архивной": большие аберрации высоких порядков, капризы из-за термоаберраций, слабая светосила, малое поле.

П.П. Аргунов - после Д.Д. Максутова - проделал очень большую работу по исследованию применения малоразмерных корректоров с 1- и 2-сферическими зеркалами.  Все любительские "паракоры", по-сути, это - результат его усилий. Конечно, Росс, конечно, В.Н. Чуриловский, но, по факту, - именно Аргунов был энтузиастом малоразмерных компенсаторов. А "забыта" система по 2м причинам: нет пророка в своем отечестве и неустойчивость коррекции при малом компенсаторе.

Эти системы мне известны "на ощупь", и руки подсказывают, что как бы ни были соблазнительны системы с малыми корректорами, а указания оптического мэтра (Г.Г. Слюсарева) непреходящи: сферическая аберрация главного зеркала должна исправляться полноразмерным корректором. Это - и асферизация самогО главного зеркала или полноапертурной коррекционной пластины или 2х-линзовый компенсатор, или мениск. Сюда же я бы отнес и систему Гамильтона, не смотря на ее кажущуюся громоздкость.
Полноразмерный корректор обеспечивает системе стабильность, устойчивость характеристик - вплоть до их предельных значений. А малоразмерный - одно слово - вертляв.

Так что здесь, как всегда, народная пословица права: без труда не вынешь и рыбку из пруда, а что добыто махом - пропадает прахом.
Вот так.