Посоветуйте телескоп для стесненных условий

[Maxfactor]

A long time ago, in a far, far galaxy...
Когда-то давно, в далеком детстве, была у меня труба от нивелира 30х30 на самодельном штативе. Смотрел я в нее Луну, планеты, в общем, все, на что этой трубы хватало. Даже на Солнце без светофильтра посмотрел. Два раза. В итоге у меня на одном глазу процентов 30 сетчатки сожжено, на втором тоже какая-то часть выжжена, плюс близорукость -6, ну да не в этом суть. У моего знакомого был предмет моих мечтаний - Малый Школьный Рефрактор. В общем в настоящее время я хочу купить телескоп самого начального уровня, чтобы был лучше этой трубы от нивелира и хоть как-то приближался к МШР. Проблема в том, что я живу в очень стесненных условиях и телескоп ставить просто негде. Плюс его надо будет вытаскивать на улицу, и затаскивать обратно, и может быть, возить в деревню на маршрутке (машины у меня нет - зрение не позволяет ее водить). Поэтому телескоп должен быть как можно легче и компактнее. Пока присмотрел себе Celestron PowerSeeker 50AZ. (Хорошо бы 70AZ, но он больше и тяжелее, может не вписаться в мои условия, 60AZ в списках "не рекомендованных" моделей). Стоит его брать или нет? Мне не нравятся окуляры 0.96", как я читал на форуме, стандартными являются окуляры 1.25".
PS. В настоящее время у меня для наземных наблюдений есть: бинокль БПЦ5 8х30, монокуляр УМ8-2 (чтобы было хоть что-то), МП10х40 (мой любимый прибор, таскаю его с собой), и советский термоядерный, но малополезный монокуляр МП20х60. Для астрономических наблюдений он не подходит по причине малого увеличения (30х труба от нивелира на Луне больше деталей показывала) и полного отсутствия гнезд для штатива.

[ft]

Измерьте ширину балкона, я скажу как 70аз впишется. 50аз лучше не брать, слишком мало апертуры.

[megavoltt71]

У Celestron PowerSeeker 50AZ нестандартные окуляры . Нужно брать от 60мм. Или присмотритесь к продукции DeepSky. Есть короткие ахроматы очень компактные.

Даже на Солнце без светофильтра посмотрел. Два раза. В итоге у меня на одном глазу процентов 30 сетчатки сожжено, на втором тоже какая-то часть выжжена

А вот это зря. И как Вы умудрились ещё и второй раз посмотреть 

[Кубик Рубика]

Берите 90мм МАК и прикручивайте его на монтировку AZ3, в маршрутку с таким набором влезть можно без особых проблем и показывает он не плохо, уж точно не хуже (по моему даже лучше) чем длинный 70мм рефрактор.

[Denk36]

Топикстартер, Вы бы бюджет озвучили, а то и с МАК127 тоже в маршрутку влезть можно

[ROVIAN]

Топикстартер, Вы бы бюджет озвучили, а то и с МАК127 тоже в маршрутку влезть можно

Ну вроде ТС хотел размером с МШР. ну тогда в район 80-ки можно вылести, но с Маком. И будет как он и хотел и легко и компактно и начального уровня.

[Maxfactor]

Измерьте ширину балкона, я скажу как 70аз впишется.

Балкона нет. Вообще нет, в принципе - дом очень старый. Да и вопрос не столько, где наблюдать, хотя и это тоже - район весьма криминогенный, площадка маленькая, кусок неба виден небольшой. (Сегодня ко мне с моим МП 20х60 прицепились какие-то нетрезвые личности.) Вопрос больше в том, где хранить аппарат и как его таскать. А нельзя как-нибудь поднять увеличение у МП20х60 (хотя бы до 60х), и приспособить его на фотоштатив?

У Celestron PowerSeeker 50AZ нестандартные окуляры . Нужно брать от 60мм.

60 мм я рассматривал, как вариант. До тех пор, пока не обнаружил его в списке "не рекомендуемых". Не хотелось бы серьезных косяков. С другой стороны, у 50AZ окуляры хоть и нестандартные, зато их три и они вполне удовлетворят мои потребности довольно надолго (кратности 25х, 50х и 150х, лучше бы 75х или 100х, конечно), а у 60 и 70 мм их два, и кратности какие-то не такие - 35х куда ни шло, но 175х это перебор. И уж по-любому, 50 мм это больше моей бывшей 30х30 трубы от нивелира. 70 мм - это совсем хорошо. Но длинновато и уже тяжеловато - 1.1 кг разницы. Собственно, после того, как я в магазине посмотрел габариты 70 мм телескопа, задумался над 50AZ. (Кроме Celestron'ов в местном магазине нет ничего, за любым другим в Москву ехать надо).

Топикстартер, Вы бы бюджет озвучили,

Бюджет самый минимальный - тысячи три рублей максимум. Дороже на данный момент нет смысли брать - я ведь серьезно не планирую заниматься астрономией. А там кто его знает, но это будет уже совсем другая история. Не хотелось бы, чтобы получилось как с другим моим хобби - радиолюбительством, купил приличный аппарат, а из-за соседей по коммуналке и невозможности поставить нормальную антенну не могу им нормально пользоваться. Тем более, что в отличие от трансивера телескоп - это довольно-таки габаритное устройство даже в сложенном виде.

А вот это зря. И как Вы умудрились ещё и второй раз посмотреть 

Маленький был. Левый глаз у меня сожжен больше правого, что удивительно, потому что я смотрел в основном правым. Кстати, труба от нивелира у меня появилась не сразу. Помню, мы с приятелями тогда нашли свалку с бракованными линзами с ЗОМЗа (вполне приличные экземпляры попадались, в основном 50мм диаметром и маленькие, видимо, окулярные), набрали линз и сами делали телескопы, склеивая трубы из бумаги. Вот это были устройства - линзы стояли, как попало, оптические оси не совмещены - по сравнению с ними труба от нивелира показалась мне метровым рефрактором.

Ну вроде ТС хотел размером с МШР.

Не размером, а характеристиками.

[ROVIAN]

Не размером, а характеристиками.

А то что я писал, оно и по размеру меньше и по проницанию лучше, вот только не в Ваш бюджет, дороже немного.
Создали бы тему о покупке МШР, их есть тут, может кто и расстанется.

[Maxfactor]

А то что я писал, оно и по размеру меньше и по проницанию лучше, вот только не в Ваш бюджет, дороже немного.

Подскажите тогда конкретную модель, если не сложно.

[Asatur]

Пока присмотрел себе Celestron PowerSeeker 50AZ. (Хорошо бы 70AZ, но он больше и тяжелее, может не вписаться в мои условия, 60AZ в списках "не рекомендованных" моделей).

60AZ в списках нерекомендованных только из-за слабой монтировки, у 70AZ она такая же, а у 50AZ ещё хуже (плюс 0,965" окуляры, как вы сами уже заметили). Берите 70AZ, не промахнётесь, разницы в размерах у них почти никакой у всех, а покажет 70 всяко больше.

[ft]

Пока присмотрел себе Celestron PowerSeeker 50AZ. (Хорошо бы 70AZ, но он больше и тяжелее, может не вписаться в мои условия, 60AZ в списках "не рекомендованных" моделей).

60AZ в списках нерекомендованных только из-за слабой монтировки, у 70AZ она такая же, а у 50AZ ещё хуже. Берите 70AZ, не промахнётесь, разницы в размерах у них почти никакой у всех.

+1, мое прошлое как у ТС, самодельные трубы, монокуляры, и скоп я искал с такими же критериями - и те 35 крат, что выдает 70аз с комплектным 20мм, не чета никаким прошлым оптическим инструментам из-за апертуры. Только 4мм кроме как по Луне никуда не годится. А барлоу комплектную укоротить и она будет показываеть с 20мм окуляром лучше.
Треногу у 70аз можно не расширять, чтобы растяжки столика лежали в одной плоскости, и будет еще компактнее без потери устойчивости.

[Asatur]

+1, мое прошлое как у ТС, самодельные трубы, монокуляры, и скоп я искал с такими же критериями - и те 35 крат, что выдает 70аз, не чета никаким прошлым оптическим инструментам из-за апертуры.

У меня такое же прошлое, только в виде теодолитов и т.п., а от 50AZ с удовольствием недавно избавился как от страшного сна, и сейчас тоже 70AZ, правда Астромастер.

[Савостин Алексей]

Хотел было порекомендовать ТАЛ-75, но в бюджет автора не вписывается.
Жаль, хороший инструмент и очень компактный! 

[Alex Ch]

Если попадётся "Алькор" НПЗ, и нет предрассудков по поводу б/у, можно его рассмотреть.

[ROVIAN]

А то что я писал, оно и по размеру меньше и по проницанию лучше, вот только не в Ваш бюджет, дороже немного.

Подскажите тогда конкретную модель, если не сложно.

Знакомый взял себе поиграться  BK MAK80EQ1  чуть дороже чем Вы расчитывали, но с собой таскать легко и показывает неплохо для ознакомления с небом.

[banzay]

Привет! Я тоже  жил в Посаде, сейчас в Реммаше. Есть DS90/500, из-за рождения ребенка    не хватает  времени на наблюдения.    Могу временно дать попробовать посмотреть.
 8 916 713 39 93  Алексей.

[tmc]

Хотел было порекомендовать ТАЛ-75, но в бюджет автора не вписывается.
Жаль, хороший инструмент и очень компактный! 

+ 500  подкопите малость...

[Maxfactor]

Берите 70AZ, не промахнётесь, разницы в размерах у них почти никакой у всех, а покажет 70 всяко больше.

На мой взгляд, весьма приличная разница. У трубы 50AZ длина 56 см, у 70AZ - 76 см. 20 сантиметров, это немало. И вес у 70AZ более чем на килограмм больше. Вот между 60AZ и 70AZ разница по размерам небольшая, здесь бы я однозначно выбрал 70AZ.

У меня такое же прошлое, только в виде теодолитов и т.п., а от 50AZ с удовольствием недавно избавился как от страшного сна,

Неужели 50AZ настолько плох, что хуже теодолитов и нивелиров? И неужели он настолько хуже 70AZ? Если верить инструкции, то у 50AZ максимальная звездная величина 11.1, у 70AZ - 11.8, разница невелика. Вот максимально полезное увеличение 100 и 140, но это плата за меньшие размеры.

Знакомый взял себе поиграться  BK MAK80EQ1  чуть дороже

Посмотрел. "Вес продукта - 13.5 кг". Да, этот с собой не потаскать.

Привет! Я тоже  жил в Посаде, сейчас в Реммаше. Есть DS90/500, из-за рождения ребенка    не хватает  времени на наблюдения.    Могу временно дать попробовать посмотреть.

Спасибо. Не сейчас, как-то пока не хочется отвечать за чужое оборудование, тем более, что мне его некуда поставить пока что.

Хотел было порекомендовать ТАЛ-75, но в бюджет автора не вписывается.
...
+ 500   подкопите малость...

Это было бы шикарно, конечно, только тяжеловато и отдельную монтировку докупать придется. Но вопрос не в отсутствии денег, а в том, сколько я сейчас готов заплатить. (С учетом того, что в августе планируется поездка на море).

[Asatur]

И вес у 70AZ более чем на килограмм больше.

2 или 3 килограмма - разница есть, но при таких маленьких цифрах это разве разница?

Неужели 50AZ настолько плох, что хуже теодолитов и нивелиров?

Ды ненамного лучше. Проблема в том, что в него вы не воткнёте просто так нормальные окуляры, а из комплектных только 20 и 12,5 мм ещё более-менее нормальные и то не блещут, всё остальное (барлоу, оборачивающий, 4 мм) - можно сразу на мусорку.

И неужели он настолько хуже 70AZ? Если верить инструкции, то у 50AZ максимальная звездная величина 11.1, у 70AZ - 11.8, разница невелика.

Я никогда не считал величины, т.к. лично для меня обе эти цифры абстрактны, такие объекты в такие дудки вы вряд ли наблюдать будете (я обычно считаю площадь круга, хоть это и не всегда верно, в данном случае разница в 2 раза ). А вот разницу в картинке по планетам или по тем немногим дипам, которые я всё-таки увидел, я почувствовал очень сильно. А ещё у 50AZ совсем нет монтировки, там труба на шарнире висит на штативе, да и сам штатив никакой, и навестись на что-то при большом увеличении проблематично, я делал себе тяжёлую стальную стойку, но подобный вариант вам не подойдёт по требованиям веса и размера.

[TM307]

Если и брать рефрактор то не ниже 70 мм, можно ещё взять трубу DS 90/700 (но надо смотреть качество изготовления) и приделать к фотоштативу (хорошему) самому.