Планетные телескопы и их принадлежности

[BIG TRAIL]

Судя по всему Куто очень любил рефракторы 

Да, он любил,  см. первые страницы книги ,   после того как собственноручно восстановишь  вещь (  заброшенный после войны 50см рефактор в Ницце)  о доступе к которой  раньше и не мечтал   -  ещё не так полюбишь!

     А вообще,  на вопрос  "Почему рефракторы?"  ответ  см. на стр. 36 :
   

[Пчеловод]

Судя по всему Куто очень любил рефракторы 

Да, он любил,  см. первые страницы книги ,   после того как собственноручно восстановишь  вещь (  заброшенный после войны 50см рефактор в Ницце)  о доступе к которой  раньше и не мечтал   -  ещё не так полюбишь!

     А вообще,  на вопрос  "Почему рефракторы?"  ответ  см. на стр. 36 :
 

Какого года цитируемая книжка?

[BIG TRAIL]

 Позже 1975-го.   
 Поправлю сам себя,   не 50-ти а 76см рефрактор он восстанавливал,   перед тем ему просто посчастливилось  попасть в обсерваторию с уже рабочими  38см и 50см рефракторами  под крыло Данжлна , Жонкера и пр.  Вот и вся любовь! 

[Алексей Юдин]

Да, тут резюме по Куто простое - крупные профессиональные ахроматы - неликвид, поэтому для оправдания их существования их охотно дадут под двойные. Собственно, планетный визуал на них возможен по той же причине.

[Diskus]

Да, 400 мм и лёгкая ферма это интересно. Особенно с маленьким ЦЭ. Например, как у Хаббл оптикс - в пределах 20%. Очень даже ничего!
В Штатах с ИДИ НА  стоит дешевле 16" Скайвочера без привода у нас. И каково ЦЭ и вес этого самого Скайвочера? 
В таком исполнении это действительно планетник - 16-18" апертура, малое ЦЭ, фермы, лёгкий вес, компактность. Супер.
Только для нас такого не продают.

ЦЭ по площади 1,5 % по диаметру 10% , современные камеры зело малы .
Такой аппарат задвинет любой доступный любителю инструмент при съемке планет .
А доступность проще некуда , заказать ферму и найти зеркало , выбор зеркал есть .
На крайняк можно переполировать китайский доб .
И за каких-то  3-4  штуки баксов получаем планетное счастье в фоторежиме .
Было-бы желание ...

[Пчеловод]

Да, 400 мм и лёгкая ферма это интересно. Особенно с маленьким ЦЭ. Например, как у Хаббл оптикс - в пределах 20%. Очень даже ничего!
В Штатах с ИДИ НА  стоит дешевле 16" Скайвочера без привода у нас. И каково ЦЭ и вес этого самого Скайвочера? 
В таком исполнении это действительно планетник - 16-18" апертура, малое ЦЭ, фермы, лёгкий вес, компактность. Супер.
Только для нас такого не продают.

ЦЭ по площади 1,5 % по диаметру 10% , современные камеры зело малы .
Такой аппарат задвинет любой доступный любителю инструмент при съемке планет .
А доступность проще некуда , заказать ферму и найти зеркало , выбор зеркал есть .
На крайняк можно переполировать китайский доб .
И за каких-то  3-4  штуки баксов получаем планетное счастье в фоторежиме .
Было-бы желание ...

Счастье будет не только планетное и не только в фоторежиме 
Хаббл оптикс говорят что-то о 16-19% по диаметру. АПО-киллер прям.

[serega2007]

Для визуала сиинг не так важен, сиинг понятие из астрофото. То что атмосфера за час размажет звезду в 0.3 cекунды это круто. Все еще зависит от амплитуды колебаний диска звезды. При визуальном же наблюдении можно отлавливать моменты "спокойствий" атмосферы даже если ее колбасит и на секунды.

         Сиинг - величина характеризующая природное явление . И не зависит ни от ведения , ни вообще от телескопа .
         Улучшения видимости наступают именно при плохом сиинге . При нормальном - изображение  стоит мертво . Да и все там в верхах недвижимо или хотя-бы ламинарно .

[Алексей Юдин]

Тут проблема в том, что с амплитудой колебания связан радиус когерентности - качался бы воздух целиком, как кусок стекла, его бы другим куском стекла бы компенсировали, но увы...

[serega2007]

Тут проблема в том, что с амплитудой колебания связан радиус когерентности - качался бы воздух целиком, как кусок стекла, его бы другим куском стекла бы компенсировали, но увы...

         И плавно переходим к адаптивной оптике .
         Леша ! Ну ее на фиг , ибо далеко уедем .

[Дядя Лёша]

Весьма средняя фотография.

Весьма средняя для чего ?

  Для фотографии Юпитера в 250 мм апертуру.

  Для дешёвой китайской оптики да на табуретке ?

  Вы привели для оценки фотографию , а не табуретку.

[Астролюбитель]

Наверное только в таком не благоприятном астроклимате  как у нас могут возникать такие вопросы и разногласия в выборе планетного телескопа для визуальных наблюдений. 


Кто куда перетягивает свои одеяла,  топчемся в нише не больших апертур, перебирая снова и снова... 


 

[g.a.s.82]

Судя по всему Куто очень любил рефракторы 

Да, он любил,  см. первые страницы книги ,   после того как собственноручно восстановишь  вещь (  заброшенный после войны 50см рефактор в Ницце)  о доступе к которой  раньше и не мечтал   -  ещё не так полюбишь!

     А вообще,  на вопрос  "Почему рефракторы?"  ответ  см. на стр. 36 :
   

Ага, читаал уже эту часть. Интересная книга.

[alfardus]

Куто "любил" доисторические рефракторы потому что эти телескопы были брошены. Любой другой тип достаточно плотно востребован, поэтому для длительных и методичных наблюдений двойных просто недоступен. А в этом случае наблюдатель глазом и брошенный телескоп нашли друг друга. И не нужно иллюзий. В данном контексте старинный рефрактор - "неуловимый Джо".

[Astrocaster]

И насчет аргументов, тут надо бы наверное добавлять что каждый имеет ввиду, кто-то пишет про планетное фото, кто-то пишет про визуал, а это две большие разницы.

[leviathan]

кто-то пишет про планетное фото, кто-то пишет про визуал, а это две большие разницы.

Принципиальной разницы кроме ЦЭ нету.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Астролюбитель и Дядя Лёша, Вы уж как-нибудь в личке разберитесь между собой и убедительная просьба, не публиковать информацию из ЛС, на то она и личка. Тему почистил, начнутся выяснения отношений, последуют наказания.

[Astrocaster]

кто-то пишет про планетное фото, кто-то пишет про визуал, а это две большие разницы.

Принципиальной разницы кроме ЦЭ нету.

Разница есть, про тот же сиинг я говорил, по разному влияет на картинку. То что программа выдирает из видеоролика при плохом сиинге в визуале можно увидеть в идеальные ночи или не увидеть никогда.

[g.a.s.82]

Астролюбитель и Дядя Лёша, Вы уж как-нибудь в личке разберитесь между собой и убедительная просьба, не публиковать информацию из ЛС, на то она и личка. Тему почистил, начнутся выяснения отношений, последуют наказания.

Денис, дело конечно Ваше, но совершенно очевидно кто является провокатором, захламляет темы, стравливает участников.
Неужели под это подходит Прудников?

[Denk36]

Астролюбитель и Дядя Лёша, Вы уж как-нибудь в личке разберитесь между собой и убедительная просьба, не публиковать информацию из ЛС, на то она и личка. Тему почистил, начнутся выяснения отношений, последуют наказания.

Денис, дело конечно Ваше, но совершенно очевидно кто является провокатором, захламляет темы, стравливает участников.
Неужели под это подходит Прудников?

Александр, отвечу в личку, здесь, как Вы правильно ранее заметили, тема про планетные телескопы.

[leviathan]

кто-то пишет про планетное фото, кто-то пишет про визуал, а это две большие разницы.

Принципиальной разницы кроме ЦЭ нету.

Разница есть, про тот же сиинг я говорил, по разному влияет на картинку. То что программа выдирает из видеоролика при плохом сиинге в визуале можно увидеть в идеальные ночи или не увидеть никогда.

В целом это совпадает в большинстве случаев - если сиинга нет, то ни визуально, ни фотографически нормальных результатов не добьёшься. Ну а при хорошем сиинге апертура действует на полную, тут не важно что вставлено в окулярное гнездо - окуляр или камера.