Планетные телескопы и их принадлежности

[Алексей Юдин]

По вашим прикидкам сколько должен был стынуть ЛЗОС АПО 178мм? Вечность целую наверное.

Как и стыл в реальности - подвал хранит воспоминания, как точки сначала не было вообще, потом она появилась со сферой, потом выходила сфера... Одно слово - рефрактор!

[g.a.s.82]

По вашим прикидкам сколько должен был стынуть ЛЗОС АПО 178мм? Вечность целую наверное.

Как и стыл в реальности - подвал хранит воспоминания, как точки сначала не было вообще, потом она появилась со сферой, потом выходила сфера... Одно слово - рефрактор!

за 3 часа вышла полностью. Но и дельта была более 25.

[Астролюбитель]

Мужики, подождите. Но как тогда быть, если Зиновьев рекомендует от 200 до 400, так может все дело в нашем опыте, вернее его отсутствии?

Он и в Волгограде и Грузии наблюдал, опыт огромный. 

Я честно говоря уже запутался, наверное выдержки не хватает для реализации сегодняйшней апертуры...


 

[serega2007]

за 3 часа вышла полностью. Но и дельта была более 25.

         На улице все быстрее . И в Любви и в термостабилизации .

[Алексей Юдин]

за 3 часа вышла полностью. Но и дельта была более 25.

Это как раз типичная ситуация для автовыездов на мороз.
Так что расхожее мнение о стационарности АПО более 150 мм тут более чем подтвердилось!

[serega2007]

           И это говорит Главный Ветродуй !
           Неправда . Все решаемо .

[Алексей Юдин]

Решаемо, да... Но только для специально оптимизированного суперапо-триплета с большими промежутками! Думаю, скоро в диапазоне 250-300 мм такие появятся!

[serega2007]

            Вот такие слова Богу в ушки . ОК !!!

[Астролюбитель]

А лучший из любительских планетный астрограф хорошо известен - С14.

Я бы сказал короче,  С14 - лучший планетный астрограф.
Лучше барбадосского  Юпитера я не видел, хотя и искал.
Будет снимок лучше, мнение свое сразу поменяю.
 

Сергей ( Дискус) тоже самое говорил. 

[g.a.s.82]

Судя по всему Куто очень любил рефракторы 

[Астролюбитель]

                   2006 год . Меня тогда еще не было . А телескоп 140 РК . Он и сейчас там .

Сергей! Что с вашим 615 мм Кассегреном?

В таком колличестве спутников у Сатурна я больше и не видел до сих пор. 

[Астролюбитель]

Судя по всему Куто очень любил рефракторы 

И тем ни менее все равно рефракторы тормознулись только на 1.0,  далее пошли уже рефлекторы.

[serega2007]

           Ни разу не удалось собрать его  без трехэтажной ругани , и закопал его . Правда , собирали от нуля .

[Астролюбитель]

           Ни разу не удалось собрать его  без трехэтажной ругани , и закопал его . Правда , собирали от нуля .

Жаль...


Спасибо за опыт наблюдений в такого монстра. До сих пор перед глазами фантастические картинки шаровичка и Сатурна с выводком.


И тут же вопрос насчет погоды, вот Вам пожалуйста самый живой пример реализации в нашем крае 615 мм телескопа, так может не все еще потеряно?  Может зря я стал засматриваться на 6" апо, не очень радует перспектива чувствовать себя ущербным, когда есть возможность такой апертуры под попой... 

Есть к чему стремиться с 280 мм, тут только терпение! 

[serega2007]

          Приезжай в Астросовхоз . 0,5 м на Горе совсем не слабо будет . А в Москве и Весях только общение , да тоску разогнать .

[serega2007]

Эх ' какая Луна в Питере !

[gervladger]

Эх ' какая Луна в Питере !

Ага

[serega2007]

Да это к тому , что терпеть не могу , когда друзья ругаются . У меня два друга - два брата . Постоянно приходится разнимать их . Бывало девчонки приготовят праздничный стол , а они давай друг друга валять по салатикам . А то и вообще , стол поломают . Противно аж .

[BIG TRAIL]

Для визуала сиинг не так важен, сиинг понятие из астрофото. То что атмосфера за час размажет звезду в 0.3 cекунды это круто. Все еще зависит от амплитуды колебаний диска звезды. При визуальном же наблюдении можно отлавливать моменты "спокойствий" атмосферы даже если ее колбасит и на секунды.

Ну так , об чём и речь. 
   Кстати, можно навести мосты, запараллелить астрофото-сиинг с тем же Пиккерингом, тогда будет всё чётко. 

P.S. Забыл сказать я думаю вы в курсе, что разрешение для точечных объектов и для протяженных несколько разнятся, двойные можно высмотреть и на предельном разрешении.

Ага,  планетного типа - тёмный фон/яркий диск/детали на диске.
   См.  цитату внизу
   
   
 Сикорук  когда-то говорил, что разрешение в его наблюдениях  было вполне сравнимо со звёздным.
 Недавно говорили о зарисовке Юпитера  работы Сола Роббинса,   на ней были элементы ( из облаков экв. пояса)  схожие видом с  мирой - чередование тёмных и светлых участков,   а так же паралельные линии, и пр.,   можно было замерить,  сравнить с фото, 
   похоже  120/D -140/D  реальные числа,  не смотря на то, что глазу свойственны ошибки, само разрешение тут не при чём,  человеч. фактор в т.ч. кажется зависит от площади наблюдаемого участка, меньше площадь -> меньше ошибок, больше площадь -> больше ошибок,  т.к. внимание не бесконечно.   
   Собственные наблюдения мне говорят о том же.

 Почему не перенести зависимость на бОльшие апертуры,  если сиинг позволяет?
 
 
 

[Павел Кириленко]

Для визуала сиинг не так важен, сиинг понятие из астрофото. То что атмосфера за час размажет звезду в 0.3 cекунды это круто. Все еще зависит от амплитуды колебаний диска звезды. При визуальном же наблюдении можно отлавливать моменты "спокойствий" атмосферы даже если ее колбасит и на секунды.

Ну так , об чём и речь. 
   Кстати, можно навести мосты, запараллелить астрофото-сиинг с тем же Пиккерингом, тогда будет всё чётко. 

P.S. Забыл сказать я думаю вы в курсе, что разрешение для точечных объектов и для протяженных несколько разнятся, двойные можно высмотреть и на предельном разрешении.

Ага,  планетного типа - тёмный фон/яркий диск/детали на диске.
   См.  цитату внизу
   
   
 Сикорук  когда-то говорил, что разрешение в его наблюдениях  было вполне сравнимо со звёздным.
 Недавно говорили о зарисовке Юпитера  работы Сола Роббинса,   на ней были элементы ( из облаков экв. пояса)  схожие видом с  мирой - чередование тёмных и светлых участков,   а так же паралельные линии, и пр.,   можно было замерить,  сравнить с фото, 
   похоже  120/D -140/D  реальные числа,  не смотря на то, что глазу свойственны ошибки, само разрешение тут не при чём,  человеч. фактор в т.ч. кажется зависит от площади наблюдаемого участка, меньше площадь -> меньше ошибок, больше площадь -> больше ошибок,  т.к. внимание не бесконечно.   
   Собственные наблюдения мне говорят о том же.

 Почему не перенести зависимость на бОльшие апертуры,  если сиинг позволяет?
 
 
 

   Мне попадолось значение контраста 2.5%, Сикорук Л. Л. пишет на страницах этого форума о значении 3%. Это на счет выдержки из книги.