Планетные телескопы и их принадлежности

[aleksandr-f]

Понятно. То есть дело не только в ЦЭ. Но ТАЛ-К действительно не планетный телескоп

Ну дык не планетный он, но Марс в апреле 2012  был классный.

[serega2007]

        К 352 .
        Согласен . Но это уже мелочи . Да и инта синтетическая . Т.е. фокусировка сделана и отступления уже от ближайшей правильной поверхности .
        Кстати , там на картинке энергия плавает по диф . кольцу весьма , что тоже говорит о липовых 0,95.

[Gera]

Понятно. То есть дело не только в ЦЭ. Но ТАЛ-К действительно не планетный телескоп

Ну дык не планетный он, но Марс в апреле 2012  был классный.
 

А ... ну тогда  - 200К- планетный , а 250К - непланетный -   он  стынет дольше и стекла у него толще
Понимаете теперь, насколько бесперспективен этот сравнительный анализ в потребительском ключе? Срвнивается теплое с мягким, а получаем цветное...

[Алексей Юдин]

Кстати , там на картинке энергия плавает по диф . кольцу весьма , что тоже говорит о липовых 0,95.

Ничто не мешает этим 5% и плавать по кольцам!

[Алексей Юдин]

Да . Так мерится максимальная ошибка , причем , по определению . Полный разброс ошибок всегда больше .

Так максимальная ошибка ничего и не характеризует. Если она соответствует плавной общей, без перегибов и отвисаний, то там да - 1/4 PTV даёт для сферы 3-го порядка сбалансированной с дефокусом 1/14 RMS и Штрель 0.8. Но это достижимо в основном только для синтетики - на реальной китайской параболе мы видим обильное отвисание, хоть и с перегибами, но вполне соотвествующее отрыву RMS от PTV вниз. Плюс экранирование фазовый Штрель улучшает, ухудшая амплитудный и комплексный.

[aleksandr-f]

Понятно. То есть дело не только в ЦЭ. Но ТАЛ-К действительно не планетный телескоп

Ну дык не планетный он, но Марс в апреле 2012  был классный.
 

А ... ну тогда  - 200К- планетный , а 250К - непланетный -   он  стынет дольше и стекла у него толще
Понимаете теперь, насколько бесперспективен этот сравнительный анализ в потребительском ключе? Срвнивается теплое с мягким, а получаем цветное...

А мы разве не потребители?Я же не пишу о мягком и теплом, но всего лишь о Марсе, а он холодный и жесткий и ужасно красивый с чернеющим Сиртом и блистающей Элладой, пальчики оближешь.

[VD]

А есть кто нибудь в этой теме обладающий опытом сравнений двух рефракторов между собой?

а) SW 150/ 1200 ахромат

б) ED 120 или 130

Я несколько раз сравнивал  SW 150/1200 с BORG 125мм F/8 ED.     Борг бил тот SW по планетам не напрягаясь.   Зато даже с Хромкором-1 этот же SW 150/1200  бил этот БОРГ вполне осязаемо.

VD

[VD]

        К 352 .
        Согласен . Но это уже мелочи . Да и инта синтетическая . Т.е. фокусировка сделана и отступления уже от ближайшей правильной поверхности .
        Кстати , там на картинке энергия плавает по диф . кольцу весьма , что тоже говорит о липовых 0,95.

Нету там никаких  0.95.   Даже на глаз видно.

[Астролюбитель]

А есть кто нибудь в этой теме обладающий опытом сравнений двух рефракторов между собой?

а) SW 150/ 1200 ахромат

б) ED 120 или 130

Я несколько раз сравнивал  SW 150/1200 с BORG 125мм F/8 ED.     Борг бил тот SW по планетам не напрягаясь.   Зато даже с Хромкором-1 этот же SW 150/1200  бил этот БОРГ вполне осязаемо.

VD

  ясно.

[VD]

А есть кто нибудь в этой теме обладающий опытом сравнений двух рефракторов между собой?

а) SW 150/ 1200 ахромат

б) ED 120 или 130

Я несколько раз сравнивал  SW 150/1200 с BORG 125мм F/8 ED.     Борг бил тот SW по планетам не напрягаясь.   Зато даже с Хромкором-1 этот же SW 150/1200  бил этот БОРГ вполне осязаемо.

VD

  ясно.

Так что мой вам совет,   астролюбитель.   Покупайте скорее  SW 150/1200,   лучше с небольшой (небольшой!!!)  недокоррекцией.  Мы ему подберем из еденичных оставшихся Хромакоров-1 или 2,  типа О-1,   затратите несколько часов (вечеров)  на правильную юстировку Хромакора и на том закончите полный круг вокруг стадиона для планетных исследований.  Уверяю вас,  вам картина понравится.

[Астролюбитель]

А есть кто нибудь в этой теме обладающий опытом сравнений двух рефракторов между собой?

а) SW 150/ 1200 ахромат

б) ED 120 или 130

Я несколько раз сравнивал  SW 150/1200 с BORG 125мм F/8 ED.     Борг бил тот SW по планетам не напрягаясь.   Зато даже с Хромкором-1 этот же SW 150/1200  бил этот БОРГ вполне осязаемо.

VD

  ясно.

Так что мой вам совет,   астролюбитель.   Покупайте скорее  SW 150/1200,   лучше с небольшой (небольшой!!!)  недокоррекцией.  Мы ему подберем из еденичных оставшихся Хромакоров-1 или 2,  типа О-1,   затратите несколько часов (вечеров)  на правильную юстировку Хромакора и на том закончите полный круг вокруг стадиона для планетных исследований.  Уверяю вас,  вам картина понравится.

Я подумаю обязательно, но как  мне кажется, что получится в такой связке аля- Аполар? Пугает только одно, количество стеклопакета...  В апо идет борьба за каждый грамм констраста ради эстетики наслаждений,  тут получаются такие потери. 

Если ошибаюсь, объясните..

[serega2007]

        К 352 .
        Согласен . Но это уже мелочи . Да и инта синтетическая . Т.е. фокусировка сделана и отступления уже от ближайшей правильной поверхности .
        Кстати , там на картинке энергия плавает по диф . кольцу весьма , что тоже говорит о липовых 0,95.

        Но отдадим должное - телескоп хороший , если
Это не одиночное зеркало . Подлинной интерферограммы мы не видели .
Ну и скамья показывает только то . Что в праве ли мы расчитывать на успех на Горе .

Нету там никаких  0.95.   Даже на глаз видно.

[Gera]

Понятно. То есть дело не только в ЦЭ. Но ТАЛ-К действительно не планетный телескоп

Ну дык не планетный он, но Марс в апреле 2012  был классный.
 

А ... ну тогда  - 200К- планетный , а 250К - непланетный -   он  стынет дольше и стекла у него толще
Понимаете теперь, насколько бесперспективен этот сравнительный анализ в потребительском ключе? Срвнивается теплое с мягким, а получаем цветное...

А мы разве не потребители?Я же не пишу о мягком и теплом, но всего лишь о Марсе, а он холодный и жесткий и ужасно красивый с чернеющим Сиртом и блистающей Элладой, пальчики оближешь.

Значит, Вам удалось реализовать теоретические  возможности своего телескопа и это очень хорошо.

[Алексей Юдин]

        К 352 .
        Согласен . Но это уже мелочи . Да и инта синтетическая . Т.е. фокусировка сделана и отступления уже от ближайшей правильной поверхности .
        Кстати , там на картинке энергия плавает по диф . кольцу весьма , что тоже говорит о липовых 0,95.

        Но отдадим должное - телескоп хороший , если
Это не одиночное зеркало . Подлинной интерферограммы мы не видели .
Ну и скамья показывает только то . Что в праве ли мы расчитывать на успех на Горе .

Нету там никаких  0.95.   Даже на глаз видно.

Так в соответствующей теме всё лежит:

Естественно, это в сборе.
А на горе, при должном старании, 2001-й показывает весьма близко к скамье - проверял, результаты восхитили - отличная дифракционка!

[serega2007]

Вот это уже инфа , заслуживающая внимания .
Видно , что китайцы не якшаются со всякими Буркина Фасо . Водятся с ведущими странами и не лезут со своими амбициями . И вообще , они похоронят капитализм  тихо и спокойно . Но это ужо политика .

[VD]

Так в соответствующей теме всё лежит:

Естественно, это в сборе.
А на горе, при должном старании, 2001-й показывает весьма близко к скамье - проверял, результаты восхитили - отличная дифракционка!

Резкий и узкий завал (а он там есть)  нужно убрать маской.  Остальное приемлемо.    По 10 бальной шкале (если без завала)  можно ставить 7,5

[Алексей Юдин]

По 10 бальной шкале (если без завала)  можно ставить 7,5

А есть таблица соответствия "баллов VD" и чисел Штреля?

[kszv]

Сегодня разобрал этот "планетный телескоп" (SW2001 с приведенной выше интерферограммой) с целью установить простейший вентилятор.
Я правильно понял, что у него зеркало получено сплавлением двух дисков вдвое меньшей толщины? 
Может ли быть такое, что в подвале такое зеркало давало нормальную интерферограмму, а на морозе его ведет, что приводит к посредственному изображению?
Кроме того, обратил внимание, что зеркало крепится голыми железными лапками. На всякий случай подложил под лапки листовую пробку. Посмотрим, поможет ли.

С уважением,
Константин

[Алексей Юдин]

Там скорее просто грубое пирексное литьё. На морозе можно потестить с интенсивной обдувкой с снять фокограмму. Наверняка, как обычно, проблемы в воздухе.

[kszv]

Там скорее просто грубое пирексное литьё.

По середине толщины зеркала какая-то мутная белая плоскость, параллельная зеркальному слою, Такое бывает, или это исключение?
Боковая поверхность нешлифованная, видны небольшие потеки, т.е. действительно литье.
С уважением,
Константин