Планетные телескопы и их принадлежности

[Павел Кириленко]

Не совсем понятно как может малоэкранированный иструмент с высоким ч.Штреля победить атмосферу?..

   Атмосфера снижает контраст и деталь не видна. Если есть некоторый "запас" по контрасту, то деталь еще будет видна и при плохой атмосфере. Наверное как-то так. Еще насколько понимаю этот момент, при плохой атмосфере небольшая высококонтрастная деталь становится большей деталью с меньшим контрастом. Вот тут у не экранированной апертуры преимущество, поскольку она лучше передает контраст на средних частотах. Пока так это все понимаю, может быть кто-нибудь внесет уточнения.

[SAY]

Итак, парабола 200 1:5 - отступление от ближайшей сферы 0,39 мкм.
Пластинка в камере Шмидта 200 1:5, BK7, оптимизированная для линий F,d,C, амплитуда поверхности 1,51 мкм, от ближайшей сферы 1,04 мкм. Радиус при вершине 827120,2 мм, r^4 -6.0434826e-011.

Сорри. При п=1,5 конечно в знаменателе будет 1024, а не 4096.
Алексей, мог бы сразу на это внимание обратить.
Никакого злого умысла не было.
Но по технологии уверен, что применяют вакуумную. В бюджетном потоке пластин для ШК простой полировкой с нанесением такой асферики вряд ли высокий RMS получишь (согласно некоторым тестам Рора).

[VD]

Тем более, "новинки" типа китайского дублета 150/1200 из той же области - лангкрон + лантановое стекло - используется небольшая аномальность последнего для улучшения коррекции.

Владельцы первых экз.  уже спрашивают как приспособить Хромакор (насколько уменьшить рабочий отрезок до фокуса),  чтобы эти полу-апохроматы превратить в color-free  телескопы.  И что-то не видно за ними очередей. 

[VD]

Китайцы планетные телескопы не делают. Для дипов еще пойдут.

Целенаправленно кажется не делают. Но как-то они у них нередко при этом планетными получаются...

Леша,

Ты ни разу не видел настоящего планетного телескопа,  тем более китайского.  То,  что ты видел это просто лучшее из того,  что ты видел.

[kszv]

Не совсем понятно как может малоэкранированный иструмент с высоким ч.Штреля победить атмосферу?

На эту тему тут была большая дискуссия несколько лет назад. По-моему так ни к какому ответу и не пришли, т.е. не нашли объяснения. Но отсутствие объяснения, на мой взгляд, не является основанием для игнорирования наблюдаемых фактов. Лично я могу предположить, что эффект связан с каким-то особенностями восприятия нестационарных явлений зрением человека, т.к. на фотографиях, полученных путем сложения отдельных кадров ролика, этот эффект отсутствует. Там, действительно, бывают изображения неконтрастные, но детальные. Визуально мне пока таких видеть не доводилось. Возможно, если я попаду в Чили или на, худой конец, на Кавказ, это мнение изменится. Но пока мне надо подобрать максимально мощный, но при этом эффективный инструмент для имеющейся наблюдательной точки. И все экранированные инструменты в этих условиях пока что оборачивались впустую потраченными силами.
С уважением,
Константин

[Астролюбитель]

На самом деле все вроде просто и понятно, чем апертура больше, тем лучше, но у нас такие условия и широта, что вообще нервы уже начинают откровенно говоря сдавать по немногу. Как мне кажется, что при апертуре более 200мм такие вещи как ц.э. уже отходят на второй если не на третий план, там уже атмосфера решает и диктует свои условия, да, вроде бы классики визуальных наблюдений говорят, что нужно выжидать моменты успокоений и они наступят, но а если не наступят, сколько раз уже было из моей практики, сначала атмосфера вроде более или менее а потом еще хуже до полного отказа от наблюдений. Вот и думаешь, до 8" маловато, деталей не разрешить по хорошему а уже больше капризны по атмосфере.
В телескопах от 8" и более на ц. э. можно и забить по хорошему.

Наверное до 8" дюймов включительно телескоп желательно иметь все таки апохромат или как у Константина " специализированный рефлектор" с классной оптикой и наименьшим ц.э.


Климат нужно выбирать для хобби! 

Все мои предположения относятся к планетным визуальным наблюдениям. ИМХО.

[aleksandr-f]

Вроде бы почти убедили, теоретически, но вот при наблюдении в 125 рефрактор и 200 Клевцов картина немного другая.На первом месте в ухудшении изображения виновато не экранирование, так как контраст в этих телескопах примерно одинаковый, а двойной ход лучей и худшая термостабилизация.

[Gera]

Сравнивать влияние ЦЭ на изображение надо при прочих равных - на одной трубе, изменяя ЦЭ. Сравнение же по различным телескопам "из коробки" - неправильно, слишком много других факторов.

[Астролюбитель]

Вроде бы почти убедили, теоретически, но вот при наблюдении в 125 рефрактор и 200 Клевцов картина немного другая.На первом месте в ухудшении изображения виновато не экранирование, так как контраст в этих телескопах примерно одинаковый, а двойной ход лучей и худшая термостабилизация.

Если разрешите я не много пофантизирую за Вас, скажем берете с собой эти два телескопа и отправляетесь с ними на вершину Мауна-кеа, какой из них будет лучше по Вашему мнению?    Скорее всего ТАЛ-200 К отработает  на 101% и контраст и все будет на месте, Вам непременно захочется ТАЛ-500К или больше с искателем ТАЛ-125R. 



Все эти капризы только из-за наших  условий, по этому в наши головы лезет вся эта хрень с выборами схемы, количества ц. э. и прочее...


Народ на вершинах от 2000 м и выше наблюдает в телескопы от 0,5 и 1.0.... и не рассуждает о контрасте и оттенках и т.д.

Немного о качестве чилийского неба, или в частности о его качестве на обсерватории ESO Паранал. Особенность Паранала состоит в том, что небо здесь не просто отличное, но при этом еще и стабильное ! (что очень важно). Как правило, для описания качества используют понятие seeing. Упрощенно говоря,  seeing - это видимый диаметр звезды в угловых секундах. В обычных условиях на равнине он в среднем составляет несколько угловых секунд (2-5"). На профессиональных обсерваториях, расположенных в горах, его значение будет стремиться к ~ 1" и меньшему. Соотвественно, чем меньше seeing, тем лучше небо.

В среднем на Паранале seeing получается лучше одной угловой секунды (0.5-0.9"). Это практически дифракционный предел для 20-25 см телескопов. Наблюдая в такие инструменты, качество изображения будет определяться только качеством вашей оптики. Атмосферы как таковой вы замечать не будете Если же вы будете наблюдать невооруженным глазом, то увидите потрясающую картину - все звезды на небе как бы замерли и абсолютно неподвижны и нет никакого намека на мерцание.

 

[kszv]

Вроде бы почти убедили, теоретически, но вот при наблюдении в 125 рефрактор и 200 Клевцов картина немного другая.На первом месте в ухудшении изображения виновато не экранирование, так как контраст в этих телескопах примерно одинаковый, а двойной ход лучей и худшая термостабилизация.

Александр, вот уж чего я бы никогда не сказал, так это что контраст в ТАЛ-125 и "Клевцове" ТАЛ-хххК одинаковый. ТАЛ-125 у меня был довольно продолжительное время, и уж контраст в нем как говорится "вырви глаз". На мой вкус у него было две основных беды 1) за счет хроматизма нивелировались тонкие оттенки серого, не говоря уже о цветовых оттенках, поэтому изображение получалось грубоватым; 2) за счет того же хроматизма сильно искажался цвет самого объекта, т.е. основное изображение было желто-зеленым (даже Марс! ). Пурпурно-фиолетовую кайму я еще как-то переносил, но это меня действительно доставало. Но уж то, что он показывал в пределах своих возможностей - так показывал конкретно, даже в достаточно плохую погоду! В целом, этот ТАЛ оставил по себе хорошие воспоминания, просто в конце-концов он был вытеснен МН-66.

Сравнивать влияние ЦЭ на изображение надо при прочих равных - на одной трубе, изменяя ЦЭ. Сравнение же по различным телескопам "из коробки" - неправильно, слишком много других факторов.

Gera, с этим, конечно, не поспоришь с правильной, строго методологической точки зрения. У меня же подход более, что ли, потребительский - я ищу подходящий с моей точки зрения готовый телескоп. Т.е. я при наличии такой возможности (например, на Астрофесте) смотрю в разные имеющиеся телескопы и делаю какие-то самые первичные выводы о качестве изображения. Например, я смотрел в ТАЛ-250К (помимо того, который был у меня), в ТАЛ-200К, в несколько Мак-Кассегренов f/10 (включая даже Сантелы). И вот нигде у меня не возникло желания "прилипнуть к окуляру" - посмотрел и пошел себе дальше. У меня у самого долгое время был ТМШ, которым я почти не пользовался. Тот же эффект - серое грустное изображение. Вот поэтому я и позволил себе сделать обобщение, что инструменты с ЦЭ больше 30% меня не радуют. Если когда-нибудь обнаружится исключение - буду только рад!
С уважением,
Константин

[Sergeу]

В целом, этот ТАЛ оставил по себе хорошие воспоминания, просто в конце-концов он был вытеснен МН-66.

а можно, пожалуйста, подробнее про МН -66? Интересно.

[Алексей Юдин]

Леша,

Ты ни разу не видел настоящего планетного телескопа,  тем более китайского.  То,  что ты видел это просто лучшее из того,  что ты видел.

Вот пример настоящего китайского планетника, SW2001P. Штрель 0,95 в зеленухе - лучшего желать бессмысленно. Да и поверхности плавные и ЦЭ умеренное - 0,26, причём его нетрудно ещё уменьшить, применив низкий фокусёр и маленькую диагоналку. Впрочем, это и как есть - первоклассный планетник.

[g.a.s.82]

Леша,

Ты ни разу не видел настоящего планетного телескопа,  тем более китайского.  То,  что ты видел это просто лучшее из того,  что ты видел.

Вот пример настоящего китайского планетника, SW2001P. Штрель 0,95 в зеленухе - лучшего желать бессмысленно. Да и поверхности плавные и ЦЭ умеренное - 0,26, причём его нетрудно ещё уменьшить, применив низкий фокусёр и маленькую диагоналку. Впрочем, это и как есть - первоклассный планетник.

Если я не ошибаюсь-это как раз телескоп Константина (KSZV)
Но на планеты он в итоге смотрит не в него...     https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105849.msg2360031.html#msg2360031

[serega2007]

Штрель 0,95

         Програмист либо с юмором , либо проплачен .

[g.a.s.82]

Штрель 0,95

         Програмист либо с юмором , либо проплачен .

[SAY]

Вот и у Астролюбителя здравый смысл начинает проявляться и он уже готов отказаться от своей последней версии планетника по принципу "Апертура всегда рулит".
Когда С11 на барахолку попадёт ?

[Пчеловод]

Вот и у Астролюбителя здравый смысл начинает проявляться и он уже готов отказаться от своей последней версии планетника по принципу "Апертура всегда рулит".
Когда С11 на барахолку попадёт ?

Перед новым годом народ делал ставки - в течение 6 месяцев. Завтра 1 апреля, следовательно ещё пара месяцев мучений и страданий, и он обретёт счастье аккурат под тёмное августовское небо 

[SAY]

Штрель 0,95

         Програмист либо с юмором , либо проплачен .

Здесь много юморных, не обязательно программистов.

[SAY]

Вот и у Астролюбителя здравый смысл начинает проявляться и он уже готов отказаться от своей последней версии планетника по принципу "Апертура всегда рулит".
Когда С11 на барахолку попадёт ?

Перед новым годом народ делал ставки - в течение 6 месяцев. Завтра 1 апреля, следовательно ещё пара месяцев мучений и страданий, и он обретёт счастье аккурат под тёмное августовское небо 

Планетного "счастья" у нас под августовским небом не бывает.

[aleksandr-f]

Александр, вот уж чего я бы никогда не сказал, так это что контраст в ТАЛ-125 и "Клевцове" ТАЛ-хххК одинаковый.

А Вы смотрели в оба при одинаковых условиях?