Что такое разум на самом деле? Усложненный условный рефлекс?

[Майкл]

Проблемы адаптации Маугли в человеческом обществе дают неожиданный аргумент сторонникам теории Эгрегоров:
Разум(тем более не начинавший ещё своего развития), выпадая из эгрегориального поля, пропускает часть этапов своего развития и направляется Эгрегором в мусорную корзину, как неподлежащий восстановлению.

Теория Эгрегоров в мою картину Мира не вписывается, но пока мне не попадалось ничего её ниспровергающего..

[ВадимZero]

Почему не создаст? Может просто времени не хватило. Подождать тысчёнку-другую лет и вырастет...

Изолированный мозг вообще ни какого мышления не создаст, так как мышление(внутренний диалог) это имитация внешнего диалога. Если человек не умеет разговаривать, то он и сам с собой разговаривать не способен.

[Whale]

А вот еще интересно: что автор темы имел ввиду под словами "на самом деле" ?
На каком - на самом?    Как будто здесь подразумевается возможность некоего эксперимента, который покажет, "что же такое разум на самом деле".

Ведь если взять слово "Разум" - оно может иметь разные оттенки смысла в контексте разных взглядов и теорий,
причем каждый вариант несет в себе полезное зерно.  Каждое такое определение применимо в своей области.
Но если попробовать объединить множество разных определений в какое-то одно общее определение, которое и будет определением разума "на самом деле",
то такое определение окажется настолько общим, что от него не будет никакого толку.

[Проходящий Кот]

Почему не создаст? Может просто времени не хватило. Подождать тысчёнку-другую лет и вырастет...

Изолированный мозг вообще ни какого мышления не создаст, так как мышление(внутренний диалог) это имитация внешнего диалога. Если человек не умеет разговаривать, то он и сам с собой разговаривать не способен.

Наш разум --- функция общества. И с этим ничего не поделаешь.

[CTPAHHNK]

Наш разум --- функция общества. И с этим ничего не поделаешь.

Или общественный инстинкт на этапе формирования. 

[stuuvi]

Теория Эгрегоров в мою картину Мира не вписывается, но пока мне не попадалось ничего её ниспровергающего..

Фишка любой религии в том, что её нельзя опровергнуть.

[незлой]

эгрегор -- это просто большой и сложный мемплекс. никакой мистики.

[stuuvi]

эгрегор -- это просто большой и сложный мемплекс. никакой мистики.

Мемы с мемплексами это та же религия. В восточных религиозных практиках все эти фишки уже тысячелетия назад обсосаны.

[незлой]

мемы и мемплексы -- работающая модель. при чём тут "восточные религиозные практики" откровенно не понимаю.

[stuuvi]

мемы и мемплексы -- работающая модель. при чём тут "восточные религиозные практики" откровенно не понимаю.

Конкретные примеры - модель как работает?

[незлой]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[stuuvi]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

В настоящее время считается псевдонаукой[1], однако благодаря авторитету Ричарда Докинза до сих пор есть множество сторонников данной дисциплины

А псевдонаука по сути религия и есть.

[незлой]

"хоть горшком назови". вы спросили о моделях, но прицепились к подтверждающей ваше мнение фразе, не имеющей к моделям вообще никакого отношения.
засим оставляю вас со своим мнением наедине

[stuuvi]

"хоть горшком назови". вы спросили о моделях, но прицепились к подтверждающей ваше мнение фразе, не имеющей к моделям вообще никакого отношения.

Я процитировал, потому что она выражает моё мнение. Ничем она его не подтверждает.

А про модели конкретно - допустим есть идеи. Доккинз решил их называть мемами. Придумал новое слово, потому что старое видимо ему не нравилось. Суть вообще никак не поменялась. Другие люди способны воспринимать чужие идеи. В чём модель то заключается? То что есть идеи и что их можно перенять это и так известно.

[CTPAHHNK]

...А про модели конкретно - допустим есть идеи. Доккинз решил их называть мемами. Придумал новое слово, потому что старое видимо ему не нравилось. Суть вообще никак не поменялась. Другие люди способны воспринимать чужие идеи. В чём модель то заключается? То что есть идеи и что их можно перенять это и так известно.

А как же без этого себя показать?! 

[незлой]

[терпеливо] модель заключается в применимости эволюционной теории в культуре (максималисты вроде меня считают что и к цивилизации в целом). проблем много, да, некоторые перечислены по приведённой ссылке, но они, на мой взгляд, вполне решаемы.

[незлой]

А как же без этого себя показать?! 

идея носится в воздухе, к подобным выводам приходили разные люди задолго до докинза.
от бехтерева с его "ментальными микробами" до, простите, берроуза.

[stuuvi]

[терпеливо] модель заключается в применимости эволюционной теории в культуре (максималисты вроде меня считают что и к цивилизации в целом). проблем много, да, некоторые перечислены по приведённой ссылке, но они, на мой взгляд, вполне решаемы.

Любые взаимодействия, вообще любые - эволюционируют. Чего не возьми, везде эволюция усматривается.

Что мне конкретно не нравится в мемах - что что я считаю, что от них до возникновения религии один шаг. Как бы - мемы начинают представляться живущими своей жизнью и обуревающими человека. "Мемы попутали" , "Это не я, это мемы виноваты!".

Всё это - способы уйти от ответственности за свои поступки, снизить психологическую нагрузку.

[незлой]

нет. для эволюции ("по дарвину") необходимы определённые свойства эволюционирующих единиц: наследственность, изменчивость, отбирающая среда.

[stuuvi]

нет. для эволюции ("по дарвину") необходимы определённые свойства эволюционирующих единиц: наследственность, изменчивость, отбирающая среда.

Так идеи меняются со временем, отбираются они в сознании и любая новая идея имеет корни в старых. Чего не устраивает?