Вопрос знатокам про метеорит и гаечный ключ

[Dem]

а тут уже все зависит от скорости.. Будет скорость 20 % С на уровне земли и как раз воронка с футбольное поле

Если метеорит летит достаточно быстро (кинетическая энергия атомов сильно больше энергии химической связи) - то его можно рассматривать как рой несвязанных частиц.
И земную поверхность он проткнёт не менее легко чем атмосферу - тоже практически не провзаимодействовав. Ну бабахнет потом на глубине километра - но никакого кратера...

[Грехов Михаил]

И земную поверхность он проткнёт не менее легко чем атмосферу - тоже практически не провзаимодействовав. Ну бабахнет потом на глубине километра - но никакого кратера...

Скорее всего наоборот. Для такого тела земная атмосфера уже будет представлять мощное препятствие. Поэтому метеорит вполне возможно взорвётся ещё на подходе к земной атмосфере весьма мощным образом.

[Otenkov]

Нет.  Основа формирования большого кратера-кинетическая энергия метеорита обусловленная его высокой скоростью.  Атмосфера эффективно тормозит малые тела и они падают со скоростью много ниже космической, которая составляет в среднем 25-30 км/сек.  При этом такой малый метеорит падает как обычный камень пущенный с высоты (например с самолёта). И может скажем пробить насквозь деревянный дом, автомобиль и углубиться в землю. Так что вообще такого заметного кратера не образуется.

Начиная с некоторого размера метеорита атмосфере труднее погасить его скорость (инерция пропорциональна массе, а это в свою очередь куб геометрических размеров, а аэродинамическое сопротивление пропорционально площади... то есть квадрату размеров). То есть с увеличением размера тела, которое начинает входить в атмосферу в итоге получаем ещё большее тело у поверхности земли и ещё большую скорость. Вот тогда-то и наблюдается высокая кин. энергия и возможность образования кратера.  В особенности это резко получается, если кин. энергия позволяет вследствии торможения метеорита резко испарить его и окружающую породу. Резкое повышение температуры со взрывом и ударной волной как раз таки и создаёт заметный кратер.  Ориентировочно это наблюдается с размера тела прибывающего на поверхность" порядка 10 метров в поперечнике.

Спасибо за такой подробный ответ , про некорректное условие совершенно согласен, но на эти условия будет влият,ь скорее всего, очень много факторов - это и плотность метеорита его форма, пропорции и размеры, вес, скорость, материал, структура - много всего - поэтому и вопрос такой обобщенный был

[Грехов Михаил]

Есть где-то в Инете такой онлайновый "Импакт Калькулятор" (Забыл где именно, может погуглите). Там в общем легко поэкспериментировать со скоростью, размером каменюки, плотностью, углом входа в атмосферу и проч. А при расчёте он выдаёт получится или нет кратер, сколько выделится энергии при ударе, какой ориентировочно камень долетит и общий вывод о последствиях. Довольно занятная вещь. Порой узнаешь, что допустим камень, падающий отвесно испытывает дикие перегрузки и может развалиться от этого и взорваться в воздухе, так и не долетев целиком.

[vsi]

вопрос про бумажный самолетик - открыт...

[vits]

Есть где-то в Инете такой онлайновый "Импакт Калькулятор" (Забыл где именно, может погуглите). Там в общем легко поэкспериментировать со скоростью, размером каменюки, плотностью, углом входа в атмосферу и проч. А при расчёте он выдаёт получится или нет кратер, сколько выделится энергии при ударе, какой ориентировочно камень долетит и общий вывод о последствиях. Довольно занятная вещь. Порой узнаешь, что допустим камень, падающий отвесно испытывает дикие перегрузки и может развалиться от этого и взорваться в воздухе, так и не долетев целиком.

а как из космоса может упасть камень отвесно,тоесть перпендикулярно какой то точке на поверхности?С геостационарного спутника ?не получится.

[Грехов Михаил]

а как из космоса может упасть камень отвесно,тоесть перпендикулярно какой то точке на поверхности?С геостационарного спутника ?не получится.

Почему это не может... Ну допустим представим некое тело у которого орбита пересекает орбиту Земли. Задача так подгадать положение этого тела и Земли чтобы удар произошёл прямо "в яблочко" И вуа-ля получаем вертикальное падение тела. Хотя ещё надо учитывать взаимные скорости. Итого быть может это возможно для тела, которое двигается по орбите Земли но в противоположную стону вращается вокруг Солнца :-)

Ну и я рассматривал чисто гипотетический случай.

[boch]

Совершенно верный вывод. Мало того, я лично наблюдал подобное около 1974 года (дату не записал, понимая, что случай бесперспективный...). Точно, заполночь, шел по полю при полной Луне... а, вспомнил, 3 августа 1974, сразу после полуночи точно в зените загорелся желтый огонь и как фонарь светил над головой практически на одном месте (траектория шла прямо на меня). Потом огонь ярко вспыхнул, разлетелся снопом искр и каждая искра скоренько затухла. Предполагаю, что затухание произошло на высоте, где обычно дробятся объекты от динамических напряжений в теле объекта. До меня не долетел каких-то 20 километров, а так шел на меня как по колее. Вот раз появился в зените и шел к центру Земли, то получается, падал отвесно земной поверхности. Это просто говорит о том, что суммарный вектор притяжения Земли и вектор скорости объекта совпадали.

[xd]

Повезло вам, зашибить ведь могло

[boch]

Млин... ну надо-же... через столько лет помню, что была полная Луна! и число помню!
Вот что значит в ту ночь целоваться... через 40 лет все помнится...

и все же решил себя проверить и посмотрел - что же с Луной было - и вот оно:

3 августа 1974 г. 07:55:52 Сб 3 августа 1974 г. 03:55:52

Это дата полнолуния из календаря за 1974 год... Не ошибся!

[serega2007]

а как из космоса может упасть камень отвесно,тоесть перпендикулярно какой то точке на поверхности?С геостационарного спутника ?не получится.

Почему это не может... Ну допустим представим некое тело у которого орбита пересекает орбиту Земли. Задача так подгадать положение этого тела и Земли чтобы удар произошёл прямо "в яблочко" И вуа-ля получаем вертикальное падение тела. Хотя ещё надо учитывать взаимные скорости. Итого быть может это возможно для тела, которое двигается по орбите Земли но в противоположную стону вращается вокруг Солнца :-)

Ну и я рассматривал чисто гипотетический случай.

         Все проще . Надо перевернуть время на обратное и тело пустить по любым угодным вам условиям , хоть криво , хоть нормально с приличной скоростью . Получите искомый результат , когда снова повернете время , теперь уже на прямое .
         Сие решение весьма жизнь упрощает в Небесной механике . Да мы частенько этим пользуемся в планетариях .

[taurus]

Предлагаю выстрелить с круговой орбиты точно назад с первой космической скоростью... 

[Крупин]

и все же решил себя проверить и посмотрел - что же с Луной было - и вот оно:

3 августа 1974 г. 07:55:52 Сб 3 августа 1974 г. 03:55:52

Это дата полнолуния из календаря за 1974 год... Не ошибся!

     Так это от Луны кусок отвалился и чуть Вас не пришиб...

[Starscream]

И вуа-ля получаем вертикальное падение тела.

при вертикальном метеорит обгорит гораздо меньше, путь падения то будет короче. Но куда вероятнее, что он войдет под углом.

[serega2007]

               Обгорит больше . А при правильном подборе угла входа , может и вообще "лишь слегка" подогреться .

[Крупин]

И вуа-ля получаем вертикальное падение тела.

при вертикальном метеорит обгорит гораздо меньше, путь падения то будет короче. Но куда вероятнее, что он войдет под углом.

   Обгорит больше, поскольку моментально влетит в самые плотные слои со всего маху. Самое лучшее - по касательной, чтобы как можно больше задержаться в верхних, не столь плотных, слоях, потеряв там постепенно основную часть скорости.

[Грехов Михаил]

Самое лучшее - по касательной, чтобы как можно больше задержаться в верхних, не столь плотных, слоях, потеряв там постепенно основную часть скорости.

Ага.... при возвращении капсулы Апполона с орбиты Луны она врезалась в атмосферу на второй космической. Мало того, что увеличивали ТЗП спускаемого аппарата, но и применяли щадящее торможение в верхних слоях атмосферы. При этом аппарат как бы входит в атмосферу, потом несколько выныривает из неё и опять входит.

[serega2007]

           Строго говоря термин " касательная " несовсем подходит . Но смысл понятен . И на приличной скорости блинчиком можно отскочить , как на озере .

[Dem]

Скорее всего наоборот. Для такого тела земная атмосфера уже будет представлять мощное препятствие. Поэтому метеорит вполне возможно взорвётся ещё на подходе к земной атмосфере весьма мощным образом.

Это не будет иметь особого значения - осколки не успеют далеко разлететься. Атмосфера - это эквивалент где-то 3 метров грунта...

Обгорит больше . А при правильном подборе угла входа , может и вообще "лишь слегка" подогреться .

Обгорит как раз меньше - греться будет в основном окружающий воздух. а вот перегрузки будут охрененные. Как у пули при попадании

[serega2007]

               Вот и пустите пули в сено например , и бетонную стену . Сравните результат .