Обсуждение АПО

[SAY]

Каков приблизительный ... RC-индекс у этих телескопов?

Этот самый RC индекс - от лукавого. Можно например рассчитать ED триплет на FPL51/FCD1 с этим самым индексом в районе 0,05 (для апо индекс должен быть не более 1,0). Скажем так - хреновый астрограф в итоге.
Для АПО есть ещё критерий - штрель на волне 435,8 нм должен быть не хуже 0,5.

Вот тут сказано про коррекцию цвета  0,01 % от 405 нм до 706 нм http://company7.com/astrophy/refractors/155sf-f7.html
0.01 это в 50 раз лучше, чем указанное Вами значение 0,5. Это какая-то ошибка или этот инструмент настолько хорош?

Я про штрель на волне 436 нм при фокусировке в широкополосном диапазоне. Вы о чём?
И ребята с Астрофизикс слукавили в плане зоны 80%, обще принятой является зона 70,7% (50% площади объектива до этой зоны и 50% - после). Грубо прикинем RC индекс этого инструмента по волнам 486-546-656 нм (в своё время Цейсс вводил для этой цели 480-546-643 нм), ибо иного на графике не дано. Расфокусировка между 486 и 656 нм на зоне 70,7% составляет около около 100 мкм. Делим пополам: 50 мкм. Понижающий коэффициент для 155/1085 мм составляет 53,5 (1085 в квадрате делим на 155 в квадрате и умножаем на 1,092). Итоговый (грубый) RC индекс составляет: 50:53,5= 0,945. С трудом влез в определение АПО. Справедливости ради перефокусировки считаются при фокусировке по этим конкретным волнам (каждой из них), разницы с 546 нм складываются независимо от знака и делятся пополам.
Какой напрашивается вывод по представленному графику: ребята все силы отдали для вытягивания астрографа с максимальной полосой пропускания, особенно в коротковолновом диапазоне (чем больше полоса пропускания, тем хуже RC индекс и ниже полиштрель). Вероятно поэтому указали зону 80%, в которой естественно в таком случае результат будет лучше. Ежели по простому, то чем лучше астрограф дипов (его высокий полиштрель в общем то мало волнует), тем хуже визуал.

ПС. Опять же ещё раз. Можно так триплет оптимизировать (на FPL51 или FCD1 например), что расфокусировка между 486 и 656 нм будет на порядок меньше чем на графике у Астрофизикс, но в качестве астрографа дипов я бы такой не посоветовал.

[FILL]

Потестил по искусственной звезде на днях АПО максвижн 127/950,прилагаю вид в окуляр 3мм(но через диагональ,к сожалению),дистанция до звезды примерно 20 метров,постараюсь еще попробовать без диагонали,с рук на смартфон неудобно ловить фокус.

[Евгений_В]

Потестил по искусственной звезде на днях АПО максвижн 127/950,прилагаю вид в окуляр

Для объективности теста нужны за- и до- фокалы, по одному положению не понять есть сферическая или нет. Ну 20 метров до искуственной звезды маловато, надо бы не менее 100.

[Павел Кириленко]

...Ну 20 метров до искуственной звезды маловато, надо бы не менее 100.

Это совсем не факт, необходим расчет. Расстояния 20 м может вполне хватить даже для параболического зеркала умеренной светосилы, а для рефракторов по мнению Эрнеста подобные требования значительно мягче.

[Евгений_В]

для рефракторов по мнению Эрнеста подобные требования значительно мягче.

Тем не менее он сам проводит тесты с искусственной звездой, расположенной на улице гораздо далее 20 метров.

[Павел Кириленко]

Эрнест тестирует телескопы разных оптических систем и разных фокусных расстояний. Ему необходим запас. В нашем случае необходим расчет. Если при расстоянии до искусственной звезды в 20 м волновой фронт искажается в пределах  λ/16, то лучшего и желать не следует.

[SAY]

Потестил по искусственной звезде на днях АПО максвижн 127/950,прилагаю вид в окуляр 3мм(но через диагональ,к сожалению),дистанция до звезды примерно 20 метров,постараюсь еще попробовать без диагонали,с рук на смартфон неудобно ловить фокус.

Такая большая расфокусировка визуально ничего не покажет в плане аберраций из-за крайне низкой чувствительности.
Расфокусируйте до трёх колец. Ну и 20 м безусловно внесут некоторую недоисправленную сферичку.

[Евгений_В]

. В нашем случае необходим расчет.

Ну помогите тогда с расчётом, параметры оборудования всё есть. Я лишь имел ввиду необходимость наличия обоих за- и до фокалов и достаточного расстояния до ИЗ для оценки дефектов оптики без каких-либо расчётов.

[SAY]

Эрнест тестирует телескопы разных оптических систем и разных фокусных расстояний. Ему необходим запас. В нашем случае необходим расчет. Если при расстоянии до искусственной звезды в 20 м волновой фронт искажается в пределах  λ/16, то лучшего и желать не следует.

В прилагаемом файле зависимость сферички от конечного расстояния. Ранее определял на оптической программе применительно к идеальному ахромату 150/1200 мм (в зелёном), штрель в бесконечности 1,0.
Давно уже проверял свой ахромат 150/1200 мм. На расстоянии 40 м была очень лёгкая переисправленная сферичка (внешнее кольцо чуть-чуть ярче в зафокале). При приближении искусственной звезды на 27 м яркости внешнего кольца выровнялись. Это о чувствительности метода при расфокусировке до 3 колец, визуально естественно.
Вносимой конечным расстоянием сферичке по фигу, телескоп какой оптической схемы проверяется. При этом следует иметь в виду, что в экранированных системах (вторичное зеркало) будет обрезание апертуры, если в них нулевое или близкое к нему невиньетируемое поле.

[Павел Кириленко]

Из Вашей таблицы следует, что расстояния 20 м достаточно. Для верности можно то же самое рассчитать для триплета, но вряд ли результат будет принципиально иным.

[SAY]

Из Вашей таблицы следует, что расстояния 20 м достаточно.

Для перфекциониста нет. Специально выше пример привёл о чувствительности метода при изменении расстояния с 40 м до 27 м.
Если рефрактор предположим оптимизирован по сферичке на волне 546 нм (волна "е"), то контролировать сферичку следует на волне 525 нм (есть такие светодиоды) с расстояния 35-36 м - соответствует контролю на 546 нм в бесконечности.

[Павел Кириленко]

Изменить спектр ИЗ - интересный способ. У Вас в таблице приведен "штрель" 0,986 для 20-метровой дистанции. Разумно предположить, что фактические аберрации телескопа в этом случае будут выявляться на фоне аберраций, вносимых ИЗ, расположенной не в бесконечности.

[SAY]

Изменить спектр ИЗ - интересный способ. У Вас в таблице приведен "штрель" 0,986 для 20-метровой дистанции. Разумно предположить, что фактические аберрации телескопа в этом случае будут выявляться на фоне аберраций, вносимых ИЗ, расположенной не в бесконечности.

Естественно. Только сама ИЗ не вносит аберраций, конечное расстояние до ИЗ - да.
Я таким образом на оптической программе определил оптимальное увеличение межлинзового зазора в ахромате СВ 150/1200 мм применительно с Хромакором 1, который сам вносил некоторую переисправленную сферичку. В случае с недоисправленной сферичкой извините - такой метод не работает. Но есть запасной вариант - обнулить межлинзовый зазор на оптической оси и "плясать" по ИЗ с этой позиции. Если и в этом случае недоисправленная сферичка "давит", то это информация к размышлению. В первую очередь касается дублетов.

[FILL]

А вот такой редуктор, интересно, подойдет для данной трубы

[Владимир Николаевич]

Потестил по искусственной звезде на днях АПО максвижн 127/950,прилагаю вид в окуляр 3мм(но через диагональ,к сожалению),дистанция до звезды примерно 20 метров,постараюсь еще попробовать без диагонали,с рук на смартфон неудобно ловить фокус.

я проверяю примерно на 45м. В основном ни на каких трубах на этом расстоянии проблем нет. Касательно Вашего Максвижна - во первых все эти трубы от Джинхуа оптикс уже лет 15 идут с интерферограммой в комплекте. Где Ваша? Ну и колец на за и до фокалах должно быть 3-4 (у Вас порядка 15-ти) тогда все ошибки наглядно видны и можно заценить качество обьектива.

[FILL]

с интерферограммой в комплекте. Где Ваша?

не было

колец на за и до фокалах должно быть 3-4

ясно

[SAY]

Касательно Вашего Максвижна - во первых все эти трубы от Джинхуа оптикс уже лет 15 идут с интерферограммой в комплекте.

В ES-овских может и иду. Которые от Максвижн почему-то в полтора раза дешевле на Али были. Может это то, что забраковали на тесте ES и исключительно нам спихивают под лейблом Максвижн?

[rustt]

В ES-овских может и иду. Которые от Максвижн почему-то в полтора раза дешевле на Али были. Может это то, что забраковали на тесте ES и исключительно нам спихивают под лейблом Максвижн?

Интересно в чём там может быть брак в оптике ? В механике? По крайней мере в своём 102 триплете с воздушными промежутками 4-5 мм где то ( прикинул на глаз просвечивая зелёным лазером)  брака не заметил, да и раскупались они довольно лихо за не большие деньги.. пару отзывов читал негативных только по 80мм трубкам, в остальном больше положительных.

[rustt]

Коллеги ,как считаете может  быть полноценным АПО дуплет из двух ед стекол одно FL53 второе т  NBM51 , на последних сериях дуплетов Levenhuk Ra  80мм ед. 500мм. вроде как стекла в такой сборке,в теме Levenhuk Ra 80мм у Эрнеста там это отмечается..думаю себе взять для астрофото пологая что коррекция хрома будет лучше чем у Эквинокса 80мм 500 мм ,с таким сочетанием стекол.

[Владимир Николаевич]

В ES-овских может и иду. Которые от Максвижн почему-то в полтора раза дешевле на Али были. Может это то, что забраковали на тесте ES и исключительно нам спихивают под лейблом Максвижн?

Интересно в чём там может быть брак в оптике ? В механике?

так в этих трубах стекла разные, поэтому и цена различается. SAY Вы поинтересуйтесь темой, прежде чем теорию заговора культивировать!!! В Es -совской трубе 100-е стекло стоит!