Сферическое ГЗ 1:5.3 работоспособна?

[Рамис]

Да сфера это. Другой вопрос - насколько точная. А радиус кривизны 1410мм - это фокусное расстояние 705мм. Если диафрагмировать - то до 100 мм, больший диаметр будет сильно мылить. Лучше всё-таки параболизовать. Не знаю, работает ли сейчас в Казани оптико - механический завод, было ведь хорошее редприятие, неужели оптиков не осталось?

200 мм диафрагмировать до 100 мм,это уже не интересно.На параболизацию я вряд ли потяну,хотя и понятия не имею сколько это дело может стоить.
КОМЗ работает,может даже стоит связаться с заводом.

[ROVIAN]

КОМЗ работает,может даже стоит связаться с заводом.

Вот там и скажут сколько параболизация и напыление будет стоить. Ну а в таком виде оно вообще бесполезно.

[kryptonik]

Может оно и сферическое, по другим источникам информации, а испытаний подтверждающих это пока проведено не было. В конце концов, могли обмануть и подсунуть гораздо лучшее зеркало.
Откуда такие лучи? Вторичка может быть хуже зеркала.

[Alex_6619]

200 мм диафрагмировать до 100 мм,это уже не интересно.

Это предлагалось для того,чтобы понять что там за зеркало у вас,а не для постоянных наблюдений.

[BIG TRAIL]

По звёздам на небе понять нельзя ?     Внефокалы глянуть, с одной стороны будут чёткие резкие круги, с другой совершеннейшая размазня  нечитаемая с ярким центром,  значит сфера.

[Рамис]

На сайте RealSky есть блог одного пользователя,где он подробно описал телескоп с таким же параметрами оптики,что и у меня....
-  главное зеркало имеет значительную сферическую абберацию, плюс еще некоторый подвернутый край.

[Рамис]

Провел тестирование по звезде (Арктур) на больших увеличениях.
В фокусе что-либо разобрать не удалось,так-как звезда принимает лучистую структуру.
В предфокале экранирование закрывает почти 50% пятна расфокусировки,поэтому аберрацию точно определить не удалось.
Судя по зафокалу выявил астигматизм и сферическую аберрацию.
Обнаружил еще один момент,вторичка приклеена криво.Один край вторички утопает в оправе,а другой,противоположный край выпирает.

[SAY]

Провел тестирование по звезде (Арктур) на больших увеличениях.
В фокусе что-либо разобрать не удалось,так-как звезда принимает лучистую структуру.
В предфокале экранирование закрывает почти 50% пятна расфокусировки,поэтому аберрацию точно определить не удалось.
Судя по зафокалу выявил астигматизм и сферическую аберрацию.

Вы бы лучше описали в деталях, что видно в зафокалах. Расфокусировку следует делать до 3-4 диф. колец.

Обнаружил еще один момент,вторичка приклеена криво.Один край вторички утопает в оправе,а другой,противоположный край выпирает.

И утопает со стороны фокусёра, а выпирает с противоположной. Это называется off-set вторички. Оправу конечно следовало делать в этом случае диаметром меньше, чем малая ось вторички, чтобы не выпирала за границу вторички.

[Рамис]

Попробую описать
Предфокал- крайнее внешнее кольцо широкое и размытое.Внутренние кольца намного четкие,нежели чем внешнее.От края к центру яркость колец падает.В центре огромный экран,который закрывает примерно 46-48% пятна расфокусировки.
Зафокал- картинка примерно такая же,только внутренние кольца менее четкие.В центре небольшой экран окруженный широким размытым кольцом.

[Рамис]

Еще один вопрос,для тестирования по звезде можно использовать комбинацию окуляр+ЛБ? или только окуляр?

[SAY]

Попробую описать
Предфокал- крайнее внешнее кольцо широкое и размытое.Внутренние кольца намного четкие,нежели чем внешнее.От края к центру яркость колец падает.В центре огромный экран,который закрывает примерно 46-48% пятна расфокусировки.
Зафокал- картинка примерно такая же,только внутренние кольца менее четкие.В центре небольшой экран окруженный широким размытым кольцом.

Как внешнее кольцо в зафокале? Как в предфокале?
Чем сильнее расфокусируешься (больше диф. колец), тем ниже чувствительность теста. 3-4 дифкольца.

[SAY]

Если внешние кольца зафокалов приблизительно одинаково выглядят, то поверхность ГЗ не сферическая, а скорее что-то типа "параболы".
Рискну предположить о наличии "бугра" в центре.
Попробуйте поэкспериментировать при тесте по звезде. Сделайте апертурную диафрагму, например 170 мм, и центральный диск, например 100 мм. И по очереди и в комбинации.

П.С. Тут дело такое, вторичка тоже "гадить" может.
П.С.П.С. Оптика должна быть термостабилизирована перед тестом.

[Рамис]

Как же все это сложно 
Может для начала попробую поставив окуляр SR4 мм+ЛБ 3х получить увеличение 603х и заново посмотреть внефокалы

[SAY]

Как же все это сложно 
Может для начала попробую поставив окуляр SR4 мм+ЛБ 3х получить увеличение 603х и заново посмотреть внефокалы

Да всё просто, как советская песня:
- расфокусировка по внефокалам одинаковая до 3-4 диф. колец, картинка будет очень даже читаемая;
- диафрагмы, центральный экран вырезаются грубо из любого упаковочного материала для бытовой техники (у диафрагмы - под внутр. диаметр трубы и несколько большего диаметра диафрагмы, у экрана несколько меньшего диаметра). Из листа ватмана тщательно вырезается накладка нужных размеров и клеится к основе из упаковочного материала. Всё, дальше дело техники.

[Дрюша]

Спасибо,всем ответившим.Тему создавал,из-за наличия печально известного ньютона D=200 мм F=800 мм f/4 не известной марки.Я так понял диафрагмировать его до 150-130 мм нет смысла,а до 100 мм,отсекать половину диаметра зеркала тоже смысла не вижу.
Что если установить в фокусер отрицательную линзу?

Если порыться в темах этого форума лет за несколько назад, то я при участии Аркадия Водяника обсуждали схему линзового предфокального компенсатора для сферического зеркала

Он состоит из  четырёх линз. Сумманая оптическая сила этих линз равна 0. То есть, набиаются, скажем, линзы две по +3 и две по -3 диоптрии. Или можно +3, +2, -3, -2 диоптрии. Это я к примеру. Сочетание оптических сил может быть любым, но это должно быть именно две пары взаимно проивоположных по оптической силе линз.

Линзы - мениски. Как обычно делают линзы для очков. Они могут быть сделаны из любого метериала (крон, флинт, кварц, флюорит, пластик - не важно), лишь бы из одинакового (вернее, - попарно-одинакового).

Не важно, какие там конкретно диоптии и радиусы кривизны. Не важно даже, какие конкретно у этих линз диоптрии, фокусные расстояния и т.п. В очень широком диапазоне этих параметров можно расчитать такое их взаимное расположение, что
а) давится сферическая аберрация любого сферического зеркала
б) Заодно давится кома. То есть, система - апланатическая. То есть, - лучше параболы, поому чо парабола отягощена комой
в) Линзы практически не вносят никакого хроматизма. Остаточный хроматизм (сферохроматизм) - на уровне хроршего АПО.
г) Но, увы, система отягощена изрядным внеосевым астигматизмом и кривизной поля. Это ограничивает полезное поле зрения, которое, однако, всё равно выходит раза в два лучше, чем у аналогичной параболы.

[Рамис]

Спасибо,Дрюша!
В какой части фокусера должны располагаться линзы? можно показать на чертеже? 

[Леонид Руденко]

Решил чтоб не открывать новую тему, задать вопрос здесь.
 Уважаемые   телескопостроители, и опытные ЛА! Ньютон со сферическим зеркалом в  300мм, сколько примерно допустимый фокус, так-же и 350мм? Как я понял для себя это будет великолепный планетник,можно сказать идеальный, и в качестве изображения и в фокусе. Знаю что на 150мм 1200мм  сфера допустима и НПЗ таковые делает! Критерий ведь  Ф/8, для 300мм и 350мм,  не подойдет, или подойдет, или надо Ф/10-12?

[ROVIAN]

Решил чтоб не открывать новую тему, задать вопрос здесь.
 Уважаемые   телескопостроители, и опытные ЛА! Ньютон со сферическим зеркалом в  300мм, сколько примерно допустимый фокус, так-же и 350мм? Как я понял для себя это будет великолепный планетник,можно сказать идеальный, и в качестве изображения и в фокусе. Знаю что на 150мм 1200мм  сфера допустима и НПЗ таковые делает! Критерий ведь  Ф/8, для 300мм и 350мм,  не подойдет, или подойдет, или надо Ф/10-12?

1,52*кубический корень из диаметра.  это для 1/8
1,63*кубический корень из диаметра.   для 1/10
1,83*кубический корень из диаметра.  для 1/14
1,92*кубический корень из диаметра.  для 1/16

[kryptonik]

Если труба в три-четыре метра не смущает, это действительно будет отличный планетник. А делать сферическое зеркало одно удовольствие.

[Рамис]

Тест по звезде Арктур.
Окуляр SW UWA 3.2 мм (250х)
Сделал пару снимков,правда вышли они очень низкого качества....
Что нибудь можно сказать по этим снимкам?