Сферическое ГЗ 1:5.3 работоспособна?

[Дрюша]

Ох и мучения будут с 4 линзами, далеки они от идеала, даже от нормы.

От какой такой нормы они далеки? Если, предположим, линзы - заказные...

[ROVIAN]

Ох и мучения будут с 4 линзами, далеки они от идеала, даже от нормы.

От какой такой нормы они далеки? Если, предположим, линзы - заказные...

Просто читал про очковые, про заказные . Этот вариант реален, если не склейка и реальное одномарочное стекло. Заказ из разных стёкол выйдет много дороже замены зеркала, тем более 200 мм. проще размазать в параболу, не гигантский диметр.

[Дрюша]

Кстати, про больной вопрос. Юстировку. Я, вот, сделал себе довольно постую приспособу. Основу её составляет светоделительный кубик, коий можно выломать из старого дохлого CD-резака. С одной стороны там - дырочка диаметром 0.5 - 0.7 мм. Глазом в неё смотрится - довольно расплывчато, потому что уже дифакция, но - смотрится. Даже что-то видно. Тут надо нащупать компромисс между глубиной резкости и дифракцией. Возможно, лучше даже взять диаметр отверсия 0.3 мм. Линз там - никаких, только светоделительный кубик. С дугой стороны (сбоку от светоделительного кубика) - отверстие ещё меньшего диаметра (ну, скажем, 0.05-0.1 мм), подсвеченное сверхъярким светодиодом. можно так же сделать конденсор. и осветить эо отверстие достаточно ярко. Далее. Контролируя это всё дело в лупу, совмещаем изображение (отражение) источника света (маленькое отверстие) с центром "смотрельного" отверстия. С другой стороны от источника света по отношению к зеркалу ставим "абсолютно чёрное тело" (ченёную изнутри полую камеру с небольшим отверстием). Итак, получается как бы подсветка - из центра зрачка. Смотим и видим блики от линз. Пыаемся их совместить. Если при некотором положении данного приборчика видимые блики - совмещаются.Даже если какие-то из них видны не точками, а более расплывчатыми блямбами, совмещение центров этих блямб может быть гораздо точнее, чем их видимый размер.

[ROVIAN]

Кстати, про больной вопрос. Юстировку. Я, вот, сделал себе довольно постую приспособу. Основу её составляет светоделительный кубик, коий можно выломать из старого дохлого CD-резака. С одной стороны там - дырочка диаметром 0.5 - 0.7 мм. Глазом в неё смотрится - довольно расплывчато, потому что уже дифакция, но - смотрится. Даже что-то видно. Тут надо нащупать компромисс между глубиной резкости и дифракцией. Возможно, лучше даже взять диаметр отверсия 0.3 мм. Линз там - никаких, только светоделительный кубик. С дугой стороны (сбоку от светоделительного кубика) - отверстие ещё меньшего диаметра (ну, скажем, 0.05-0.1 мм), подсвеченное сверхъярким светодиодом. можно так же сделать конденсор. и осветить эо отверстие достаточно ярко. Далее. Контролируя это всё дело в лупу, совмещаем изображение (отражение) источника света (маленькое отверстие) с центром "смотрельного" отверстия. С другой стороны от источника света по отношению к зеркалу ставим "абсолютно чёрное тело" (ченёную изнутри полую камеру с небольшим отверстием). Итак, получается как бы подсветка - из центра зрачка. Смотим и видим блики от линз. Пыаемся их совместить. Если при некотором положении данного приборчика видимые блики - совмещаются.Даже если какие-то из них видны не точками, а более расплывчатыми блямбами, совмещение центров этих блямб может быть гораздо точнее, чем их видимый размер.

Ну тут задача сложная, у меня есть несколько таких кубиков, но их нужно проверить. Просто не заморачивался никогда, на работе  (ЦСМ) есть приличные плоскости . сферы. кубики.  (Поверяем стандарты оптико-мех заводов. ) в ДВД два кубика, Вы о большом ?

[Дрюша]

Да о каком угодно. Требования к кубикам там - вообще никакие. Так что, - проверять их даже особо нечего. Другое дело, что блики и отсветы о самого кубика создают по крайней мере два блика (это - только первого поядка, то есть, от однократного отражения от грани кубика) которые, впрочем, размазываются в сплошной фон, но снижают контраст. Может быть, я был неправ, порекомендовав свехъяркий светодиод. да ещё с конденсором. Вполне сойдёт и обычный.

Кстати, пиборчик - сам по себе интересный. С ним можно заглядывать в сколь угодно глубокие отверстия, разглядывать глазное дно (у врачей-окулистов - есть нечто подобное)... Пикольно.

Многие обазцы оптической аппаратуры промышленного поизводства - обнаруживают заметную разъюстировку посредством этого нехитрого прибора. Кстати, первый образец его у меня - вообще был вылеплен из пластилина.

[ysdanko]

Более качественное фото вряд ли получится.... Все же еще раз попробую.

Что с фото?

[Рамис]

Что с фото?

Пропало желание возится с этим телескопом.Фотографии не сделал.

[Никитос]

Что с фото?

Пропало желание возится с этим телескопом.Фотографии не сделал.

Тоже хорошо

[Дрюша]

А как же очкомпенсатор?

[ROVIAN]

Вы компенсатор  на 1/5 ставили без проблем ?

[Дрюша]

С проблемами на 1:4.5. Проблема в том, что конкреные лизы оказались недостаточно качественными. Форма их поверхности от сферы - достаточно далека, а завал по краю по бликам виден даже невооружённм глазом. Но я полагаю, что даже среди очковых стёкол (какого-нибудь другого производителя) можно найти более качесвенные, не говоря уже о линзах промышленного производства, которые сделаны по нормальным технологиям оптического производства (хотя бы для фотооптики), то есть, полированы хотя бы на смоляном полировальнике, а не на войлочном.

[Рамис]

Вновь попытался снять внефокалы,но безуспешно,камера сильно дрожит.Поэтому отснял короткие видеоролики,и попытался что-либо извлечь из них,полученные результаты прилагаю в качестве картинок внефокалов (параметры съемки: экспозиция +2EV,светочувствительность ISO 800,зум 3х).Снимал через окуляр SW UWA 3.2 мм (250х).

[Star Hunter]

Вновь попытался снять внефокалы,но безуспешно,камера сильно дрожит.Поэтому отснял короткие видеоролики,и попытался что-либо извлечь из них,полученные результаты прилагаю в качестве картинок внефокалов (параметры съемки: экспозиция +2EV,светочувствительность ISO 800,зум 3х).Снимал через окуляр SW UWA 3.2 мм (250х).

Жесть. Зеркало пережато что-ли?

[Рамис]

Жесть. Зеркало пережато что-ли?

Зеркало сидит свободно (есть небольшая болтанка).
Предфокал еще более или менее можно разглядеть.Фокус поймать сложно,и то в фокусе на больших увеличениях звезда превращается в непонятное образование.В зафокале 3-4 кольца получит не возможно,так-как они практически не различимы.   

[ysdanko]

Жесть. Зеркало пережато что-ли?

Если это тот инструмент про который я думаю, то там проблема с оправой ГЗ. Оправа совершенно не приспособлена для зеркала  такой толщины (18 мм вроде при диаметре 204 мм). Кроме того в той оправе зеркало просто лежит, даже не на трех точках, а как легло на дюралевое основание. Даже конструктивно выделеных трех точек для разгрузки в оправе нет (а надо минимум 6 точек ). Поэтому зеркало может покорежить как угодно. Прежде чем проводить какие то тесты, необходимо хотябы поставить зеркало "по уму" ...ИМХО конечно.

[Дрюша]

Ну, астигматизм (пережатие, разъюстировка, кривизна на вторичном...), ну ядрёные растяжки... Оно понятно. Но сферическая аберрация - налицо, и она - явно доминирует. Остальное - ловля блох. Если подавить сферичку, то по остальному - для равнозрачковой гляделки - сойдёт.

Кстати, у меня был проект по компенсации астигматизма. Тоже очковым стеклом. Бывают очковые стёкла - астигматические. Специально для тех, у кого на глазу астигматизм. Там разные диоптрии - по разным меридианам. Так вот, по идее, годится любая астигматическая линза (но лучше - слабая, скажем 0/1 или 0/-1 или +0.5/-0.5 дптр) и просто подбирается расстояние (рабочий отрезок), при котором астигматизм компенсируется в 0. Чисто под визуальным контролем.

[Dimm1]

Пропало желание возится с этим телескопом

Чувствуется что Вы таки схватили тот Диком, на который я глаз положил.
Тогда не закрепляйте ноги винтами в полувыдвинутом положении (как на Вашем фото).
Только в крайних (полностью выдвинуты или полностью собраны). Профиль ног-алюминий 0.8 с небольшими выступами 1.2мм  по углам.
В крайних положениях усилен стальной U-образной пластинкой длиной 20-25 мм, а далее
полый и ничем не защищен.
Рискуете помять стопорными винтами, и даже не почувствуете.

[Рамис]

Чувствуется что Вы таки схватили тот Диком, на который я глаз положил.
Тогда не закрепляйте ноги винтами в полувыдвинутом положении (как на Вашем фото).
Только в крайних (полностью выдвинуты или полностью собраны). Профиль ног-алюминий 0.8 с небольшими выступами 1.2мм  по углам.
В крайних положениях усилен стальной U-образной пластинкой длиной 20-25 мм, а далее
полый и ничем не защищен.
Рискуете помять стопорными винтами, и даже не почувствуете.

Фото,приложенное в одном из моих сообщений не мое (в том числе и изображенный на этом фото инструмент тоже не мой).В свою очередь от алюминиевых ног АТ5 я отказался почти сразу же после приобретения. 

[Рамис]

В общих чертах,труба выглядит так...

[Рамис]

Главное зеркало и его оправа...