Реальные способы нереактивного движения в неоднородном гравитационном поле

[dims]

Как известно, неоднородное гравитационное поле создаёт приливные силы. Если по орбите движется гантелеобразное тело, то приливная сила стремится развернуть его вдоль направления поля.

Следовательно, если на космическом аппарате имеется гантелеобразный груз (маятник или маховик, не знаю, как назвать эту деталь), изначально повернутый вдоль градиента, то поворот его поперёк градиента потребует затрат энергии. Эти затраты, разумеется, не могут пропасть -- они пойдут на подъём орбиты спутника.

Чтобы исключить кинетический момент, нужно взять две гантели и поворачивать их нужно в противоположные стороны.

Естественно, как только мы повернём гантели назад, всё вернётся на круги своя: при повороте гантель мы сможем извлекать энергию, поскольку гантели будут "хотеть" так повернуться и взяться этой энергии будет неоткуда, кроме как из высоты орбиты спутника.

То есть, у нас есть способ вгонять небольшую энергию в орбиту и забирать её оттуда обратно.

Далее. Естественно, для разных высот орбит эффект будет разный, поскольку градиент поля будет разный. На низкой орбите приливные силы сильные и эффект сильный, а на высокой орбите приливные силы слабее и эффект слабее.

Что, если наши две гантели заставить поглощать энергию (и отдавать её в орбиту) ближе к Земле, а отдавать энергию (и брать её из орбиты) дальше от Земли?

То есть, две гантели опускаются вниз, там пововрачиваются поперёк поля, затем, в этом состоянии, поднимаются вверх и поворачиваются вдоль поля. Затем, в этом состоянии, опять опускаются вниз и там поворачиваются поперёк поля. И так далее, цикл повторяется.

Вместо гантель можно изготовить два шланга гантелеобразного поперечного сечения и соответствующей ориентации, и заставить жидкость циркулировать по ним.

Мне кажется, таким образом получится антигравитационный двигатель, способный работать в неоднородном гравитационном поле.

Есть ли такие проекты и насколько они реалистичны или нереалистичны?

[Крупин]

   А про гравилёт Белецкого-Гиверца читали? Я писал о нём в связи с резонансным вращением Меркурия:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76177.msg1278507.html#msg1278507

   Особенность Меркурия в том, что он не синхронизирован подобно Луне, повёрнутой одной стороной. Но в то же время имеется другой синхронизм - за два оборота вокруг Солнца Меркурий оборачивается вокруг оси в точности трижды. но ведь приливное-то трение никто не отменял и из-за несовпадения периодов происходит приливная диссипация и осевое вращение должно замедляться, что должно вывести Меркурий из спин-орбитального резонанса. Почему такого не происходит?

   Причина в несимметричности фигуры Меркурия, он в какой то степени схож с гантелью из-за разной ориентации котрой в разных положениях происходит перекачка энергии орбитального движения в энергию вращения.

[dims]

Нет, не слышал. Оказывается, была тема, но Боб её коварно закрыл: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=54106.0

P.S. Принцип действия пока не понял.

P.P.S. Я не понял, это лженаука или нет?

[bob]

Нет, не слышал. Оказывается, была тема, но Боб её коварно закрыл: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=54106.0

Правильно закрыл. Сейчас бы закрыл на порядок быстрее. Потому что крутая трава была у участников темы. А я ещё был юн, при исполнении, и поэтому толерантен. Сейчас я абсолютно нетолерантен, поскольку нет долга службы.  Просто плющу железобетонной плитой любой идиотизм, попадающийся на глаза, по дороге. Уже не взирая на политес, авторство и на прочие сопутствующие обстоятельства и причины. Сейчас я исполняю давние заветные мечты, на которые не хватало духу при погонах. Творю беспредел, короче.  Поэтому прямо скажу: участники той темы, в большинстве своём - просто дегенераты. Им там взбрело в голову, что они умеют думать головами. И ещё, что на один вопрос может быть несколько верных ответов одновременно. Но это была ошибка. Головой думать они были не способны. А верный ответ на любой вопрос всегда только один. Плюрализм существует только в головах дегенератов. Например, в головах "учёных" В. Белецкого и М. Гиверца.

[dims]

Так что, гравилёт Белецкого-Гиверца лженаучен? Или там интерпретация была лженаучна?

[bob]

Так что, гравилёт Белецкого-Гиверца лженаучен?

Да. Это Вас удовлетворяет? Белецкий и Гиверц отлично подойдут на роли пациентов буйного отделения психиатрички. Желательно - карательной.  Карательная психиатрия - это, наверное, главное, из того, что мы неосмотрительно потеряли. 

За открытие темы с названием "Антигравитационный двигатель в неоднородном поле" человека можно туда определять автоматически. Ну, если он не докажет, что он просто пошутил.
Если докажет, значит, у него есть чувство юмора, и все посмеются вместе.

[dims]

Минуточку. Белецкий с Гиверцем, может, и пошутили, а я нет. Неоднородное гравитационное поле представляет собой материальную сущность, от которой вполне можно отталкиваться. Здесь нет никаких противоречий с законами сохранения. Вопрос в том, насколько эффективно это отталкивание?

[bob]

Минуточку. Белецкий с Гиверцем, может, и пошутили, а я нет. Неоднородное гравитационное поле представляет собой материальную сущность, от которой вполне можно отталкиваться. Здесь нет никаких противоречий с законами сохранения. Вопрос в том, насколько эффективно это отталкивание?

Значит, Вас туда и надо определять, если Вы в это верите. Чем скорее, тем лучше. Вас вылечат.  Не видите противоречий? Хорошо. Значит, часть анамнеза уже есть.

[dims]

Что значит "верю" Я верю в физику, которой меня учили в институте. Безопорных движителей не бывает, так как это нарушает закон сохранения импульса. Но если есть на что опираться, то двигатель возможен.

[bob]

Что значит "верю" Я верю в физику, которой меня учили в институте. Безопорных движителей не бывает, так как это нарушает закон сохранения импульса. Но если есть на что опираться, то двигатель возможен.

А зачем в неё верить? Надо думать головой, а не верить. Прежде чем открывать такие темы. А не после того.

[dims]

Я об этом знал много лет. Но я не знал про петлю Лофстрома. Если мы имеем технологию для её создания (там по каналу, длиной в сотни и тысячи километров без трения движется масса со скоростью десятки километров в секунду). Если мы можем делать такую х.еновину, то и движитель на неоднородности тоже можем.

[bob]

Я об этом знал много лет. Но я не знал про петлю Лофстрома. Если мы имеем технологию для её создания (там по каналу, длиной в сотни и тысячи километров без трения движется масса со скоростью десятки километров в секунду). Если мы можем делать такую х.еновину, то и движитель на неоднородности тоже можем.

Великолепно. Анамнез накапливается. А Вы ещё не в курсе, что "гравицапа" предшественника Поповкина на посту главы Роскосмоса, основывалась на сходном "эффекте"? "Гравицапу"-то Вы обсуждали...

[bob]

Как известно, неоднородное гравитационное поле создаёт приливные силы. Если по орбите движется гантелеобразное тело, то приливная сила стремится развернуть его вдоль направления поля.

Следовательно, если на космическом аппарате имеется гантелеобразный груз (маятник или маховик, не знаю, как назвать эту деталь), изначально повернутый вдоль градиента, то поворот его поперёк градиента потребует затрат энергии. Эти затраты, разумеется, не могут пропасть -- они пойдут на подъём орбиты спутника.

Чтобы исключить кинетический момент, нужно взять две гантели и поворачивать их нужно в противоположные стороны.

Естественно, как только мы повернём гантели назад, всё вернётся на круги своя: при повороте гантель мы сможем извлекать энергию, поскольку гантели будут "хотеть" так повернуться и взяться этой энергии будет неоткуда, кроме как из высоты орбиты спутника.

То есть, у нас есть способ вгонять небольшую энергию в орбиту и забирать её оттуда обратно.

Далее. Естественно, для разных высот орбит эффект будет разный, поскольку градиент поля будет разный. На низкой орбите приливные силы сильные и эффект сильный, а на высокой орбите приливные силы слабее и эффект слабее.

Что, если наши две гантели заставить поглощать энергию (и отдавать её в орбиту) ближе к Земле, а отдавать энергию (и брать её из орбиты) дальше от Земли?

То есть, две гантели опускаются вниз, там пововрачиваются поперёк поля, затем, в этом состоянии, поднимаются вверх и поворачиваются вдоль поля. Затем, в этом состоянии, опять опускаются вниз и там поворачиваются поперёк поля. И так далее, цикл повторяется.

Вместо гантель можно изготовить два шланга гантелеобразного поперечного сечения и соответствующей ориентации, и заставить жидкость циркулировать по ним.

Мне кажется, таким образом получится антигравитационный двигатель, способный работать в неоднородном гравитационном поле.

Есть ли такие проекты и насколько они реалистичны или нереалистичны?

Понимаете, я не буду ничего, ровным счётом, рассказывать, и решать тривиальнейшую задачку за Вас. Если Вы, один из старейших участников и почти экспертов форума, не в состоянии её решить, и в состоянии самостоятельно открыть вот такую убогую тему, то зачем нам вообще ЕГЭ? Формальность. Блажь.
Если бы дурачок-шестиклассник тему открыл, я бы его погладил по головке, я бы ему всё разжевал на пальцах. А Вам - нее... Не дождётесь (с) Рабинович.

[dims]

Всё ясно, Боб никогда не видел детей, "безопорно" раскачивающихся на качелях. Конечно, он не будет мне разжёвывать, что это невозможно. Я уж как-нибудь сам поднапрягусь, подумаю на досуге, и самостоятельно пойму: да, это совершенно невозможно.

P.S. Небольшая статья по механике: ссылка

[dims]

А Вы ещё не в курсе, что "гравицапа" предшественника Поповкина на посту главы Роскосмоса, основывалась на сходном "эффекте"? "Гравицапу"-то Вы обсуждали...

Конечно, обсуждал. Только "гравицапа" не могла использовать градиент гравитационного поля, так как была маленькой. Там просто стоял обычный "инерциоид", который по мнению альтернативщиков движется из-за нарушений в законах Ньютона, а на самом деле (на земле) движется из-за неоднородности силы трения. Кто-то надеялся, что оно и в космосе заработает.

[dims]

продолжаете утверждать, что антигравитационный двигатель в неоднородном поле или в каком-то там ещё - возможен? 

Ну "антигравитационным" я, конечно, назвал его для красного словца. Строго говоря, это просто нереактивный двигатель, то есть, он не отбрасывает массу, а использует для ускорение неоднородность гравитационного поля.

Комментарий модератора

удалено модератором

[Zikbol]

А если принять, что поле тяготения и есть пространство, то неоднородное поле равноценно неоднородному пространству, соответственно мы не можем наблюдать изменение положения тела в неоднородном пространстве и не можем извлекать из этого энергию.

[bob]

А если принять, что поле тяготения и есть пространство, то неоднородное поле равноценно неоднородному пространству.

Если принять, то это очень смелое "принятие". "Поле есть пространство"? Зачем связывать близкие понятия, не привлекая расчёт для конкретной задачи?

[Zikbol]

я по другому не могу пояснить, почему вы правы по отношению к топиксартеру в этой теме
конструкция такого двигателя не дееспособна

[bob]

конструкция такого двигателя не дееспособна

Естественно. Спасибо за пример.