A A A A Автор Тема: Горячий Юпитер в нашей системе (Прочитано 5861 раз)

vika vorobyeva · « **Ответ #60 :** 22 Июн 2012 [19:01:24] »

Цитата: Зератул от 22 Июн 2012 [15:50:12]

Есть ещё сверхземли массой от 2 до 10 земных и гиперземли с твердой поверхностью и массой от 10 до 50 земных

Что такое сверхземли и чем они отличаются от нептунов и планет земного типа?
А гиперземли откуда взялись?

Вообще, придумать можно что угодно, хоть планеты из фисташкового мороженого, но есть ли у нас основания (наблюдательные или теоретические) считать их реальными?

Зератул · « **Ответ #61 :** 22 Июн 2012 [19:25:42] »

Цитата: vika vorobyeva от 22 Июн 2012 [19:01:24]

Что такое сверхземли и чем они отличаются от нептунов и планет земного типа?А гиперземли откуда взялись?

Вот первая гиперземля http://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-22_b
А вот и про сверхземли http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхземля

Olweg · « **Ответ #62 :** 22 Июн 2012 [20:01:57] »

Цитата: Зератул от 22 Июн 2012 [19:25:42]

Вот первая гиперземля http://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-22_b

Вы уверены, что у этой планеты - твёрдая поверхность? Масса её неизвестна.

Olweg · « **Ответ #63 :** 22 Июн 2012 [20:09:18] »

Цитата: vika vorobyeva от 22 Июн 2012 [12:09:20]

Вполне возможно, что легкий "хвост" нептунов простирается до планет массой 2-3 массы Земли, возможно, существуют еще какие-то типы планет (например, с преобладанием углерода, а не силикатов).

Не исключено, что помимо нептунов с высокой долей льда могут существовать и планеты, преимущественно землеподобные по составу (Si-Fe), но, так же как и нептуны, обладающие протяжёнными водородно-гелиевыми атмосферами. Конечно, по массе они должны быть больше Земли, чтобы удерживать такую атмосферу в течение миллиардов лет.

Зератул · « **Ответ #64 :** 22 Июн 2012 [20:36:35] »

Цитата: Olweg от 22 Июн 2012 [20:01:57]

Цитата: Зератул от 22 Июн 2012 [19:25:42]
Вот первая гиперземля http://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-22_b
Вы уверены, что у этой планеты - твёрдая поверхность? Масса её неизвестна.

Её масса от 11.5 до 36 земных, а плотность следовательно от 4.6 до 14.37 гр/см3, а гравитация от 2 до 6.2g, так что 100% твердая поверхность. Вот вам и гиперземля

Olweg · « **Ответ #65 :** 22 Июн 2012 [21:00:46] »

Цитата: Зератул от 22 Июн 2012 [20:36:35]

Её масса от 11.5 до 36 земных, а плотность следовательно от 4.6 до 14.37 гр/см3, а гравитация от 2 до 6.2g, так что 100% твердая поверхность.

36 земных - верхний предел массы из спектрометрических наблюдений при среднеквадратичном отклонении на уровне 1σ (при 3σ верхний предел составляет 124 земных). А откуда цифра 11.5? Похоже на какое-то чисто теоретическое ограничение, хотя не понимаю, почему плотность не может быть ещё меньше - у некоторых планет Кеплер-11 плотности меньше плотности воды и атмосферу они при этом не теряют. В любом случае, даже при плотности 4.6 г/см³ и массе 11.5 земных планета должна либо обладать довольно массивной и протяжённой атмосферой, либо иметь в своём составе большое количество льда (либо и то, и другое).

Dem · « **Ответ #66 :** 24 Июн 2012 [10:40:53] »

По идее помимо железосиликатных и гелиевоводородных планет должен существовать ещё и промежуточный класс - состоящий из сравнительно легкоплавких веществ первой-второй группы. Какие-нибудь серноуглеродные...

nikolay · « **Ответ #67 :** 06 Июл 2012 [18:43:00] »

кто-нибудь знает такую же базу снимков по юпитеру? можно было бы видео классное сделать, наподобие такого
http://www.youtube.com/watch?v=KEbxEWEjs4E#

Boban61 · « **Ответ #68 :** 06 Июл 2012 [21:49:35] »

vira vorobyeva: "Земля могла иметь примесь водорода в первичной атмосфере, но этот водород никогда не составлял заметную долю массы нашей планеты."
Тут недавно (сравнительно) новая теория возникновения Земли, а также и других планет проклюнулась, автор - наш соотечественник Ларин, Владимир, кажется.

Согласно его теории, которую, кстати, и Шкловский поддержал, Земля на 59% состояла из водорода (по количеству атомов). По весу это где-то процента 3. Эта теория, в частности, объясняет, почему иногда из скважин вместо метана идет чистый водород, почему из кратеров вулканов с ревом идет перегретый пар (вот откуда у нас вода взялась! А то кометы нанесли

), почему на некоторых вулканах замечали факела в половину Останкинской башни - водород горел, однако! И анализ воздуха, взятый во время землятрясений, показывал аномально высокую примесь водорода. Легкий он, сразу наверх уходит. А согласно старой теории, его вообще быть не должно. В инете я его книжку нашел, почитал. Логично! Посмотрите, может, Вам понравится!

Zhak RRR · « **Ответ #69 :** 07 Июл 2012 [14:18:25] »

Цитата: Boban61 от 06 Июл 2012 [21:49:35]

vira vorobyeva: "Земля могла иметь примесь водорода в первичной атмосфере, но этот водород никогда не составлял заметную долю массы нашей планеты."
Тут недавно (сравнительно) новая теория возникновения Земли, а также и других планет проклюнулась, автор - наш соотечественник Ларин, Владимир, кажется.
Согласно его теории, которую, кстати, и Шкловский поддержал, Земля на 59% состояла из водорода (по количеству атомов). По весу это где-то процента 3. Эта теория, в частности, объясняет, почему иногда из скважин вместо метана идет чистый водород, почему из кратеров вулканов с ревом идет перегретый пар (вот откуда у нас вода взялась! А то кометы нанесли ), почему на некоторых вулканах замечали факела в половину Останкинской башни - водород горел, однако! И анализ воздуха, взятый во время землятрясений, показывал аномально высокую примесь водорода. Легкий он, сразу наверх уходит. А согласно старой теории, его вообще быть не должно. В инете я его книжку нашел, почитал. Логично! Посмотрите, может, Вам понравится!

То есть водородом наша планета богата изначально?

Boban61 · « **Ответ #70 :** 07 Июл 2012 [18:02:49] »

Водородом иначально вся наша Вселенная богата

. Самый простой (протон + электрон) и самый распространенный! Я еще в школе статью в каком-то журнале читал, что водорода на Земле полно, что ядро из гидридов состоит и т.п. Может, эту статью Ларин и написал, не помню автора, давно было. Что мне сейчас не очень нравится, по телеку какую-нибудь гипотезу раскручивают, так красочно, съёмки, то, се, как будто так оно и было на самом деле. Метеорит упал - с Марса! На нем, что, написано? Это - предположение, не более того, а там обставляется, как доказанный факт...

vsevolodson · « **Ответ #71 :** 07 Июл 2012 [18:29:22] »

Цитата: Boban61 от 07 Июл 2012 [18:02:49]

ядро из гидридов

Это мракобесие. Какие в пень гидриды при температуре более 5000Ц и давлении 361 ГПа? Вы бы ещё про угарный газ в центре Солнца рассказали.

vsevolodson · « **Ответ #72 :** 07 Июл 2012 [18:30:00] »

Цитата: Boban61 от 06 Июл 2012 [21:49:35]

Земля на 59% состояла из водорода (по количеству атомов).

59? Почему не 60? И не 20?

Boban61 · « **Ответ #73 :** 08 Июл 2012 [08:26:23] »

Ну, эти теории не на пустом месте возникли, не от балды. Почему решили, что ядро Земли состоит из железа? А доменная печь за окном дымила

. Внизу - железо, легкие шлаки - наверху. Значит, и в недрах так же. А Вы слышали о растворимости водорода в металлах? Сколько, например, жидкого водорода можно растворить в литре (кубическом дециметре) магния? Полтора литра входит! И кубик магния не только не разбухает, а, напротив, ужимается, меньше становится! Давление только нужно, но в ядре оно есть... Читал об этом в статье про водородные автомобили - в чем лучше водород хранить - в баллонах тяжело, жидкий - теплоизоляция, в металлах - тоже заморочки. Но вот что водород в металлы залазит - в голове не укладывалось! Но опыты такие были. Если давление снять, то водород из металла выйдет. Если давление повысить, растворенный в металле водород вступит в реакцию с металлом, образуется гидрид и объем еще уменьшится. Кстати, если бы ядро Земли было из железа, то при таком давлении, которое там есть, оно было бы плотнее, чем на самом деле. С этим столкнулись, когда занимались уплотнением различных металлов при помощи взрывов. Атомную бомбу делали. Удельная плотность железного шарика становилась больше, чем в центре Земли. Я вот где-то здесь нашел, когда узнал про эту теорию : http://hydrogen-future.com/larin/ . А потом прочитал еще книгу Никонова "Верхом на бомбе", об этом же, но в публицистической форме. Я не рекламирую, просто сама теория мне понравилась. Я раньше тоже слыхал, что Земля расширилась якобы, но думал - а за каким? А тут есть объяснение...

vsevolodson · « **Ответ #74 :** 08 Июл 2012 [13:43:30] »

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [08:26:23]

Сколько, например, жидкого водорода можно растворить в литре (кубическом дециметре) магния? Полтора литра входит! И кубик магния не только не разбухает, а, напротив, ужимается, меньше становится!

Теперь приведите пожалуйста какой-нибудь источник, описывающий как жадно глотает водород железо и никель при т 5000Ц и давлении 361 ГПа. А то какое-то размазывание соплей получается.

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [08:26:23]

Если давление повысить, растворенный в металле водород вступит в реакцию с металлом, образуется гидрид и объем еще уменьшится.

Да не будет ни гидридов, ни оксидов при 5000Ц. Ладно?

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [08:26:23]

Кстати, если бы ядро Земли было из железа, то при таком давлении, которое там есть, оно было бы плотнее, чем на самом деле. С этим столкнулись, когда занимались уплотнением различных металлов при помощи взрывов. Атомную бомбу делали. Удельная плотность железного шарика становилась больше, чем в центре Земли.

Источник?

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [08:26:23]

теория мне понравилась

Это не является критерием обоснованности теории. И, кстати, вы уверены, что не спутали теорию с гипотезой здесь?

Boban61 · « **Ответ #75 :** 08 Июл 2012 [17:24:52] »

Наверное, все-таки теория. По этой новой теории было сделано несколько предсказаний, которые спустя некоторое время подтвердились. А существующая теория что-то предсказаниями не блистала и не блещет. Источники... Я что-то такое читал, что-то отложилось в памяти и когда наталкиваешься, бывает, на какую-то новую информацию, вдруг озаряет: я это знаю, помню и все как-то встает на свои места. Или наоборот, не встает

. Я просто по памяти пишу, что читал, о чем слышал, опыты о заглатывании железом водорода самому ставить возможности нет

. Речь шла о размещении каких-либо "накопителей" водорода на автомобиле, применять для этого железный слиток, наверное, смешно. Пытались это сделать с легкими металлами. Ссылку про обжатие металлов... Не помню автора, попробую найти. Занимались этим, чтобы инициировать взрыв плутония, который происходит при обжатии плутониевой сферы, а не соединением нескольких кусков для создания критической массы, как у урана-235. Экпериментировали с разными металлами, в том числе и со сталью, насколько помню. Если найду, сообщу. А другие Ваши вопросы... Может, Вы ознакомитесь с первоисточником и они отпадут сами? Или Вы зададите их автору теории? Я в гугле лазил - Ларин там на что-то такое отвечал...

vsevolodson · « **Ответ #76 :** 08 Июл 2012 [20:06:20] »

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [17:24:52]

Наверное, все-таки теория.

Наверное всё-таки почитайте, что такое теория и чем она отличается от гипотезы.

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [17:24:52]

По этой новой теории было сделано несколько предсказаний, которые спустя некоторое время подтвердились.

Говорите конкретнее, пожалуйста.

Цитата: Boban61 от 08 Июл 2012 [17:24:52]

А другие Ваши вопросы... Может, Вы ознакомитесь с первоисточником и они отпадут сами?

Да нет уж, давайте разберёмся с вашей любимой "теорией". Либо не беритесь утверждать что это - теория, и, что тем более, в ядре Земли - гидриды.

Boban61 · « **Ответ #77 :** 09 Июл 2012 [17:23:07] »

Как Вас она задела!

. Ладно, раз Вы не хотите прочитать, а желаете общаться на эту тему только со мной, прошу Вас, ответьте, раз так хорошо знаете ТЕОРИЮ:
1. Почему во время землятрясений повышается концентрация водорода в воздухе?
2.Почему иногда из скважин идет не природный газ (углеводород) с примесью водорода, а водород с примесью природного газа?
3. Почему в базальтовых глыбах находят самородный алюминий?
4. Почему замеры японскими геологами углов естественных откосов мезозойских песчаников показали, что сила тяжести сто миллионов лет назад была вдвое выше, чем сейчас?
5. Почему расширяются трещины, идущие от Срединно-Атлантического хребта (должны бы сужаться)?
6. Почему в районе подводных гейзеров в рифтовой зоне Срединно-Атлантического хребта найдены в больших количествах силициды (Mg-Al_Si, Si-Fe, Cu-Zn-Si и др.)?