SW BK1206 AZ3

[SergejByrin]

Значит, «жив курилка!» Поюзаю в потьмах

Ну конечно жив. Если бы он был плох во всех отношениях, то его и не производили бы вовсе. Просто у данного аппарата своя специфика, он "заточен" на Дипскай - объекты. Но никто не мешает Вам и на луну смотреть, просто для данного объекта есть другие, более подходящие телескопы. Они покажут луну гораздо лучше.

[SAY]

Лично меня означенная книга мало интересует. А вот другим вероятно интересно знать, в какой такой конкретной обсерватории(ях) для планетных наблюдений её сотрудники рекомендуют диафрагмировать большой ахромат до 1:10 апертуры? Ты, надеюсь, понимаешь, что в большом ахромате (например условно 1000/15000 мм) хроматизма будет несоизмеримо больше, чем в 120/600. С другой стороны 100/15000 мм станет уже даже не суперАПОхроматом, а супер-пупер (и никому не нужным).

Совершенно зря, что книгами не интересуешься.
Именно у Шаронова такой случай рассматривается. Всю книгу не перескажешь, но приведу отрывок того, что тебя заинтересовало.Немного об авторе. Сам Шаронов эксперт по визульным и фотометрическим наблюдениям планет. Всеволод Васильевич работал в основном в Пулкове, как до так и после войны.  А вот отрывок из книги.

Ну и при чём здесь ахроматы? И тем более с 120 мм апертурой? Ты хоть понял, о чём речь идёт в этом отрывке из книги ?
Диафрагмируй свой С8 и радуйся на здоровье.  Других только не дезинформируй о "пользе" диафрагмирования ахромата 120/600, коего у тебя нет и, похоже, никогда и не было.

[Nekkar]

Лично меня означенная книга мало интересует. А вот другим вероятно интересно знать, в какой такой конкретной обсерватории(ях) для планетных наблюдений её сотрудники рекомендуют диафрагмировать большой ахромат до 1:10 апертуры? Ты, надеюсь, понимаешь, что в большом ахромате (например условно 1000/15000 мм) хроматизма будет несоизмеримо больше, чем в 120/600. С другой стороны 100/15000 мм станет уже даже не суперАПОхроматом, а супер-пупер (и никому не нужным).

Совершенно зря, что книгами не интересуешься.
Именно у Шаронова такой случай рассматривается. Всю книгу не перескажешь, но приведу отрывок того, что тебя заинтересовало.Немного об авторе. Сам Шаронов эксперт по визульным и фотометрическим наблюдениям планет. Всеволод Васильевич работал в основном в Пулкове, как до так и после войны.  А вот отрывок из книги.

Ну и при чём здесь ахроматы? И тем более с 120 мм апертурой? Ты хоть понял, о чём речь идёт в этом отрывке из книги ?
Диафрагмируй свой С8 и радуйся на здоровье.  Других только не дезинформируй о "пользе" диафрагмирования ахромата 120/600, коего у тебя нет и, похоже, никогда и не было.

Ну про ахроматы конкретно там не сказано, речь о телескопах в общем. А теперь напрягись и докажи, что сказанное к ахроматам не относится и что вот это чудо 1206 является таким уникальным, что общие закономерности на него не распространяются.

[Ssid]

ЛБ- 2Х Barlow Lens 1,25

а фирма?
если бюджетная без опознавательных знаков - самый надежный способ испортить картинку

25 мм-  Super 25 Wide Angle Long Eye Relief 10 мм- Super 10 mm

что за первый - не знаю, а второй - гарантировано "кельнер" - однозначно менять

[SAY]

А теперь напрягись и докажи, что сказанное к ахроматам не относится

Тему перечитай с поста 32 и постарайся активизировать своё серое вещество. Напрягись, короче.
Если ты такой настырный, то ответь на вопрос: "Ты утверждаешь, что рекомендации в приведенном отрывке из статьи распространяются на апертуру рефрактора 120 мм и что диафрагмирование (вплоть до 1,2 см) даст положительный результат при планетных наблюдениях ?" Так да или нет? Без размусоливания. Напомню на всякий случай, что в этой теме речь о 120 мм рефракторе.
П.С. Ежу понятно, что ссылка на книгу применительно к 120 мм инструменту была либо провокационной, либо от полного непонимания существа вопроса.

и что вот это чудо 1206 является таким уникальным, что общие закономерности на него не распространяются.

Что касается планет, то я уже ответил в начале 54-го поста. Но это совсем не означает, что "Такой телескоп не предназначен для наблюдений Луны и планет" (цитата Парфенова в 32-м посте). Что, собственно, и вызвало полемику.
Или ты тоже утверждаешь, что в ахромат 120/600 мм не видна шапка Марса и облачные пояса на Юпитере ? Если да, то могу поспорить штук эдак на 5 баксов на примере моего 120/600. По нынешним временам 5000$ это уже не деньги. Так, нервы пощекотать.

[ORSA]

Спор штука хорошая.

Мне данный телескоп нравится, хотя могу купить себе и ньютон и апо.
И луну в него можно посмотреть и колечко сатурна и полосы на ю питере видны и бкп. Конечно показывать планеты это не самая сильная сторона этого телескопа, но он может показать достаточно много. Не стоит брать за основу какое либо слабое место и мусолить только его.

Данный скоп это мобильная, широко угольная, дешевая глядел ка и эти плюсы у него не отнять.

[Nekkar]

SAY, я думаю что диафрагмирование этого телескопа на 2-3см  (т.е до апертур 90-100мм) будет полезно при наблюдении планет. Откуда тут взялось "вплоть до 1,2см" я не знаю, но это конечно же нонсенс.  Про то, что  шапка Марса и пояса Юпитера не видны я не говорил, так что спор пока отложим. А вообще внимательнее бы вы читали то, что вам пишут и меньше  приписывали бы  вашим оппонентам того, чего они не говорили. Тогда глядишь и взаимопонимание появилось бы какое-то и провокации не мерещились бы на каждом шагу.

[SAY]

SAY, я думаю что диафрагмирование этого телескопа на 2-3см  (т.е до апертур 90-100мм) будет полезно при наблюдении планет.

Не будет, проверено на практике.

А вообще внимательнее бы вы читали то, что вам пишут и меньше  приписывали бы  вашим оппонентам того, чего они не говорили.

Я внимательно читал "революционные" посты Парфёнова:
"Эффект от термостабилизация для такого телескопа ничтожен, по сравнению с хроматизмом и сферическими аберрациями".
"Такой телескоп не предназначен для наблюдений Луны и планет."
"Единственно, что я могу предложить это диафрагмировать апертуру до приемливого изображения, т.е. до 70-80 мм."
"Хроматизм пропорционален D^2/F, а сферические  D^4/F^3, т.е. искажения изображения с уменьшением диаметра объектива при фиксированном фокусе F уменьшаются." Парфёнов видимо не в курсе, что ахроматы рассчитаются в ноль по сферической на reference wave.
"Диафрагмировавшие рефракторов  известный древний способ для оптимальной реализации данного телескопа при данной погоде." И это применительно к рефрактору с апертурой 120 мм.! 

П.С. Ошибки в правописании не моих рук дело.

[Nekkar]

Такой телескоп не предназначен для наблюдений Луны и планет.

Я другой конечно порекомендую, но 1206 у меня есть и его возможности я знаю.

Судя по всему  вы оба говорите об одном и том же.

[Виктор С.]

   Автору темы и обладателю 120/600 -  тут все ясно по теме.... Подберите для своей трубы достойные аксессуары (диагональ, окуляры) и  вперед...! У самого есть короткий ("быстрый") рефрактор - с дешевыми, бюджетными окулярами окулярами он и показывает "очень бюджетно". Это МАК проглотит их запросто и покажет с ними (бюджетными) еще вполне удовлетворительно...
  А что брать из окуляров - обратитесь с просьбой поделиться опытом пользования как раз к тем, кто имеет эту трубу. Что тут городить нового-то? А подбирать  методом проб и ошибок для такого инструмента - деньги на ветер....

[ORSA]

Программа минимум( бюджетно):
Призму продать - купить диагональ 1.25" для 2" по хорошему надо пилить фркусер
Докупить 32 мм нпз( обзорник)
20 мм 72° например дипскай
И 6.3 мм нпз

[Виктор С.]

И 6.3 мм нпз

6,3 мм Плесл?... Вынос зрачка маленький и не всем это нравится - наблюдать не очень комфортно. Автор темы должен это учитывать... Лучше взять DS Plano 6,5 mm, ...  ИМХО

[ORSA]

Я тоже в начале рассматривал такой вариант, но потом жаба задавила - вобщем я не жалею. Большой - малый вынос это вобщем специфично, по двинул глаз ближе - меньше платишь, дальше отодвинул - больше.
Очки носишь ....

[Nekkar]

Я тоже в начале рассматривал такой вариант, но потом жаба задавила - вобщем я не жалею. Большой - малый вынос это вобщем специфично, по двинул глаз ближе - меньше платишь, дальше отодвинул - больше.
Очки носишь ....

Я в 6мм ортоскоп смотрю и проблем с выносом не знаю (да и с полем кстати тоже). Видимо тут все абсолютно субъективно, так что  предупредить новичка может и надо, но не так категорично.

[VIK]

Понятно что хорошие окуляры хороших денег стоят, но их стоимость должна соизмеряться со стоимостью телескопа, можно попробовать, например: Широкоугольный окуляр Sky-Watcher SWA 7мм + ЛБ 2х. 

[VIK]

Вот хорошая статья про окуляры:
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/69-choiceoculars
но жаба всегда присутствует.

[Serga]

Приветствую всех, коллеги по увлечению! С интересом прочел все советы и полемику, кои были изложены в мое отсутствие, пока я грел свое туловище на черноморском побережье. Хотя я мало чего понял из споров, но вывод для меня все–таки обнадеживающий: скоп использовать можно, хоть и с оговорками. Тут, как раз, пока был на море, установилась хорошая погода и можно было начать приглядываться к небу. Кстати, на побережье глянул в телескоп на набережной на Сатурн. Было неплохо его видно даже в условиях засветки (ну думаю что неплохо), смотрел в Ньютон диаметром 200 мм и линзу 10 мм (так сказали). Короче скоро гляну своим.
Из всех советов, думаю самые ценные от владельцев такого же скопа.

Программа минимум( бюджетно):
Призму продать - купить диагональ 1.25" для 2" по хорошему надо пилить фркусер
Докупить 32 мм нпз( обзорник)
20 мм 72° например дипскай
И 6.3 мм нпз

Моя призма 45° так плоха, что ее надо продать? Что такое диагональ 1.25 для 2"? Как пилить фокусер?
И у меня уже есть линза 6,3 мм. Мож лучше другую, например Plano 6,5 как советует Виктор С?

[Ssid]

Что такое диагональ 1.25 для 2"? Как пилить фокусер?

успокойтесь

Моя призма 45° так плоха, что ее надо продать?

скорее всего, как и все комплектное. проверить элементарно - посмотреть через нормальный окуляр (не комплектный) на объект с призмой и без неё (изогнуться разок придется, но зато все станет ясно)

[Ssid]

Было неплохо его видно даже в условиях засветки (ну думаю что неплохо), смотрел в Ньютон диаметром 200 мм и линзу 10 мм (так сказали). Короче скоро гляну своим.

скорее будет видно не хуже, а даже лучше

[Rybak Aleksey]

Призму продать - купить диагональ 1.25" для 2" по хорошему надо пилить фркусер

Что такое диагональ 1.25 для 2"? Как пилить фокусер?

ИМХО, ORSA имел в виду, что призму надо заменить на диагональ 1,25. А чтобы использовать 2" диагональ, возможно, придется укоротить фокусер (заморачиваться с этим смысла никакого нет). То есть, его предложение должно было выглядеть так: Призму продать - купить диагональ 1.25". Для 2" по хорошему надо пилить фокусер.