Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ззTт]

Какой для неё подойдёт штатив, кроме родного? Есть ещё варианты?

Любая головка фотографическая.
Бывают на барахолках старые советские. Недорого.
Там в этой трубе свой кронштейн не имеет тонких движений,(скорее,это просто шаровая головка), это роскошь была бы для тировой трубы.))
А хотите красиво - на барахолке Форума продают EQ-1 недорого. А уж переходник придумаете...

У самого az3 есть.
А как она встанет на современные монтировки? Какого типа там может спасти переходник? Даже близко себе не представляю. Простите за банальные вопросы.
У неё ж там по моему просто палка железная с дыркой свешивается, у 457й (?)
Кольца 70мм рефрактора ещё остались.

[Алексей Николаевич.]

Какого типа там может спасти переходник?

Откру́тите эту шаровую головку и на те винты прикру́тите пластину , допустим из алюминия или текстолита. А уже её на монтировку.
Кольца не подойдут, конусность большая трубы.
Есть такая тема на форуме,и переделка под окуляры и под монтировки.

[ззTт]

Какого типа там может спасти переходник?

Откру́тите эту шаровую головку и на те винты прикру́тите пластину , допустим из алюминия или текстолита. А уже её на монтировку.
Кольца не подойдут, конусность большая трубы.
Есть такая тема на форуме,и переделка под окуляры и под монтировки.

Спасибо большое при большое!
Про пластину можете ещё что либо конкретизировать? Какие либо размеры? Какое в ней должно быть отверстие?
Современные ластины типа ЛХ - это совсем другое?

[Алексей Николаевич.]

Про пластину можете ещё что либо конкретизировать?

Не помогу в этом. ))
Получите трубу, проще будет определиться вам с конструкцией. А возможно, и штатный кронштейн устроит пока не будете применять большое увеличение. Там явно можно люфты выбирать.
Насчёт пластины с ЛС, тоже желательно по месту смотреть. Возможно обрезок такой (недорогой), пластины можно будет и прикрутить к колодке на трубе. Либо кусок алюминия подогнать.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,142732.20.html
Может быть вам полезно.

[ззTт]

Про пластину можете ещё что либо конкретизировать?

Не помогу в этом. ))
Получите трубу, проще будет определиться вам с конструкцией. А возможно, и штатный кронштейн устроит пока не будете применять большое увеличение. Там явно можно люфты выбирать.

Есть вариант отдельно труба в состоянии новой, без кронштейна...82й год выпуска. Но там придётся садомазохизмом заниматься на столах, столбах, оградах... Ветках...Не знаю, как это даже на 30х пройдёт... Думаю, 460 может быть целесообразнее. (?)
Хотя и 457 довольно компактная:

[Алексей Николаевич.]

Есть вариант отдельно труба в состоянии новой, без кронштейна

Если линзы в порядке, это главное.
А уж как прикрутить на что либо, придумаете как.))
Помню в детстве самодельные трубы присобачивал например на монтировку ,сделанную из конусных газовых каких то кранов со свалки.
Ход был плавный, конечно же без тонких движений, просто опора и тренога от нивелира или теодолита.
Иногда вспоминаю те краны, даже сейчас хочется из таких сделать простенькую монтировку для подзорной трубы. Люфтов вообще не было, конусные же. Из бронзы или латуни были они.
А переходник под такую трубу даже из бруска деревянного можно сделать.
Немного ручной работы, либо если есть дрель, вообще без проблем.))
Ложе из такого бруска, с этой характерной формой под конус, а крепить к нему хомутом уже можно, хоть водопроводным.

[ззTт]

Есть вариант отдельно труба в состоянии новой, без кронштейна

Если линзы в порядке, это главное.
А уж как прикрутить на что либо, придумаете как.))

Проволокой к лопате примотаю в крайнем случае

[ззTт]

У 457й над 460й сильное преимущество в возможностях будет?
Ещё точно не решил, какую взять.
460 конечно заметно удобнее, легче, меньше.
Окуляр Эрфле 2го рода - ширик - сразу очень удобный, в отличии от 457. Возможность разгона как минимум не хуже (в отношении доступности и удобства).

При проблемах с монтировкой 460я наверняка покажет больше. Тем более что её вообще не проблема на любой, хоть настольный современный штатив копеечный установить при помощи простейшего, везде имеющегося копеешного переходника 1/4-3/8" мама/папа.

[Алексей Николаевич.]

Возможность разгона как минимум не хуже.

Это смотря для чего надо.
С рук смотреть,недолго и быстро,Луну и конечно наземку, "460" подойдёт. Да и разгонять её особо и некуда. 50 мм апертура.

А тут все 70 мм.
Мне бы такого "монстра" дали, классе этак в 3, я счастлив был бы.))
Покажет заметно больше...

[Алексей Николаевич.]

Ещё точно не решил, какую взять.

Не навязывая мнение.
Вот почитайте.
Этот объектив не ругают,качество приличное.
И если хочется для неба и наземки, но с штатива,с монтировки предполагаете использовать, это  будет точно лучше чем даже "457"...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,220248.msg6222706.html#new

Посмотрите какая шикарная там линза...
Она просто манит своей чистотой...

[ззTт]

Возможность разгона как минимум не хуже.

Это смотря для чего надо.
С рук смотреть,недолго и быстро,Луну и конечно наземку, "460" подойдёт. Да и разгонять её особо и некуда. 50 мм апертура.

А тут все 70 мм.
Мне бы такого "монстра" дали, классе этак в 3, я счастлив был бы.))
Покажет заметно больше...

50мм тоже далеко не ноль... Хоть и не 70 конечно. 50мм апертура даёт возможность разгоняться до 100, при хороших условиях до 120 крат по планетам... (70мм - 140-160х)...При ГОСТовской оптике это (100-120х) совсем не мало... Кроме пш на Марсе можно кое что увидеть будет наверняка.

Повторюсь, для реализации возможностей 457 нужен будет соответствующий возможностям данного монстра штатив, добиться которого будет неимоверно сложнее, чем для 460й... Которая запросто встаёт даже на базовый настольный за тыщенку

[ззTт]

И ещё, когда это на 457 была СДВИЖНАЯ бленда??
Она ж всегда была отдельной запчастью на трубах того поколения...

Существуют оба варианта.

Сверху - новьё нулевых или более поздних годов выпуска.
Снизу - сссровский вариант.
Я здесь только о последних, советских, где бленда шла отдельной запчастью.
В той, фото которой я привожу, бленда, по моему, отсутствует. Утеряна видимо.
Так что вмятины судя по всему у оправы объектива:

[ззTт]

Вот какое тонкое литьё у 457й.
И таких большинство за вменяемые деньги.

У 460й таких проблем никогда не было.

[ззTт]

Так что вмятины судя по всему у оправы объектива:

красивше

Но и гораздо дороже))))

[Алексей Николаевич.]

50мм апертура даёт возможность разгоняться до 100,

Боюсь что разочарует вас на таких увеличениях. И разрешение очень мало для небесных наблюдений. И тёмная будет картинка.
Выбор за вами, конечно.))

[ззTт]

50мм апертура даёт возможность разгоняться до 100,

Боюсь что разочарует вас на таких увеличениях. И разрешение очень мало для небесных наблюдений. И тёмная будет картинка.
Выбор за вами, конечно.))

Читал здесь, что 460я прекрасный походный скоп при некоторой доводке. С чего б ей 100х не взять... Объектив 1:6...50/312мм...Гост...

[ззTт]

Но и гораздо дороже))))

Не, ну есть же любители старины.
Им подавай только из прошлого века и чтобы СССР.

Новые и дорогие, и в ссср всё таки лучше делали оптику вроде как

[Ph_user]

Какой для неё подойдёт штатив,

Можно открутить переход на штатив комза - прикрутить на 4 винта 50мм арка свисс пластину и ставить на все совместимые штативы - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg6215371.html#msg6215371

Ну или прикрутить пластину на свои штативы какие есть в хозяйстве. Арка свисс 38мм еще может быть самой мелкой. Для более телескопных труб уже шире продают.

Штатив для 60х уже полезно взрослый для труда на планетах с шириной ног от 3 дюймов.

обеспечивает возможность тонких движений по горизонтали - вертикали?

Там просто стойка-державка как для светильника. Вот светильники на такое и вешать.

сколько крат она даст с задней частью от монокуляра 8х30...?

Если там 15мм - 450/15=30х. А вот поля может быть маловато на полный угол даже старых совковых эрфле - у оборотки 457 вроде 12мм выход призм. Или смотреть телескопно со снятой обороткой и трубками удлинений подальше.

[Ph_user]

Окуляр Эрфле 2го рода - ширик - сразу очень удобный,

Заметная хроматилка первичным красно-синим на наружних примерно 50процентах поля.

С чего б ей 100х не взять...

Там 300мм фокусное. Чтобы было 100х надо типа 3мм сзади. Ну и качество линз у комза может быть очень разное в разных гражданских вещах - как повезет. Мож туда ставили разные отходы от красной армии. Потому и 50мм и 70мм по качеству при особой кратности могут больше зависеть от точности стекол вместо диаметра. Вот оборотку в 457 уже ставили отдельно унылую для гражданских - потому там и призмы менее точные. А в 460 там призмы на отдельной плите как у более взрослых вещей и весьма более точные и под них мож гражданским слепили отдельную коробку (дорогую но удобную для целеуказания). А сами призмы с плитой могли быть от других вещей комза для красной армии.

[Ph_user]

Короткое из сериала *раследование биноклевых катастроф* -

У (всех) левенгуков шерманов и у свбони SA204 с тех заводов есть косяк с подкладочными кольцами под входные склейки. Их оставили гладкими блестеть и забыли досыпать защиты от отражений под малым углом падения. При световых помехах сбоку (типа днем сверху) это приводит к большой существеной засветке низа поля.

Мож там трубку для входной склейки делали конструкторы биноклей и там есть меры защиты (частично рабочие). А вот кольца мож заказали с других китайских заводов и там про работу в бинокле забыли. Общая толщина пачки из целых 3 колец около 6мм.

Для частичного фикса проблемы можно только на пачку колец наклеить полосу бархатной черной бумаги 150х6мм. Но лучше из целого листа бумаги а4 вырезать развертки конусов от конца входных склеек почти до начала плиты с призмами и вставить при вытаскивании входных склеек на чернение торцов.