Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[CyberManiac]

На праздниках приобщал своих друзей к наблюдениям космоса через 10х50. Как кореша сказали, если б изображение не тряслось и не приходилось бы задирать голову, то было бы совсем супер.

Надо было брать диван и смотреть лёжа.

[Андрей_А]

На праздниках приобщал своих друзей к наблюдениям космоса через 10х50. Как кореша сказали, если б изображение не тряслось и не приходилось бы задирать голову, то было бы совсем супер.

на эту тему вспоминаю ранние обсуждения зрительных труб с 45 градусным изломом оси. Типа это неудобно, не правильно и невозможно смотреть в зенит.
А на практике это как раз более удобно, чем прямые трубы (ну и прямые бинокли).
Наводиться только не всегда получается с первого раза, но там обычно переменное увеличение - можно начать с малого и потом подкрутить.

[Tayman]

Достаточно отсталое от прогреса

Ох, как красиво вы тут загнули. ) Но что-то я не вижу всех этих технологий в руках широкого потребителя.
Вы просто скажите, какой же в этом случае бинокль сможет конкурировать с представленным с учётом его цены в 650 бакинских?

[Ph_user]

с учётом его цены в 650 бакинских?

Так надо сначала смотреть че там по качеству картинки. Цена бинокля очень сильно зависит от качества картинки и намного слабее от наличия стабилизированости.

Вот фуджик стабнутый 16х28 весьма скромный по качеству картинки и по полю и может и по центру. Кому надо быстрые посмотрелки без штатива порезче и заметно крупнее обычных около 10х - берут.

Здеся стабнутые 12х за относительно дорого. Ну когда батарейка издохнет - он будет показывать поменьше дрожаний. Но и когда батарейка еще рабочая - картинка ощутимо мельче возможной для дальноскопа со стабом. Поставили бы зумы на задние линзоблоки - было бы разумней мож. Типа когда стабилизит - можно до 20х разгонять и видеть лучше-крупнее. Когда батарейка издохла - откатить до 10х более обычных и видеть хотя бы как-то.

[СашаЛ]

Поставили бы зумы на задние линзоблоки - было бы разумней мож. Типа когда стабилизит - можно до 20х разгонять и видеть лучше-крупнее. Когда батарейка издохла - откатить до 10х более обычных и видеть хотя бы как-то.

Только не это....а как вы вообще к зумам в биноклях относитесь ?

[Tayman]

Типа когда стабилизит - можно до 20х разгонять и видеть лучше-крупнее. Когда батарейка издохла - откатить до 10х более обычных и видеть хотя бы как-то.

Да что вы, какие 20x при такой апертуре? Чтобы там совсем нифига не видно было? А что касается издохшей батарейки, так это вообще нонсенс - берите с собой запасной комплект - делов-то. Хотя 12 часов - это разве что для вахты актуально, а для нас и запасной комплект не нужен. Короче, так вы и не назвали конкурента. Всё какие-то вышли хотелки и сугубо личные взгляды. А я пока не нашел ему конкурентов по цене/размеру/внешнему виду. Я когда на остальных смотрю,  вокруг одни беременные каракатицы, а этот реально на нормальный бин похож. Одно это меня уже восхищает. Ну а качество будем посмотреть. Я-то думал, может есть тут у кого - поведал бы...

[Ph_user]

Уже начинаю подумывать. Хотя бы быстро переключаемые фиксированые зумы были бы полезны. Тут в конце осени был приличный свет вечером на закате и выезд на коняшке по маршруту порядка 80..400м удалений от штатива с биноклем. На штативе стоял 18х50 и как-то на 80м уже было крупновато и на 400м мелковато. Даже 2х зум вмеру быстро переключаемый мог бы улучшить ситуацию. Ну или надо с будущим биноклем 22х50 вставать с запасом подальше от маршрута движения цели чтобы колебания размера картинки были поменьше. Но какой будет случайный маршрут иногда мало понятно и для текущей точки стояния со штативом надо или иметь готовые несколько биноклей типа 10х50 и 22х50 и даже 30..50х50(+) чтобы можно было осмотреть все ракурсы на подвижную по удалению цель с оптимальным размером картинки.

Но самые вкусные по картинке квадрики от высокоточных нивелиров только х50 и с фиксированым фокусным - потому чтобы сделать зум бинокль надо или собирать несколько разных увеличений (и таскать с собой около 2.2 кг каждый) или ставить таки зум-линзоблоки (это проблема синхронизации увеличений) или может думать про какой-то зум барлухами самодельный.

Цена в 700 ам-дол за скромный стабилизированый 12х25 в 2025 уже как-то великовата - в конце 201х за 700 уже можно было купить 3х зум со стабилизацией и роботом наводки по многим указываемым точкам и кучей дорогой электроники от никона. И достаточно много стекол там были калибром больше 25мм при рабочем разрешении больше 10 мегапукселей. Ну одноканальный. Ну тогда их делали десятками милионов штук мож каждую модель для населения планеты и они были подешевле.

какие 20x при такой апертуре? Чтобы там совсем нифига не видно было?

Сейчас днем нормально смотрю в самодел 50х62. И даже пасмурным вечером оно еще средненько. За 700 ам-дол там входные стекла х25 должны давать еще весьма резкую картинку при кратности меньше 1д. Ограничение кратности до 0.5д при наличии оплаченого стаба ощутимо уменьшает полезность стаба.

[СашаЛ]

Сейчас днем нормально смотрю в самодел 50х62.

Гоняться за кратностью это удел новичков...для них на биноклях пишут 50х90

[Ph_user]

Тута гонка за размером картинки вещей. Птичку 0.5м размером с 400м видно крупнее в 50х62 вместо 30х50. А в типовые бинокли 10х50 птичка еще сильно мельче. А подойти к птичкам ближе 100м чтобы посмотреть с удобствами в 10..30х тут плохо еще выходит - улетают. Это вот аистов на гнезде (стоящих) летом можно смотреть с 20..25м в 12х бинокль и там крупная хорошая картинка.

[Hermit]

Гоняться за кратностью это удел новичков...для них на биноклях пишут 50х90

Маловато будет! 

[Helios_Ph0ton]

Здравствуйте. Посововетуйте пожалуйста бинокль в районе 20-35к. Задачи, наблюдение наземки и астро обьектов.

Есть еще варианты?

[Шамиль Байгильдин]

Здравствуйте. Посововетуйте пожалуйста бинокль в районе 20-35к. Задачи, наблюдение наземки и астро обьектов.

Есть еще варианты?

для меня наземка это 15х70 (со штатива). Ну можно и 12х50, 10х50, 10х42 (с рук) - но уже не так интересно.
Астро - чтоб было интересно это минимум 20х80. Но люди смотрят и в 7х35 на небо.

[СашаЛ]

и там крупная хорошая картинка.

Крупная это не всегда хорошая,в миллимитровый зрачёк все птички цветом ворОны 

[Antgg]

Попалась на глаза рекламка

[CyberManiac]

Попалась на глаза рекламка

Так ведь ЗОМЗ товары народного потребления давно уже не выпускает.

[Antgg]

Попалась на глаза рекламка

Так ведь ЗОМЗ товары народного потребления давно уже не выпускает.

Ну а вдруг!
Помню, в 90е было на слуху слово "конверсия". Правда до этого еще дожить надо

[dae33]

Здравствуйте. Посововетуйте пожалуйста бинокль в районе 20-35к. Задачи, наблюдение наземки и астро обьектов.

Есть еще варианты?

За эти деньги можно на Авито найти бинокли японских брендов в хорошем состоянии, посмотрите в свой бюджет 8х42, 10х42 или 10х50 бинокли. По брендам это Vixen, Sightron, Olympus, Nikon, Hawke, Leopold.
Ориентируйтесь на поле зрения, 8 градусов для 8х42 формата, 6.5 для 10х42, 6-6.5 для 10х50. Меньше я бы не брал.
У меня на тесте сейчас Vixen Apex J 10x42, буду продавать его в феврале как раз в этом бюджете - пишите в лс, если интересно.

[Ph_user]

в миллимитровый зрачёк все птички цветом ворОны

Начало поплохения насыщености это где-то яркость источника 10 кд с кв м. Средне заметное уже где-то 1..0.1 кд с кв м. Чтобы довести до вороны там надо скорее 0.01 кд с кв м и меньше.

Дальше можно попробовать продолжить в математику физики и посмотреть какая будет освещеность сетчатки от птички с отражением порядка 0.2 при типовой освещености на дневной стороне планеты от прямозвезды около 50..100 тыс лк до пасмурного дня зимой около 1000 лк. Через систему с выходной дыркой 1 мм и пропусканием порядка 0.9.

рекламка

Прислуге станков начинают чуть больше платить вроде.

еще варианты?

На новые более приличные таких денег уже мало. Там диапазон где-то 100..300 тыс ру-руб уже. Вот про варианты на вторичном рынке там примерно хорошо напечатали.

[ORSA]

Астро - чтоб было интересно это минимум 20х80. Но люди смотрят и в 7х35 на небо.

Трудно сказать, 20-  еще мало, что бы погрузиться в суть, но уже много что бы потерять контекст (поле)
Хорошо иметь 2 прибора, одним что бы можно было видеть объекты без деталей, но с максимальным окружением. Другой, что бы бурить в глубь.
В качестве бинокля идеален для этих целей может был бы 10x50, поскольку всякими 2x40, с ними трудно что то увидеть кроме звездных полей. Но 10x50 был бы идеален со штативом, без него 7x50, но 7x50 тяжелый и мы скатываемся к 7x35

[Ph_user]

но 7x50 тяжелый и мы скатываемся к 7x35

2 руки весят больше 7х35 и больше 7х50.