Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[IlAndreG]

При весе 1250г, длине 195мм и поле зрения 92м при 10х - не может.

У Цейса  20х60, который в соседней ветке "Идеальный бинокль" и вес и длинна и увеличение больше, тем не менее его в этой ветке рассматривают именно как Идеальный бинокль. К тому же цена у него в разы больше.

[IlAndreG]

Тут тест буржуйский есть http://www.scopeviews.co.uk/LeicaDuovid.htm
http://www.binomania.it/binocoli/Leica_10_15_50_Duovid/Leica_10_15_50_Duovid.php

Спасибо за обзор, а наблюдают то в него с рук даже девчонки.

[6ikon7m]

При весе 1250г, длине 195мм и поле зрения 92м при 10х - не может.

Вполне себе стандартное поле для 10-кратного руф-бинокля с фиксированной кратностью. И полече того же Фуджа ФМТ, который кило триста весит.

[IlAndreG]

Вполне себе стандартное поле для 10-кратного руф-бинокля с фиксированной кратностью. И полече того же Фуджа ФМТ, который кило триста весит.

Ему бы цены не было, если бы его зум сделали 7+15х50. На х7 увеличении поле было бы большое и тремор отсутствовал, а если, что то приспичило  разглядеть, то можно  облокотиться или прислониться и наблюдать на х15. То бишь всё в одном флаконе.

[3ae3d]

В качестве универсального лучше подходит Leica 8/12X42 Duovid на мой взгляд.
Я в него смотрел, он мне весьма понравился. Я даже какое-то время думал поменять на него все свои бинокли.
На 8х поле зрения 6.7 градусов - не супер, но всего на пол-градуса меньше среднестатистического.

Я бы мог обходиться для наземки всего двумя биноклями: эта Leica 8-12\42 и Swarovski Habicht 7х42 Porro.

[1ugu0f]

У Цейса  20х60, который в соседней ветке "Идеальный бинокль" и вес и длинна и увеличение больше, тем не менее его в этой ветке рассматривают именно как Идеальный бинокль. К тому же цена у него в разы больше.

На форуме в рассуждениях можно рассматривать всё, что угодно. Тем более то, что никто из участников в глаза не видел. В своё время на другом форуме владелец этого бинокля отметил, что он имеет очень сильную подушку, очень заметные ХА, а стабилизатор должен проходить регламентного обслуживания у производителя. Если ещё вспомнить, что оценочно (по Мерлицу) глубина поля обратно пропорциональна квадрату кратности, то для 20х глубина поля в 4 раза меньше, чем для 10х...

[1ugu0f]

При весе 1250г, длине 195мм и поле зрения 92м при 10х - не может.

Вполне себе стандартное поле для 10-кратного руф-бинокля с фиксированной кратностью...

92м на 10х - стандартное поле для 10кратного руф-бинокля этой ценовой категории? Гмм... ИМО, "стандарт" здесь - 110-120м.

И полече того же Фуджа ФМТ, который кило триста весит.

А Фуджик здесь каким боком? Речь шла о кандидате на роль универсального бинокля. Фуджик, не имея ЦФ, никак не может претендовать на роль универсального. 

[IlAndreG]

В качестве универсального лучше подходит Leica 8/12X42 Duovid на мой взгляд.
Я в него смотрел, он мне весьма понравился. Я даже какое-то время думал поменять на него все свои бинокли.

Да 8-12/42 Хорош!!!

[ЛашаС]

В качестве универсального лучше подходит Leica 8/12X42 Duovid на мой взгляд.
Я в него смотрел, он мне весьма понравился. Я даже какое-то время думал поменять на него все свои бинокли.

Наверное помимо практического использования бинокля,у большинства присутствует и коллекционерская жилка, и если Вы решили поменять все на один,значит вы остепенились и в хорошем и грустном смысле этого слова 

[1ugu0f]

... если Вы решили поменять все  на один,значит  вы остепенились и в хорошем и грустном смысле этого слова 

Что означает "остепенился" в отношении биноклей, да ещё и "в хорошем и грустном смысле этого слова"?

[6ikon7m]

92м на 10х - стандартное поле для 10кратного руф-бинокля этой ценовой категории? Гмм... ИМО, "стандарт" здесь - 110-120м.

А Фуджик здесь каким боком?

Я имел ввиду обычные средние руфы, альфы меня не интересуют в связи с отсутствием средств для их покупки и характеристик их я не знаю. Нормальное на мой взгляд поле, надо же делать скидку на то, что это зум, а у зумов по природе своей не шибко широкое поле. А Фудж просто так,  для сравнения веса.

[Aamapapm]

92м на 10х - стандартное поле для 10кратного руф-бинокля этой ценовой категории? Гмм... ИМО, "стандарт" здесь - 110-120м.

смотрел я в эту лейку - ничего особенного - поле маленькое, тяжелый, по краям замыливание (это для окуляров 55 гр), светопропускание на уровне 85% - так себе бинокль

[Aamapapm]

И полече того же Фуджа ФМТ, который кило триста весит.

там все 1,5 кг

[УинитВ]

Дорогие друзья!
Случайно зайдя на сайт 4-ре глаза, обнаружил там новые, раньше мной не виданные, бинокли Левенгук: Бинокль Levenhuk Sherman BASE 8x32 (похож по дизайну и заявленным характеристикам на Никон Е2), Бинокль Levenhuk Bruno PLUS 15x70, Бинокль Levenhuk Bruno PLUS 20x80.
Доводилось пользоваться кому-нибудь этими биноклями? Что думаете о них?

Я в пятницу зашел в 4 глаза на 1905 года, там есть Sherman Pro 8x42 (15 тыс руб) и Sherman Plus 8x42 (11 тыс руб). Поскольку я в биноклях особо не разбираюсь и сравнивать на месте было не с чем, кроме Nikon Aculon 8x, составил свое обывательское мнение о данных биноклях.

1) Sherman Pro - на вид и в руках приятный, обрезиненный. Наглазники в нескольких положениях регулируются. Картинка четкая, на краю поля зрения не размывается, так что корректор оп всей видимости есть. Блики умеренные. Из недостатков: не идеальная коллимация (правда, строго по горизонтали, но глаза чувствуют неудобство). Так, если смотреть на расположенный в 30 метрах лист А4, то при расположении левого верхнего угла листа в центре поля зрения левого глаза, в центре поля зрения правого виден правый угол листа (а не середина листа, расположенная в 10-15 см правее левого угла, что соответствовало бы расстоянию между центрами объективов). Второй недостаток - по-моему, поле зрения меньше, чем у никон акулона. Т.е. ниже заявленных 142 м на 1000м.

2) Sherman Plus - жуткий брак. В левой половине с изображением творится что-то невообразимое. Такое ощущение, что перекошен какой-то оптический элемент, резкость не наводится одновременнов в левой и правой половинах кадра (это все в одной левой зрительной трубе), все мутное и черти какое. Брак просто невероятно очевиден, любому кто посмотрит в такой "бинокль". Т.е. ОТК отсутствует видимо вообще, а штампуют как придется. Как такое можно продавать за 11 тыс, я не понимаю.

Итого, у меня сложились два впечатления. Первое: контроль качества этих биноклей не ведется, покупать их можно только тестируя покупаемый образец. Второе: тот, что Sherman Pro, в принципе вроде неплохой бинокль, и может из нескольких экземпляров можно нормальный отобрать. В таком случае, 15 тыс руб за него вроде немного.

[Aamapapm]

Levenhuk

у меня уже давно сложился стереотип, что бинокли Levenhuk, Bresser, Sturman и Veber - шляпа полнейшая, постоянно брак, косяки и другие неприятности, вот у никона (даже у наибюджетнейшей серии Aculon такого нет)!!

[6ikon7m]

у меня уже давно сложился стереотип, что бинокли Levenhuk, Bresser, Sturman и Veber - шляпа полнейшая, постоянно брак, косяки и другие неприятности, вот у никона (даже у наибюджетнейшей серии Aculon такого нет)!!

У Брессера есть хорошие бинокли: серия Монтана, но они японской сборки и стоят будь здоров.

[Eraveller in timt]

У Брессера есть хорошие бинокли: серия Монтана...

В 4-х глазах видел дефектный Montana с сильным смещением зоны резкости в сторону в одном из окуляров. Точно они в Японии производятся?

[6ikon7m]

У Брессера есть хорошие бинокли: серия Монтана...

В 4-х глазах видел дефектный Montana с сильным смещением зоны резкости в сторону в одном из окуляров. Точно они в Японии производятся?

Наверняка 4-х глазые его где-то грохнули. На ганзе продавали монтаны 8х25 и 8.5х45, на коробках надписи made in Japan. https://forum.guns.ru/forummessage/100/1269411-56.html
У меня был редчайший Bresser Montana LX 8x30, так у него на заглушке был камакуровский лейбл: буква "К" в треугольнике.

[АезднБ]

92м на 10х - стандартное поле для 10кратного руф-бинокля этой ценовой категории? Гмм... ИМО, "стандарт" здесь - 110-120м.

смотрел я в эту лейку - ничего особенного - поле маленькое, тяжелый, по краям замыливание (это для окуляров 55 гр), светопропускание на уровне 85% - так себе бинокль

mamapapa

Для зума вполне нормальное поле 5,1-6,7 градусов. Приведите пример у какого зума, такого же формата поле существенно больше?!
Тяжёлый. Вес этого бинокля 1,045кг. Это совсем не то, о чём утверждаете  вы 1,5кг.?!
Светопропускание 85%. Это вы мерили сами? В каких каналах R/G/B уточните?! В какой полосе(нм) уточните?! Или дайте ссылку про заявленные вами 85%

[Вуслан МухутдиноР]

Может кого-то заинтересует - на канале Ютуб вышел обзор БПЦ 25х70. https://www.youtube.com/watch?v=5o8CAgEBDHE