Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

Вы принципиально подменяете предмет спора с целью перевести все в плоскость разговора о стереотрубе, при чем своей собственной. Труба у Вас замечательная, прекрасная и в высшей степени технологично исполненная, но речь заведена была Тритоном о выборе бинокля, тем более заданных параметров 10х42, в которых пластической разницы большой и принципиальной между схемами нет. Все равно как человек бы спросил, какой самокат лучше прикупить, а Вы бы ему про мотоциклет с коляской.

[Okub62]

Если тема будет содержать это

...

то долго не проживет

То понял - первый же поддержавший идею ... уже пошёл. 

[Denk36]

Если тема будет содержать это

...

то долго не проживет

То понял - первый же поддержавший идею ... уже пошёл. 

Я имел ввиду тема долго не проживет

[Андрей Лёвин]

Вы принципиально подменяете предмет спора с целью перевести все в плоскость разговора о стереотрубе, при чем своей собственной. Труба у Вас замечательная, прекрасная и в высшей степени технологично исполненная, но речь заведена была Тритоном о выборе бинокля, тем более заданных параметров 10х42, в которых пластической разницы большой и принципиальной между схемами нет. Все равно как человек бы спросил, какой самокат лучше прикупить, а Вы бы ему про мотоциклет с коляской.

Стереотруба - исключительно для примера, как крайний случай, чтобы понятно было, что расстояние между объективами имеет значение. И разница в объёмности изображения между этими двумя рассматриваемыми схемами - ровно в два раза. Может, кому-то это по барабану; а кто-то не захочет просто так ухудшать одно из качеств.

[Астролябьев]

ровно в два раза.

Соотношение при равных параметрах (10х42, Тритон спрашивал именно о них) 5,12 к 9,14. Но эти 2 раза не столь существенны, как может показаться на первый взгляд, так же как 8х не означает порядковое превосходство над 7х. 40 грамм в 2 раза больше 20 грамм, но этой разницы не почувствуете. Так и здесь, существенного превосходства это не дает, в данном случае, системе Порро.

[Андрей Лёвин]

 Никто про существенное не говорит, только про то, что выходит из арифметики. Если уж существуют те извращённые схемы с Порро "коленками вовнутрь", то что уж тут говорить, если и их покупают; это даже не "глаза в кучку".

[Виктор С.]

   Вообще-то, самое главное, чтобы бинокль выдавал хорошую и комфортную  картинку, минимум оптических аберраций, комфортное поле зрения, имел добротное исполнение, оптику и механику, пыле-влаго защищенность и т.д. Удобен в пользовании, ну и соответствовал предъявляемым к нему требования по наблюдаемым объектам (наземка, птички - природа, астрономия и т.д.) и другое...
  Когда все это есть, то особо на  стереоскопичность изображения и не обращаешь  внимания, ИМХО, хотя разница между ПОРРО и РУФФ в этом есть конечно, но не такая уж великая и НЕ ВСЕ ее видят, самое интересное! Вот разница между "одноглазой" зрительной трубой и биноклем значительна - это ФАКТ!

[Астролябьев]

Да. Это факт. Главное, чтоб все радовало глаз. Я, вот, вчера порадовал глаз с балкона на звезды уже практически на сине-голубом светлом небе. А ведь проявились звездочки! Третьего дня видел как раз двух голубок на ветки, очень объемно сидели, а главное - весьма реалистично у белого голубя грязноватый оттенок перьев выглядел. Так и сидели они рядом - белый и свинцово-серый с красными клювиками.

[Андрей Лёвин]

 
  Когда все это есть, то особо на  стереоскопичность изображения и не обращаешь  внимания, ИМХО, хотя разница между ПОРРО и РУФФ в этом есть конечно, но не такая уж великая и НЕ ВСЕ ее видят, самое интересное! Вот разница между "одноглазой" зрительной трубой и биноклем значительна - это ФАКТ!

..сказал Виктор, продавая РУФ Никон "Монарх" и оставляя себе ПОРРО Свифт "Аудюбон"...

[Okub62]

Проклятый "тупоконечник!" (с) А притворялся как! 

[Андрей Лёвин]

 На самом деле Виктор натура ищущая, вот и мечется между тупыми и острыми концами...

[Пчеловод]

 
  Когда все это есть, то особо на  стереоскопичность изображения и не обращаешь  внимания, ИМХО, хотя разница между ПОРРО и РУФФ в этом есть конечно, но не такая уж великая и НЕ ВСЕ ее видят, самое интересное! Вот разница между "одноглазой" зрительной трубой и биноклем значительна - это ФАКТ!

..сказал Виктор, продавая РУФ Никон "Монарх" и оставляя себе ПОРРО Свифт "Аудюбон"...

Тут и Карл-Цейссы руф продают  На Docter, наверное, переходят.

[Виктор С.]

На самом деле Виктор натура ищущая, вот и мечется между тупыми и острыми концами...

Андрей, ничего не ищу!... Метаться тем более перестал... Никон Монарх продаю, но бино-руфф Visionking 8x42ED оставил себе... Нахватался из бино кое-чего, но все лежит "мертвым грузом"... Вот и прозрение наступило... пора расстаться с кое-чем

[Vision78]

Не могу не вставить свои 5 копеек. Приобретя sears discovery 7x35 обратил внимание на довольно большую стереобазу по сравнению со всеми имеющимися на тот момент бинами. При наблюдениях заметил отличие в восприятии картинки все как будто более объемно. Но настоящее прозрение относительно пластики и объемности наступило с приобреиением  Minolta Celtic 7x35,  за счет конструктива, включающего очень большие призмы и моего МЗР равного 71 мм разнос объективов получается ьольше чем у любого, до этого виденного мной, серийного бина. Подносишь его к глазам и, о, чудо! картинка оживает, становится "сочной", иногда макетообразной. Посое него смотреть даже в самый лучший руф скучно.

[доктор бернат]

Здравствуйте, дорогие астро фаны!

Заинтересовался подзорными трубами. Хочу купить подзорную трубу для наблюдения за природой и звёздами.
Но потерялся в огромном количестве предложений. Предварительно выбор пал на подзорную трубу Практика 20-60х77. Могли бы вы посоветовать оптимальную модель.

С благодарностью, доктор Бернат.

[Анатолий Егоров]

Недавно приобрёл два канадских бинокля формата милитэр 7х50. Сравнивал их с немецким Steiner 7x50 Marine, оптику которого считаю образцом.  Заявленные характеристики обоих биноклей практически одинаковы (можно посмотреть по ссылке на сайты компаний). Отличие, что на втором имеется аналоговый компас с ночной подсветкой. На обоих биноклях имеется тактическая сетка М22 (на сравнваемом Штайнере таковой нет). По оптике обоих биноклей не заметил существенных нареканий. Смотрел по полной Луне, по звёздочкам. Хроматизма не увидел, искажение поля незначительное на самых краях.
Первый бинокль легче и очень удобные мягкие наглазники. Второй бинокль имеет центральную фокусировку. Просветление у первого светло-голубое, у второго светло-зелёное (у Штайнера пурпурное). Оба противоударные, водозащитные, заполнены газом.
Хотя второй по цене почти в два раза дороже, для повседневного использования первый лучше (легче и наглазники удобные)

Clearvu Marathon Binocular 7x50 M22E with Reticle



В сравнении со Steiner



Newcon Optik AN 7x50 MC

[Астролябьев]

моего МЗР равного 71 мм.

А у меня МЗР только 64 мм.

Анатолий Егоров Хороший выбор. Я недавно рассматривал бинокли такой конструкции и параметров таких. Среди прочего была Барска, Бушнелль и Визионкинг и один из Ваших. Минокс предлагался даром:  7х50 без платы за пересылку - 8 с небольшим тыс. рубликов.
У Ваших биносов диаметр зрачка сколько? 7 мм или 6,8 мм.

[Анатолий Егоров]

У Ваших биносов диаметр зрачка сколько? 7 мм или 6,8 мм.

C сайтов производителей и из инструкций:
Exit pupil diameter, mm
Clearvu Marathon Binocular 7x50 M22E with Reticle  - 6,8
Newcon Optik AN 7x50 MC  -  7,14

[Okub62]

Должно быть 50/7 = 7,34 Видимо, в трубе, где шкала, оправкой шкального стёклышка подрезается апертура. Ну, и во второй трубе диафрагма стоит для одинаковости.

... Но настоящее прозрение относительно пластики и объемности наступило с приобреиением  Minolta Celtic 7x35,  за счет конструктива, включающего очень большие призмы и моего МЗР равного 71 мм разнос объективов получается ьольше чем у любого, до этого виденного мной, серийного бина. Подносишь его к глазам и, о, чудо! картинка оживает, становится "сочной", иногда макетообразной. Посое него смотреть даже в самый лучший руф скучно.

А попробуйте, пожалуйста померить расстояние между центрами объективов. Там, судя по его фото призмы самые обычные для биноклей 7х50 (Типа того же Фуджинона или Дип Ская). Просто они смотрятся огромными на фоне маленьких 35-мм объективов. Вот, померил на наших аналогичных, разниыа не такая уж большая - всего 20 мм, несмотря на очевидную разницу размеров призменных блоков. Немецкий 10х50 показал тот же результат в 125 мм (Собственно, другого и не ожидалось, призменный блок ведь такой же, как на Б12х40, Б7х60).

[Starк]

... Но настоящее прозрение относительно пластики и объемности наступило с приобреиением  Minolta Celtic 7x35,  за счет конструктива, включающего очень большие призмы и моего МЗР равного 71 мм разнос объективов получается ьольше чем у любого, до этого виденного мной, серийного бина. Подносишь его к глазам и, о, чудо! картинка оживает, становится "сочной", иногда макетообразной. Посое него смотреть даже в самый лучший руф скучно.

А попробуйте, пожалуйста померить расстояние между центрами объективов. Там, судя по его фото призмы самые обычные для биноклей 7х50 (Типа того же Фуджинона или Дип Ская). Просто они смотрятся огромными на фоне маленьких 35-мм объективов.

:Dэффект плацебо в действии