Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[papa Slava]

Нет, скорее всего где-то перекос. Может окуляры, а может объектив косо сидит. Самое простое, МЗР выставлено неверно.

[SEM03]

всем добрый вечер.я являюсь владельцем старого бинокля "berkut" бпц 20х50.который ни разу не падал.но все же в последнее время при наблюдениях правая сторона стала давать двойное изоображения.что с ним случилось?

[Okub62]

Т.е., двоится в правой трубе, даже если глядеть в неё одним глазом?

[SEM03]

Т.е., двоится в правой трубе, даже если глядеть в неё одним глазом?

да

[Андрей Лёвин]

И даже, если смотреть в неё левым глазом? Какое-то совершенно необъяснимое явление! Я мог бы понять, почему двоится в каком-нибудь го...ённом Руф, где угол крыши ни в какие ворота, но тут?...

[Okub62]

В растерянности. Может, какая линза расклеилась? Если смотреть наоборот, какая разница заметна в левой и правой трубе?

[Астролябьев]

Купили маме бинокль Левенгук Энерджи Плюс 10х42 с руф. Все очень даже прилично пока.

[Мурат Астана]

Т.е., двоится в правой трубе, даже если глядеть в неё одним глазом?

Прямо калейдоскоп какой то   
Даже не представляю, что может вызвать такое. Понятно линзы сдвинулись, но тогда фокусироваться не будет, может призмы сдвинулись каким то образом, что вызвали такое?

[SEM03]

согласен с вами.наверно время уже пришло.жалко что вот отдать его сделать некуда

[temp_1331]

Купили маме бинокль Левенгук Экстра Плюс 10х42 с руф. Все очень даже прилично пока.

По небу как? Или не тестировали еще?

[Андрей Лёвин]

В растерянности. Может, какая линза расклеилась? Если смотреть наоборот, какая разница заметна в левой и правой трубе?

Если какой-то дублет расклеился и разощёлся, то добавится аберрационный букет. Чтобы возникло двоение, нужно, чтобы линза разкололась пополам и две её части развернулись на ощутимый угол (это ведь не зеркало, где угол падения равен углу отражения). В общем, это явление загадочное и его нужно прояснить!

[Анатолий Егоров]

А вот если дальше по серьезному сравнивать:     

На форуме была неплохая тема про бинокли со стабилизацией, поищите. Вроде, лучшим был 15х50.

[Астролябьев]

По небу как? Или не тестировали еще?

Цитата: Астролябьев от Сегодня в 00:24:02
Купили маме бинокль Левенгук Энерджи Плюс 10х42 с руф. Все очень даже прилично пока.
По небу как? Или не тестировали еще?

Днем я в него немного посмотрел. Качественная прозрачная картинка, резкая без аберраций, хроматизма и проч. Иными словами, если не знать что такие явления существуют, вы их никогда и не заметите. Картинка в солнечный вечер была очень хорошая, и я подумал, что как вариант компактного и легкого бинокля для поля он мог бы стать заменой моему Пентаксу 8х25, тем более, что порадовал внешний вид бинокля, качество материала и сборки, какой-то даже гламурный лоск, абсолютная сделанность. По небу смотрела мама. Смотрела в тот же вечер на Луну и сказала, что очень здорово все и кратеры видны и моря, только она опирала локти рук на ограду балкона. Я ей посоветовал купить штатив, а может быть даже старый свой штатив отдам. Буду теперь спрашивать маму все время как и в каких условиях себя бинос этот ведет, как в море, как в сопках. Потому что приглядел себе такой же Левенгук, но 10х50. В этих моделях есть и газ и водозащищенность (1 м - 1 мин).

[Виктор С.]

 Удивляться тому, что современные бинокли в бюджетной ценовой категории весьма и весьма неплохо показывают, нечего - конкуренция среди производителей оптики на мировом рынке велика, борьба за покупателя ведется постоянно... Поэтому есть бинокли (оптические приобры), котрые  при весьма демократичной цене своей очень даже неплохи по качеству...
  Я брал как-то полгода назад под заказ вот такой Бушнелл из Штатов http://www.ebay.com/itm/Bushnell-H20-Series-10x42-WP-FP-Roof-Prism-Binocular-Model-150142-/151255289055?pt=Binocular&hash=item2337848cdf (по-моему цена еще ниже даже была), так этот бино меня просто удивил своей картинкой! Да и исполнение общее, комплектация и т.д.  на высоте!
  Недавно один знакомый в разговоре случайно сказал, что у него есть отличный бинокль, наш армейский БП 8х30, который "обалдеть как показывает"...  Сказал, что интересуется руфф-биноклем (есть желание приобрести), но не смотрел в подобные... Ему важна компактность (для природы и охоты). Ну я ему и предложил глянуть в руфф и не только.... Только я сказал ему, чтобы он свой 8х30 обязательно прихватил с собой "для сравнения"...
  Приехал вчера... Я прихватил показать ему 10х42 Никон Монарх 5, чистого китайца Visionking 8x42 ED ( http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29 ), ну и парочку порро - Цейсс Йеноптем 10х50, Swift Audubon 8.5x44 .... Человек до этого не смотрел в другие бинокли, что такое "смотреть, как в замочную скважину" тоже понятия не имел и т.д.
  Для начала я посмотрел его 8х30... Бино 70-х годов, прошел когда-то ремонт (или обслуживание) в армейских мастерских, т.е. в него лазили.... Оптика немного пыльная, но коллимация в норме... Желтит прилично... Вот и дал я ему сравнить бинокли "вживую"!.... Человек был В ШОКЕ от увиденного, от разницы в картинке, поле зрения и т.д.!!!     Его восторги от своего 8х30 сразу умерли и бесповоротно...
  В общем ему оба руфф очень понравились (я не говорю уже про порро) и он "зачесал репу" по срочной замене своего 8х30 на руфф не ниже качеством из представленных ему биноклей.... Вот так у людей "открываются глаза"....

[Starк]

Ради интереса перечислю параметры, которые важны для меня в бинокле:
1. Апертура - меньше 50мм приемлю только в стабах, и в редчайших случаях, когда требуется супер-компактность.
2. Цветопередача - "желтизна не пройдет!"
3. Цена - переплачивать за лейбл?или взять нераскрученную марку с таким же качеством картинки?имхо,второе
4. Вес - легкие бино рулят!
5. Хроматизм - неизбежен, но желательно поменьше
6. ГРИП -  поглубже, дабы не крутить постоянно ручку настройки на резкость
7. Ширина поля - кому нравится смотреть в замочную скважину "с идеальным качеством картинки"?
8. Резкость- не менее хорошего уровня
9. Плавность механики - признак качественного бинокля
10. Внешний вид - либо лежит душа, либо нет.
11. Что бы механика не замерзала на холоде  - с этим,к сожалению, трудно
 

[B.Yakin]

Цитата: Okub62 от Сегодня в 00:07:29
В растерянности. Может, какая линза расклеилась? Если смотреть наоборот, какая разница заметна в левой и правой трубе?
Если какой-то дублет расклеился и разощёлся, то добавится аберрационный букет. Чтобы возникло двоение, нужно, чтобы линза разкололась пополам и две её части развернулись на ощутимый угол (это ведь не зеркало, где угол падения равен углу отражения). В общем, это явление загадочное и его нужно прояснить

Может все-таки призма сдвинулась?

[Okub62]

От этого изображение в окуляре сдвигается (иногда ещё и поворачивается). Двоение наблюдается тогда при просмотре в оба окуляра одновременно. Но чтобы двоилось в одном, то что-то нетривиальное. Фото бы, как выглядит внутренность хотя бы через объектив.

[Андрей Лёвин]

Ради интереса перечислю параметры, которые важны для меня в бинокле:
1. Апертура - меньше 50мм приемлю только в стабах, и в редчайших случаях, когда требуется супер-компактность.
2. Цветопередача - "желтизна не пройдет!"
3. Цена - переплачивать за лейбл?или взять нераскрученную марку с таким же качеством картинки?имхо,второе
4. Вес - легкие бино рулят!
5. Хроматизм - неизбежен, но желательно поменьше
6. ГРИП -  поглубже, дабы не крутить постоянно ручку настройки на резкость
7. Ширина поля - кому нравится смотреть в замочную скважину "с идеальным качеством картинки"?
8. Резкость- не менее хорошего уровня
9. Плавность механики - признак качественного бинокля
10. Внешний вид - либо лежит душа, либо нет.
11. Что бы механика не замерзала на холоде  - с этим,к сожалению, трудно

          Прокомментирую означенные позиции.
1.   А если 30 или 40? Поле-то побольше будет! Для чего бинокль? Для разрешения или для широкопольных обзоров?
2.   Конечно, нейтральная цветопередача рулит. Но я вот предпочёл зеленоватую картинку армейской «Лейки» (противолазерный фильтр, будь он не ладен) нейтральности Цейсовских Оберкохенов. Перевесило разрешение.
3.   Такого в природе не существует. Либо Вы чего-то не замечаете.
4.   Зачастую бинокли с маленькими призмами легче, чем аналогичные по параметрам, но с большими. А что это значит, разберитесь сами, если не знаете.
5.   Ну это банальность.
6.   Про ГРИП – это неизменная «габаритно-кратностная» характеристика, одинаковая для биноклей с одинаковым диаметром объектива, светосилой и кратностью. Не может быть биноклей с разной глубиной резкозти, если эти параметры одинаковы! Это никак не зависит от марки или «брендовости» бинокля.
7.   Смотря что понимать под «замочной скважиной». Ни один из современных самых лучших (в моём понимании) биноклей не является сверхширокоугольным. Наверное, их проектанты предпочитают иметь среднее поле, чем дерьмовое по краям. Дураки, наверное…
8.   Ещё одна банальность.
9.   Не только плавность, но и куча других механических качеств, преде всего – безлюфтовость.
10.   Без комментариев.
11.   Очень легко, если это бинокль, за который приходится переплачивать как за «лейбловый» (пункт 3).

[Starк]

Ради интереса перечислю параметры, которые важны для меня в бинокле:
1. Апертура - меньше 50мм приемлю только в стабах, и в редчайших случаях, когда требуется супер-компактность.
2. Цветопередача - "желтизна не пройдет!"
3. Цена - переплачивать за лейбл?или взять нераскрученную марку с таким же качеством картинки?имхо,второе
4. Вес - легкие бино рулят!
5. Хроматизм - неизбежен, но желательно поменьше
6. ГРИП -  поглубже, дабы не крутить постоянно ручку настройки на резкость
7. Ширина поля - кому нравится смотреть в замочную скважину "с идеальным качеством картинки"?
8. Резкость- не менее хорошего уровня
9. Плавность механики - признак качественного бинокля
10. Внешний вид - либо лежит душа, либо нет.
11. Что бы механика не замерзала на холоде  - с этим,к сожалению, трудно

          Прокомментирую означенные позиции.
1.   А если 30 или 40? Поле-то побольше будет! Для чего бинокль? Для разрешения или для широкопольных обзоров?
2.   Конечно, нейтральная цветопередача рулит. Но я вот предпочёл зеленоватую картинку армейской «Лейки» (противолазерный фильтр, будь он не ладен) нейтральности Цейсовских Оберкохенов. Перевесило разрешение.
3.   Такого в природе не существует. Либо Вы чего-то не замечаете.
4.   Зачастую бинокли с маленькими призмами легче, чем аналогичные по параметрам, но с большими. А что это значит, разберитесь сами, если не знаете.
5.   Ну это банальность.
6.   Про ГРИП – это неизменная «габаритно-кратностная» характеристика, одинаковая для биноклей с одинаковым диаметром объектива, светосилой и кратностью. Не может быть биноклей с разной глубиной резкозти, если эти параметры одинаковы! Это никак не зависит от марки или «брендовости» бинокля.
7.   Смотря что понимать под «замочной скважиной». Ни один из современных самых лучших (в моём понимании) биноклей не является сверхширокоугольным. Наверное, их проектанты предпочитают иметь среднее поле, чем дерьмовое по краям. Дураки, наверное…
8.   Ещё одна банальность.
9.   Не только плавность, но и куча других механических качеств, преде всего – безлюфтовость.
10.   Без комментариев.
11.   Очень легко, если это бинокль, за который приходится переплачивать как за «лейбловый» (пункт 3).

1. Ситуации разные, иногда широкое поле нужнее супер-разрешения. Скажем,для поверхностного обзора местности.Иногда,наоборот - разрешение.Для детального обзора. Почему 50мм? Нравится такой калибр.Жаль что 11 град. ширика 50мм, который не желтит не существует:)
2.Я честно говоря наверное не увижу разницы по разрешению между хорошим и очень хорошим биноклем.
3. Мое мнение, что у каждого дорогого бинокля есть более дешевый аналог от другой фирмы, который практически не отличается по картинке.
4. Это понятно.Но бинокль с супер-призмами весящий более 1 кг - это неудобная в применении вещь.Если только речь не об увеличенной апертуре 
5.---
6.Это общее пожелание к биноклям всех типов...а в частности,вчера приобрел 8 град Порро 10х50, у него ГРИП намного глубже чем у руфа Дельта 10х56.Удобнее для обзоров.
7.Нет, просто это бинокли для максимального разрешения, которое возможно в рамках определенного поля.
8.---
9.Само собой.
10.---
11.Думаю, у них там тоже не все идеально с этим.Это мое предположение.

[Андрей Лёвин]

 Боле коментировать не берусь... Есть очень хороший эпизод в "Собачьем сердце"; но не хочу опускаться до снобизма или, ещё хуже, грубости... Извиняюсь заранее.