Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

 Вдруг у человека один глаз, а Вы ему такой совет! Хотя если два, то, безусловно, правильно.

[Мурат Астана]

Вдруг у человека один глаз, а Вы ему такой совет!

Ужас! Просто человек сказал, что хотел бы увеличение 50-60х. Поэтому трубу скорее всего и захотел
А так тоже соглашусь с Вами. Лучше конечно же бинокль. Я в свою трубу Турист-3 практически не смотрю.

[Sokrat74]

Спасибо за советы, посмотрю бинокли со стабилизацией изображения. Флагман у них Canon? А их лучше брать побольше кратности я так понимаю ( такой например: Canon 18x50 ) что бы больше деталей рассмотреть на дальней дистанции? Меня не пейзажи интересуют больше, а например корабль на дальнем удалении (5-10 км) или строения в 20-30 км к примеру.

[Starк]

такой например: Canon 18x50

Да.Или 15х50, если вам преимущественно для дальних дистанций.

[Sokrat74]

Была у меня подзорная труба лет 10 в эксплуатации турист 5 - 20*30. Есть и бинокль Baigish 10*40, но он валяется дома и в тур поездки не ездит потому что "не впечатляет" для своего веса и размеров. А покупать еще один бинокль, но со стабилизацией - оно того стоит?

[temp_1331]

У меня Canon 12x36 со стабом, стабилизатор очень хорошо компенсирует тряску рук. Апертура только маловата, но я существенной разницы между 36 и 50мм БПЦ 7х50 не почувствовал, хотя возможно во втором бинокле сказывается отсутсвие просветления (или однослойное)

[Андрей Лёвин]

Была у меня подзорная труба лет 10 в эксплуатации турист 5 - 20*30. Есть и бинокль Baigish 10*40, но он валяется дома и в тур поездки не ездит потому что "не впечатляет" для своего веса и размеров. А покупать еще один бинокль, но со стабилизацией - оно того стоит?

Когда-то в пору далёкой юности я был безгранично рад обладанием подзорной трубой турист 20х50. Но была мечта построить на их базе бино, поскольку в продаже в то время биноклей с увеличением свыше 8 крат в продаже просто не было. И вот я пытался сделать бинокль из таких двух труб, соединив из с помощью текстолитовых перемычек. Конструкция получалась примитивная и хлипкая, но когда я пытался наблюдать удалённый на 7 км ладшафт и на мгновение удалось совметить оси труб, вдруг овраг в поле зрения провалился в глубину, т.е., картинка на мгновение стала трёхмерной! Это было настолько невероятное зрелище, что с тех пор по сегодняшний день я не представляю, как можно смотреть на земные объекты одним глазом. Хотя база была как у глаз, поскольку у этих труб линзовая оборачивающая система (в моём случае 64мм), т.е., как и в Руф-биноклях, но по сравнению с плоской картинкой это было переворотом сознания! Потом уже для усиления стереоэффекта стал делать стероеотрубы, и уже простые бинокли стали казаться такими же примитивными, как когда-то одноглазая труба…Это из моих впечатлений.

[Sokrat74]

У меня Canon 12x36 со стабом, стабилизатор очень хорошо компенсирует тряску рук. Апертура только маловата, но я существенной разницы между 36 и 50мм БПЦ 7х50 не почувствовал, хотя возможно во втором бинокле сказывается отсутсвие просветления (или однослойное)

 А как вообще оптика у Canon? ED линзы вроде ставят. Я смотрю Canon только со стабилизацией делают бинокли в основном, по крайней мере в продаже только со стабилизацией. Это потому что обычные бинокли не могли бы конкурировать?

[Мурат Астана]

Когда-то в пору далёкой юности я был безгранично рад обладанием подзорной трубой турист 20х50. Но была мечта построить на их базе бино, поскольку в продаже в то время биноклей с увеличением свыше 8 крат в продаже просто не было. И вот я пытался сделать бинокль из таких двух труб, соединив из с помощью текстолитовых перемычек. Конструкция получалась примитивная и хлипкая, но когда я пытался наблюдать удалённый на 7 км ладшафт и на мгновение удалось совметить оси труб, вдруг овраг в поле зрения провалился в глубину, т.е., картинка на мгновение стала трёхмерной! Это было настолько невероятное зрелище, что с тех пор по сегодняшний день я не представляю, как можно смотреть на земные объекты одним глазом. Хотя база была как у глаз, поскольку у этих труб линзовая оборачивающая система (в моём случае 64мм), т.е., как и в Руф-биноклях, но по сравнению с плоской картинкой это было переворотом сознания! Потом уже для усиления стереоэффекта стал делать стероеотрубы, и уже простые бинокли стали казаться такими же примитивными, как когда-то одноглазая труба…Это из моих впечатлений.

Интересная история!
По природе человек создан так, он должен видеть мир двумя глазами. Напоминает мой недавний случай. На работе я слушаю передачи в ноутбуке с помощью наушников. Так вот, один из каналов сломался и приходиться всю информацию получать одним ухом Это дискомфортно. Сразу вспомнил про бинокли

[Starк]

Хотя база была как у глаз, поскольку у этих труб линзовая оборачивающая система

А если разнести объективы не по горизонтали, а по вертикали, это даст что нибудь в плане стереоскопичности? Или  по диагонали, к примеру?

[Денис Сергеевич]

Когда-то в пору далёкой юности я был безгранично рад обладанием подзорной трубой турист 20х50. Но была мечта построить на их базе бино, поскольку в продаже в то время биноклей с увеличением свыше 8 крат в продаже просто не было. И вот я пытался сделать бинокль из таких двух труб, соединив из с помощью текстолитовых перемычек. Конструкция получалась примитивная и хлипкая, но когда я пытался наблюдать удалённый на 7 км ладшафт и на мгновение удалось совметить оси труб, вдруг овраг в поле зрения провалился в глубину, т.е., картинка на мгновение стала трёхмерной! Это было настолько невероятное зрелище, что с тех пор по сегодняшний день я не представляю, как можно смотреть на земные объекты одним глазом. Хотя база была как у глаз, поскольку у этих труб линзовая оборачивающая система (в моём случае 64мм), т.е., как и в Руф-биноклях, но по сравнению с плоской картинкой это было переворотом сознания! Потом уже для усиления стереоэффекта стал делать стероеотрубы, и уже простые бинокли стали казаться такими же примитивными, как когда-то одноглазая труба…Это из моих впечатлений.

Интересная история!
По природе человек создан так, он должен видеть мир двумя глазами. Напоминает мой недавний случай. На работе я слушаю передачи в ноутбуке с помощью наушников. Так вот, один из каналов сломался и приходиться всю информацию получать одним ухом Это дискомфортно. Сразу вспомнил про бинокли

Звуковую стерео информацию одним ухом не получить, там же стерео, разные инструменты в разные каналы идут)). Будет не полная картина

[Радист]

Собираюсь приобрести зрительную трубу для различных целей (туризм, наблюдения за луной и т.п.). Бюджет 30-40 тыс руб

  Таких денег хватит на приличный бинокль и телескоп (компактный АПО рефрактор, вроде "Мегрец 72 или даже еще что то по меньше). Компактный АПО рефрактор с призмой прямого изображения вполне заменит зрительную трубу для наблюдений с штатива, а как телескоп он значительно превосходит зрительную трубу (из-за отсутствия лишних оптических деталей).

[Андрей Лёвин]

Хотя база была как у глаз, поскольку у этих труб линзовая оборачивающая система

А если разнести объективы не по горизонтали, а по вертикали, это даст что нибудь в плане стереоскопичности? Или  по диагонали, к примеру?

Наверное, она сильно уменьшится и будет выглядеть неестественно, ведь мы привыкли смотреть на мир при горизонтальном параллаксе. Попробуйте повернуть голову набок и посмотреть на занакомые предметы - глубина будет казаться менее выраженной. А в том случае эта картинка будет ущё и при нормальном положении глаз! В общем, хороший ребус для нашего мозга.

[temp_1331]

У меня Canon 12x36 со стабом, стабилизатор очень хорошо компенсирует тряску рук. Апертура только маловата, но я существенной разницы между 36 и 50мм БПЦ 7х50 не почувствовал, хотя возможно во втором бинокле сказывается отсутсвие просветления (или однослойное)

 А как вообще оптика у Canon? ED линзы вроде ставят. Я смотрю Canon только со стабилизацией делают бинокли в основном, по крайней мере в продаже только со стабилизацией. Это потому что обычные бинокли не могли бы конкурировать?

Вряд ли, так как хроматизм очень заметен по ярким  объектам - Юпитер немного дает, Луна прилично светит синей и желтой каемкой.

[Sokrat74]

Я вот думаю если выбирать между Canon 15*50 и 18*50 сможет ли стабилизация достойно сглаживать такое сильное увеличение у последнего? Разница в цене у них 10 тыс руб, но хотелось бы побольше кратность 

[Starк]

А как вообще оптика у Canon? ED линзы вроде ставят. Я смотрю Canon только со стабилизацией делают бинокли в основном, по крайней мере в продаже только со стабилизацией. Это потому что обычные бинокли не могли бы конкурировать?

Хорошая оптика. Хроматизм присутствует, но но в допустимых пределах. И только на совсем контрастных объектах. Типа, снег-черная земля. Ветки-небо.
На 12х36 поле отличное. На увеличениях больше 10х вообще вряд ли может отсутствовать хроматизм.

[papa Slava]

…выбирать между Canon 15*50 и 18*50… …Разница в цене у них 10 тыс руб, но хотелось бы побольше кратность 

Разница между 15х и 18х очень не существенна. Превышение "на 3х" на деле всего лишь в 1,2 раза ( в данном случае). Это надо понимать. Принципиальная разница в наличии стаба. Отталкивайтесь от него, нужен ли он. Так же важно качество оптики и удобство. А кратность тут не решает.
==================================
Вот тут на стр 79-80 была полемика по поводу тряски с рук:

…при том же весе длиннее или шире (в общем при вращении момент инерции выше), то тремор сказывается меньше. Даже специально приспособы, являющиеся продолжением бинокля делают, чтобы стабильность изображения улучшить…

…Насчет тряски - мое объяснение: центр тяжести находится ближе к точке опоры,объективы тоже, поэтому картинка стабильнее.Амплитуда колебаний меньше…

По этому поводу выскажу своё мнение. С точки зрения физики явление можно нужно разложить на составляющие таким образом: базовое расстояние между точками опоры и линейная амплитуда раскачивания этих самых точек. Простое моделирование даже в уме, подсказывает, что при постоянной линейной амплитуде разнос точек на бОльшую базу приведёт к уменьшению углового раскачивания. Считаю верным первое высказывание. Практически использую следующим образом. При наблюдении в 15х50 одной рукой удерживаю за корпус призм а другой за один из тубусов возле объектива. Расстояние между руками увеличивается, тремор сказывается меньше.

[Sokrat74]

А вот если дальше по серьезному сравнивать:     

Canon 15x50 и 18x50 оба со стабилизацией:
Диаметр выходного зрачка (мм)    3.3   при 18* - 2.8
Действительное поле зрения    4,5°   при 18* - 3,7°   
Видимое поле зрения    67° по ширине   при 18* - 67°
Поле зрения на расстоянии в 1000 м    79   при 18*- 65   
Вынесенная окулярная точка (мм)    15   при 18*  -15

ну и размеры, вес и внешний вид абсолютно одинаковые (все данные взял с www.canon.ru)
Получается что в 18* просто линзы сместили для увеличения кратности ничего толком не добавив за эту наценку в 10 тыс рублей или линзы дороже? Маркетинговый ход за который не стоит переплачивать? Или я что то недопонимаю..

[papa Slava]

Если, как Вы говорите, внешне всё одинаковое, можно предположить, что кратность изменяется заменой окуляров. Что касается маркетинга, это возможно. Но надо разобраться, может там дополнительное просветление на призмах или ещё что-то. В данном случае, судя по Вашим словам, я не стал бы переплачивать. Но посмотреть в живую не лишнее.
============
Не поленился залезть и посмотреть, по Вашей ссылке для 18х50 есть подробное описание/обзор, а для 15х50 оно отсутствует. Прочие технические параметры действительно совпадают. Мда, поищите информацию на стороне.

[temp_1331]

Только что заметил, что  каждый объектив в бинокле дает разную по цвету хром. аберрацию, слева желтая, справа синяя. Это нормально?