ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Ёж65 от 19 Окт 2016 [16:40:24]. Выискивание технологических "тайн мадридского двора" фирм-производителей занятие хлопотное и бесперспективное.Наверное всё делают специально для разговоров. О Цейс!!!!Всё это маркетинг.
. Выискивание технологических "тайн мадридского двора" фирм-производителей занятие хлопотное и бесперспективное.
Проще было в ящике привезти .
Если принять, что стёкла одинаковые, то итоговое светопропускание будет обусловлено количеством поверхностей и эффективностью просветления. Поверхностей в Lunt явно не меньше, чем в Celestron из-за возможного наличия спрямителя. Эффективность просветления на объективах и окулярах по оценке Эрнеста также ниже в Lunt. Со всех сторон выходит, что светопропускание у Lunt меньше. Всё правильно?
Подолью масла в огонь: при беглом сравнении с рук обоих биноклей пасмурным днем картинка была чуть ярче в Целестрон (и более близкая к нейтральной по цвету, в Лант более желтая)
По точечным источникам (звезды, сигнальные огни вдалеке) я не замечаю "крестиков". По протяженным источникам вижу.Сейчас специально перепроверил по ртутному фонарю в 300м за деревьями:VisionKing 5x25 самый яркий крестик, в правом окуляре обратный слэш лучика, в левом окуляре прямой слэш лучика;Canon 8x32 WP крестик примерно такого же размера, менее яркий, в правом окуляре прямой слэш, в левом - обратный слэш лучика;Barr&Stroud 12x56ed нет лучиков крестика вообще
Позволю себе опровергнуть Ваше утверждение, мой дорогой друг) Сегодня в кои то веки дали чуть-чуть неба и я взглянул в свой Поинт 10х56 на звёзды. Так вот, никаких "лучиков", как я ни пыжился, но рассмотреть не смог. Идеальные точки наколотые. Даже ярчайшая Вега не лучилась. Ни о какой фазовой коррекции в ттх бинокля ни слова...
Меня во всем этом смущает только одно - понятие "эффективности" просветления. В текущем обзоре мы судим о нем только по косвенным признакам.
Яркость бликов напрямую связана с эффективностью просветления
Почему по косвенным? Яркость бликов напрямую связана с эффективностью просветления.
Видимая яркость протяженных бликов также зависит от радиусов сферических поверхностей, которые фактически работают как зеркала (в т.ч. рассеивающие).
Мы не знаем совокупный коэффициент отражения покрытий одного и другого бинокля.
Так вот, сейчас у меня на руках оказался Никон Монарх 7 8х30. Первое, что бросилось в глаза при наблюдении после заката, это четкие дифракционные лучи от ярких фонарей. Так может зря эту фазокоррекцию наносят?! Без нее гораздо лучше
У monarch 7 10x42 тоже самое. В своё время были одновременно на руках: Leica Trinovid 10X40 B (середины 80-х без фазокоррекции), и 10x42 BN. В тот и другой одинаково были видны X-лучи от фонарей. И потом, а наносят ли её везде где и указывают? А то зачастую, на иной крыше даже не дороже 100$ написано, и про диэлектрическое покрытие и фазокоррекцию призм, и низкодисперсные стёкла. А что в итоге, - в одинаковых пластиковых корпусах, в узком поле забитом хромом, проглядывается что-то слабоконтрастное и размытое. Разве что картинка относительно светлая за счёт многослойного покрытия.
В комнате кривых зеркал был?
... когда мне что-то непонятно я открываю книжку и читаю.
Не могу справиться с юстировкой бинокля "Беркут 10х50"
Все советские и русские бинокли юстируются эксцентриками на объективах.
На моем бинокле точно нет эксцентриков...