Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Andrey Star]

Селестрон X-Cel LX 9 мм

был такой -серая посредственность,

на краю поля окуляров Delos 14mm и XW 14mm

у делоса хроматизм в 3 раза больше(толще) -такой вопрос -вы всерьез наблюдаете звезды на краю поля? если нет к чему данный тест -контраст по центру и цветопередача важна, цифры в таблице откуда? Показательнее фото хотя бы по птичкам пентакса и делоса -вот это уже интереснее...

[art-xrom]

Лзос недавно выдал такой бинокль http://optics-group.ru/ru/binokli/20-binokl-25-5kh35.html

[VIK]

Лзос недавно выдал такой бинокль http://optics-group.ru/ru/binokli/20-binokl-25-5kh35.html

Веселенький биноклик. Вот только - выноса зрачка я в параметрах не увидел, да и с наглазниками - непонятно. Кто в руках держал сие чудо?

[traveller in time]

у делоса хроматизм в 3 раза больше(толще)...

Вы куда-то не туда посмотрели. Хроматизм у Delos тоже меньше.
 

вы всерьез наблюдаете звезды на краю поля?

Нет, специально через край я не наблюдаю. А вы не наблюдаете их только через центр, где звёзды идеальные, поскольку объекты наблюдений иногда занимают довольно большую часть ПЗ. Кривизна не появляется откуда ни возьмись, она плавно увеличивается от центра к краю, ухудшая "наколотость" звёзд, которую так ценят владельцы дорогих окуляров. Сколько раз приходилось видеть сообщения вроде "Посмотрел в TV и продал ES, звёзды какие-то неживые". В любом случае, снижение разрешения к краю - это потеря информации. Покупая дорогие окуляры мы платим за количество (поле) и качество (коррекция) информации. Попробуйте найти человека, который бы из двух окуляров с прочими одинаковыми параметрами выбрал бы тот, который мажет край, когда есть другой, который не мажет.
 

если нет к чему данный тест?

К тому, что несколько постов назад вы утверждали, что кривизны нет вовсе.
 

контраст по центру и цветопередача важна

Важно всё: контраст, цветопередача, поле и коррекция полевых аберраций тоже.
 

цифры в таблице откуда?

Мои собственные измерения. Как это сделано, можно прочитать в теме по ссылке во втором предложении моего предыдущего поста.
 

Показательнее фото хотя бы по птичкам пентакса и делоса -вот это уже интереснее...

Птички не показательны и неэффективны как тестовый объект, по нескольким причинам:
- невозможно получить две одинаковых фотографии через разные окуляры. Пока вы будете переставлять окуляр, объект съёмки улетит или повернётся другим боком, а условия освещённости изменятся;
- даже если предыдущий пункт был бы осуществим, сравнение было бы "одноразовое", поскольку вы не сможете повторить условий наблюдения. Освещённость, объект съёмки, окружение - всё непрерывно меняется;
- когда в следующий раз вы захотите оценить цветопередачу нового окуляра с помощью фотоаппарата, у вас может не оказаться одного из старых. Без них сравнения не получится;
- по снимку оценить цветопередачу вообще сложно, поскольку сравнивать не с чем. Вы не знаете, какой из двух кадров более соответствует реальным условиям.

[Астролябьев]

вы всерьез наблюдаете звезды на краю поля?

Странный вопрос. Рассеянные звездные скопления наблюдаются именно так, когда большая часть информации распределена на зоне ПЗ и даже у края. Не переводить же все время каждую звезду к центру ПЗ.

Лзос недавно выдал такой бинокль http://optics-group.ru/ru/binokli/20-binokl-25-5kh35.html

Веселенький биноклик. Вот только - выноса зрачка я в параметрах не увидел, да и с наглазниками - непонятно. Кто в руках держал сие чудо?

Только что-то я не понял, как у него изменяется МЗР. Да и название корпорации меня возмущает.

[dae33]

Написано, что МЗР фиксированное и равно 63мм.
Интересно, надо им завтра позвонить - у меня как раз МЗР 62мм и увлечение малыми увеличениями и широкими углами сейчас

[ut9mt]

3 июля вечером поглядел на юг-градусов 20-25 над горизонтом Сатурн.Решил поглядеть на него в большие бинокли.Первым был БПЦ 20х60-как не рассматривал-виден просто эллипс.Второй-ругаемый всеми Юкон 30х50-к удивлению он довольно ясно показал отверстия между кольцом и планетой.Третий 40х80-Сатурн в него виден очень отчетливо-раздельно кольцо и планета.Юкон 20х50 ничего путного не показал по сравнению с 30х50-видно зеркала таки дают положительный эффект.

[Winstl]

БПЦ 20х60-как не рассматривал-виден просто эллипс

Может скажут что это мне кажется, но я в БПЦ 20х60 все же вижу две крохотные черные точки по краям эллипса Сатурна - как намек на щель.
Кстати, а возможно ли и стоит ли разогнать ЗОМЗ 20х60 (бино или моно) без потерь в качестве и если да, то до какой кратности целесообразно и как лучше это сделать?

[traveller in time]

Второй - ругаемый всеми Юкон 30х50...

Не зря ругаемый. Глянул я недавно в это "чудо". Такого страшного мыла ещё никогда не видел.
 

Юкон 20х50 ничего путного не показал по сравнению с 30х50-видно зеркала таки дают положительный эффект.

Может всё-таки увеличение даёт положительный эффект?
 

... возможно ли разогнать ЗОМЗ 20х60 без потерь в качестве...

Идеальный объектив без потери качества можно "разогнать" до ~0,43D, дальше дифракция превысит размер аберраций глаза. В реальности меньше, тем более с биноклями, кривыми и хроматными. Увеличение кратности, возможно, позволит лучше разбирать детали, но качество упадёт пропорционально.

[santax2]

Кстати, а возможно ли и стоит ли разогнать ЗОМЗ 20х60 (бино или моно) без потерь в качестве и если да, то до какой кратности целесообразно и как лучше это сделать?

Можно. Кратность ограничивается трясучкой, темнотой картинки и что важно, хроматизмом, так как у биноклей объективы - светосильные ахроматы + призмы. У БПЦ 20х60 окуляр 13,5 мм, ставьте 9мм и получите 30х60.

[Астролябьев]

Написано, что МЗР фиксированное и равно 63мм.

Ну, вот, зачем так делают?

Первым был БПЦ 20х60-как не рассматривал-виден просто эллипс.

Я тоже вижу Сатурн в бинокль 20х60 как рисовое зерно.

[ferro]

добрый день! стоит ли обратить внимание на Yukon Point 10x56 ? большая апертура- металлический корпус- небольшая сейчас в минске цена...

[santax2]

добрый день! стоит ли обратить внимание на Yukon Point 10x56 ? большая апертура- металлический корпус- небольшая сейчас в минске цена...

Небольшая насколько? Для каких целей? Я бы из руфов в Беларуси взял Celestron nature DX 8х42 для сумерек, или 10х42 для большего увеличения. Во-первых они дешевле, во-вторых оптика на голову выше чем у Юкона. Да и смотреть комфортнее, т.к. они легче.
ИМХО, соотношение цена/качество у белорусских биноклей неадекватное.

[dae33]

Написано, что МЗР фиксированное и равно 63мм.

Ну, вот, зачем так делают?

Позвонил в ЛЗОС. Бинокль галилеевский, цельный (половинки не складываются). Широкие глазные линзы, которые покрывают стандартный разброс МЗР. Вынос 12-15мм, наглазники не двигаются.

[Астролябьев]

Позвонил в ЛЗОС. Бинокль галилеевский, цельный (половинки не складываются). Широкие глазные линзы, которые покрывают стандартный разброс МЗР. Вынос 12-15мм, наглазники не двигаются.

Спасибо за информацию.

Интересный ролик с музыкой Вангелиса и трубой Галилея в кадре, посвященный выходу на орбиту Юпитера "Юноны" в новостном разделе почты.

https://news.mail.ru/society/26335276/?frommail=10

[ferro]

добрый день! стоит ли обратить внимание на Yukon Point 10x56 ? большая апертура- металлический корпус- небольшая сейчас в минске цена...

Небольшая насколько? Для каких целей? Я бы из руфов в Беларуси взял Celestron nature DX 8х42 для сумерек, или 10х42 для большего увеличения. Во-первых они дешевле, во-вторых оптика на голову выше чем у Юкона. Да и смотреть комфортнее, т.к. они легче.
ИМХО, соотношение цена/качество у белорусских биноклей неадекватное.

со скидкой меньше 150 уе. у селестрона апертура меньше. а мне по звездным полям- галактикам- скоплениям

[santax2]

со скидкой меньше 150 уе. у селестрона апертура меньше. а мне по звездным полям- галактикам- скоплениям

А какие галактики вы в бинокль кроме андромеды увидите?
Чем больше увеличение - тем меньше поле и больше тремор. Чем больше апертура и вес - тем быстрее устанете. 8х42 имеет почти такой же зрачок, что и 10х56.
Самое главное - для астрономии нужно высокое качество оптики, а у дешевых руфов с этим беда. Во-первых зеркало на призме с малым коэффициентом отражения, во-вторых - крыша будет очень влиять. У целестрона хотя бы фазовое покрытие есть. Для астрономии нужно искать Порро - за те же деньги качество намного лучше.

[dae33]

Нашел два почти одинаковых бинокля Levenhuk Sherman 6.5x32:
ссылка запрещена правилами форума/products/binoculars-levenhuk-sherman-plus-6-5x32/]http://www. ссылка запрещена правилами форума/products/binoculars-levenhuk-sherman-plus-6-5x32/[/url]
ссылка запрещена правилами форума/products/binoculars-levenhuk-sherman-pro-6-5x32/]http://www. ссылка запрещена правилами форума/products/binoculars-levenhuk-sherman-pro-6-5x32/[/url]

Отличия в (цене) и окулярах:
4 элемента в 3 группах (версия plus) против 5 элементов в 3 группах (версия pro).

Во втором, как я понимаю, супер-плессл (Эрфле 2го типа, склейка-синглет-склейка) и поле зрения должно быть больше.
А у первого что? И как у обоих может быть 10 градусов TVOF?

[GlAndrei]

Для астрономии нужно искать Порро - за те же деньги качество намного лучше.

Когда смеяться начинать Взгляни  в приличный руф о порро забудешь.

[ferro]

со скидкой меньше 150 уе. у селестрона апертура меньше. а мне по звездным полям- галактикам- скоплениям

А какие галактики вы в бинокль кроме андромеды увидите?
Чем больше увеличение - тем меньше поле и больше тремор. Чем больше апертура и вес - тем быстрее устанете. 8х42 имеет почти такой же зрачок, что и 10х56.
Самое главное - для астрономии нужно высокое качество оптики, а у дешевых руфов с этим беда. Во-первых зеркало на призме с малым коэффициентом отражения, во-вторых - крыша будет очень влиять. У целестрона хотя бы фазовое покрытие есть. Для астрономии нужно искать Порро - за те же деньги качество намного лучше.
я и не спорю.. только ничего в металлическом корпусе (прочность важна) с апертурой больше 50 мм не нахожу недорогого