Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

Екатеринбургский Первомай ознаменовался посещением вдп. Ревун в окрестностях г. Каменск-Уральский. 20км от электрички "чапаевский" 8х30 всё время висел на шее, за плечами рюкзак с зеркалкой и двумя объективами 37мм и 300мм, вода 1,5 л., складник CRKT, плюс 2кг шашалычных ингридиентов. 7х50 поостерёгся брать, вдруг - надорвусь. Оказалось - нет. Вес 8х30 на всём пути абсолютно ничем себя не проявлял, шею не тёр, постоянно рисуя подробности окрестного ландшафта. Следующим путешественником будет назначен 7х50.

[VIK]

Екатеринбургский Первомай ознаменовался посещением вдп. Ревун в окрестностях г. Каменск-Уральский. 20км от электрички "чапаевский" 8х30 всё время висел на шее, за плечами рюкзак с зеркалкой и двумя объективами 37мм и 300мм, вода 1,5 л., складник CRKT, плюс 2кг шашалычных ингридиентов. 7х50 поостерёгся брать, вдруг - надорвусь. Оказалось - нет. Вес 8х30 на всём пути абсолютно ничем себя не проявлял, шею не тёр, постоянно рисуя подробности окрестного ландшафта. Следующим путешественником будет назначен 7х50.

А я всегда сейчас на дневные прогулки беру БПЦ6 8х30 - компактный, легкий, большое поле по сравнению с 7х50. Вес 7х50 после нескольких километров начинает чувствоваться, да и зачем таскать лишнее - зрачек все равно больше 2-3 мм. днем не раскроется. Думаю все же формат 7х50 более подходит для ночной, сумеречной охоты, как морской - речной, для Астрономии - небо в него слишком светлое, поле не большое, зато поле - практически все ровное (в хороших инструментах).
     Тоже прогулялся с зеркалкой, объектив 35мм. У Вас 37мм - что за объектив? Как фотоохота - удалась?

[Ёж65]

да и зачем таскать лишнее - зрачек все равно больше 2-3 мм. днем не раскроется.

Для меня комфортнее просмотр именно в 7х50. Не нужно ловить краем взгляда "чёрные фасолины". В 8х30 в яркий солнечный день, при пешей ходьбе по пересечённой местности, пусть даже с коротких остановок, но, тем не менее, при "стрельбе навскидку" какие-то секунды уходят на совмещение зрачков. Немного смещается межзрачковое от болтанки на шее, тоже нужно время на прицеливание. В 7х50, у меня - в частности, этого нет. Да, тяжеловат. Да, габаритен. Но, зрительный комфорт на порядок выше. Ширина поля в моих 8х30 и 7х50 одинаковая, но морской по красоте картины на голову выше. Трёхтонный "джип" тоже не нужен для городского жителя, но их в городе больше, чем "маршруток" За комфорт приходится платить.

[Мурат Астана]

Сегодня перед обедом прогулялся с супругой в новом парке.
Решил посмотреть в бинокль в очках, а то всегда читаю об этом, но сам не смотрел.
Бинокль Одюбон, наглазники не выкручивал. Как же вынос зрачка точно рассчитан, ровненько видать всё поле зрения, ровненький круг.
И в автомобильных очках такой контраст высокий, как раз для яркого солнечного дня

[Nat1111]

Екатеринбургский Первомай ознаменовался посещением вдп. Ревун в окрестностях г. Каменск-Уральский. 20км от электрички "чапаевский" 8х30 всё время висел на шее, за плечами рюкзак с зеркалкой и двумя объективами 37мм и 300мм, вода 1,5 л., складник CRKT, плюс 2кг шашалычных ингридиентов. 7х50 поостерёгся брать, вдруг - надорвусь. Оказалось - нет. Вес 8х30 на всём пути абсолютно ничем себя не проявлял, шею не тёр, постоянно рисуя подробности окрестного ландшафта. Следующим путешественником будет назначен 7х50.

У меня вчера супруг бегал с тремя фотообъективами (18-55, 70-300 и 150-600 - последний сам по себе весит 2,7 кило и самый ходовой), вспышкой, литром воды и еще периодически таскал на шее девочку 18 кг - говорит, что не устал.

[Nat1111]

Решил посмотреть в бинокль в очках, а то всегда читаю об этом, но сам не смотрел.
Бинокль Одюбон, наглазники не выкручивал. Как же вынос зрачка точно рассчитан, ровненько видать всё поле зрения, ровненький круг.

Отлично, возьму Одюбон на заметку теперь, во многих Порро это большая проблема. Мне нравится мой Пентакс 8х30 тем, что в нем в очках очень комфортно, но механика в нем, как сказал Олег, покрутив колесо диоптрийной подстройки, ужасная (оно и вправду очень тугое и неточное).

[GlAndrei]

Наталья, а птичники не используют бинокли формата 15х50 или 15х60?!

[Астролябьев]

Отлично, возьму Одюбон на заметку теперь, во многих Порро это большая проблема.

В большом количестве современных биноклей, в том числе и в Порро, вынос зрачка и конструкция наглазников позволяет смотреть в очках.

[Nat1111]

Наталья, а птичники не используют бинокли формата 15х50 или 15х60?!

Олег использует - Кэнон 15х50 (со стабом). Вообще самые ходовые форматы у птичников 8-10х30-40 и к биноклю труба с хорошим зумом (15-70) или фиксом (20-30-40). Лишь немногие используют 12х, другие люди - дуавиды Лейки (8-12 или 10-15х), некоторые - стабы 10-15х, но в основном, все-таки, малые увеличения, что вызвано тем, что легко как поймать, так и вести птицу в полете, а также возможностью длительного удержания в руках. Мне удобно наблюдать в восьмерку - никаких проблем с наводкой, широкое поле, стабильное изображение. Я пробовала и 10-кратные бинокли, и Кэнон Олега на Астрофесте. 10х - маловато поле, буду промахиваться (хотя, может, в будущем и приду к десятке), а стаб вообще не мое - узкое поле, плывет картинка, головокружение (Марат как-то делал обзор, он как раз описывал ощущения от стаба - как будто падаешь), неудобно в очках, тяжеленький. 15х50 без стаба - это только из укрытия наблюдать или со стационарной площадки.

[Nat1111]

В большом количестве современных биноклей, в том числе и в Порро, вынос зрачка и конструкция наглазников позволяет смотреть в очках.

Назовите, пожалуйста, хотя бы пару моделей с отличной оптикой и механикой, с удовольствием посмотрю, а то я ни одного не нашла. У всех Порро очень маленький вынос в основном.

[Астролябьев]

хотя бы пару моделей

Чисто статистически такого просто не может быть, чтоб и пары не набралось ... По этой причине "хотя бы" звучит как избыточный пессимизм.

с отличной оптикой и механикой

Стоит назвать конкретные примеры, и обязательно найдутся люди, которые скажут, что и оптика не такая, и механика не очень. Понятие "отличное" - субъективное. Я часто встречался с ситуациями, когда люди не хотят довольствоваться "хорошим", им  "отличное", видишь ли, подавай.

У всех Порро

Логически -"всех" - это когда "ни один", то есть нет ни одного исключения, абсолютно. Но Вы же понимаете, что так не бывает. Есть Порро с огромным выносом зрачка - 23 мм.
Я не постесняюсь снова упомянуть бинокль Александра, ДипСкай 7х50: прекрасный вынос - 23 мм.

Итак:

1. ДипСкай 7х50.
2. Его брат-близнец Дельта 7х50.
3. Его старший брат Фуджи 7х50.
4. В очках комофортно смотреть в Никон Е1, 8х30.
5. Полагаю, что так же обстоит дело и с более развитой моделью Никон Е2, 8х30.
6. БОЦ 7х50, но цветопередача Вам может не подойти.
7. БПОс 7х30 - отличный вынос, 22 мм, смотришь, как в телевизор. Но Вас смутит его желтизна.
8. У меня был бинокль Хоук 7х30. Тоже наглазники приспособлены для смотрения в очках. По оптике неплох, по механике Вам бы уже не понравился бы.
9. Люпольды: Leupold BX-1 Yosemite 8x30, Leupold BX-1 Rogue 8x42 . Каюсь, сам не смотрел, но их хвалят.
10. Кова 8х30. О ней приятно отзывался Юрий.

Другое дело, что каждому биноклю можно предъявить претензии, было бы желание. Но найти в наши дни нормальный бинокль Порро, который позволяет смотреть в очках - можно.

[Nat1111]

Спасибо, задачу немного усложню. Бинокль на Порро нужен грамм на 600-800, не больше. Качество картинки нужно высокое, на уровне Конквеста. Только новые модели. Дельту смотрела - ничего в ней особенного нет. Никон Е2 - вот он классный, спору нет, но вынос мал. Leupold Yosemite  - это линейка биноклей за 100$, и я не думаю, что там будет прорыв по сравнению с моим текущим Пентаксом. БОЦ/БПОс - вы сами все написали. Кова, про которую вы пишите, это скорее всего серия Yf(а у них теперь больше и нет на Порро ничего), их продают под слоганом Great for Kids... На самом деле классный Порро сегодня (под все вышеописанные нужды) - это большая проблема.
Кстати, опытные оптики, чем вызвана проблема сделать нормальный вынос в бинокле на Порро? Даже современный Zeiss Marine 7x50 за феерические деньги имеет малый вынос, сам производитель на оф. сайте указывает, что бинокль не подходит людям, носящим очки. Неужели это так сложно?..

[Астролябьев]

Leupold Yosemite  - это линейка биноклей за 100$, и я не думаю, что там будет прорыв по сравнению с моим текущим Пентаксом

Они одной ценовой категории, Люпольд даже немного подороже будет. Вам же нравился Ваш Пентакс.

Конструктивно Никон Е1 и Е2 одинаковы. Смотреть в очках очень даже можно. Закатываешь резиновый наглазник и смотришь.

[santax2]

Кстати, опытные оптики, чем вызвана проблема сделать нормальный вынос в бинокле на Порро

А у руфов с этим проблем нет? (извините, что встрял).

[Nat1111]

Конструктивно Никон Е1 и Е2 одинаковы. Смотреть в очках очень даже можно. Закатываешь резиновый наглазник и смотришь.

Не, Е2 не пойдет, мне очень хотелось, но не получается. Nikon Se - можно, мне Олег давал посмотреть. Очень хороший бинокль, жаль, что у нас не продают.

[Nat1111]

А у руфов с этим проблем нет? (извините, что встрял).

Все индивидуально надо подбирать под себя. У людей еще и лица разные. Мы вот сравнивали Conquest HD 8x40 и 10х40 - вроде модель одна, но там отличается вынос. В 8х приходится выкручивать полностью наглазники и упираться в надбровные дуги для охвата всего поля, а в 10х без очков здорово смотреть, прям берешь - и все поле на блюдечке легким движением руки перед тобой. Зато в очках 8х лучше - наглазник на один щелчок, и все супер.

Вообще забавно было слушать реакцию людей, которые сравнивали два Конквеста на Астрофесте. Сначала "побеждал" 10х - столько восторженных "вау!" было. Потом подтянулась группа, которая не менее восторженно нахваливала восьмикратник. У каждого свой вкус, одному - арбуз, другому - свиной хрящик.

[Цицерон]

Даже современный Zeiss Marine 7x50 за феерические деньги имеет малый вынос, сам производитель на оф. сайте указывает, что бинокль не подходит людям, носящим очки. Неужели это так сложно?..

Вроде 18 мм должно хватать для наблюдения в очках. Можете ссылку кинуть на оф. сайт, где говорится, что людям в очках он не подходит?

[Андрей Лёвин]

Кстати, опытные оптики, чем вызвана проблема сделать нормальный вынос в бинокле на Порро? Даже современный Zeiss Marine 7x50 за феерические деньги имеет малый вынос, сам производитель на оф. сайте указывает, что бинокль не подходит людям, носящим очки. Неужели это так сложно?..

Не обязательно быть опытным оптиком, чтобы понять, что никаких проблем с тем, чтобы сделать Порро с "нормальным выносом", не существует. Какая разница, какие там призмы? Они лишь плоско-параллельная пластина в ходе лучей. Другое дело, что ассортимент современных Порро-биноклей высшей категории качества очень ограничен; все фирмы ориентируются на плоскогляды - руфы...

[Астролябьев]

Не, Е2 не пойдет, мне очень хотелось, но не получается. Nikon Se - можно, мне Олег давал посмотреть. Очень хороший бинокль, жаль, что у нас не продают.

Да, Se - славный биноклец. Все дело в том, что Олег не любит подкручивать наглазники, и в чем-то он прав, они растягиваются, и крышки из них потом некоторое время выпадают. По этой причине, скорее всего, Вы смотрели в Е2 с неубранными наглазниками. Но если бы их можно было бы закатать, то в очках смотреть очень хорошо. Хотя, как Вы говорите, кому арбуз ...

[Nat1111]

Вроде 18 мм должно хватать для наблюдения в очках. Можете ссылку кинуть на оф. сайт, где говорится, что людям в очках он не подходит?

Это не оф сайт, это обзор продукта европейского магазина оптики. 6 мин 30 сек: