Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Denk36]

Проверьте квадратами, входная апертура режется или нет? Если не режется, то увеличение другое может быть.

[Ёж65]

Проверьте квадратами, входная апертура режется или нет?

Проверил, зрачки круглые. Почти. Только две грани квадрата угадываются с внутренних сторон выходных зрачков. Ура! У меня Dicom 15х50.

[Астролябьев]

Ура! У меня Dicom 15х50.

Прочитали на этикетке? Грани, или квадраты в зрачках - стекло ВК-7.

[Ёж65]

Прочитали на этикетке?

На этикетке - 15х70. Бумажные квадратики с диагональю 70мм налепил на объективы, а выходные зрачки необквадратились. Внутренние грани квадратов слегка обозначились, и всё. Без бумажек зрачки были круглыми, серых полупрозрачных ромбиков, как в остальных бино не наблюдалось. Про Dicom, он же Barska, он же Sturman, он же Veber молва людская доносила, что фактическая апертура 54-56мм.

[Denk36]

Углы срезаны были у квадратов?

[Андрей Лёвин]

"Квадрат - это круг со срезанными углами" /детск. выражение/

[Астролябьев]

На этикетке - 15х70. Бумажные квадратики с диагональю 70мм налепил на объективы, а выходные зрачки необквадратились. Внутренние грани квадратов слегка обозначились, и всё. Без бумажек зрачки были круглыми, серых полупрозрачных ромбиков, как в остальных бино не наблюдалось. Про Dicom, он же Barska, он же Sturman, он же Veber молва людская доносила, что фактическая апертура 54-56мм.

Хорошо. Я понял.

[GlAndrei]

Мужики, есть бино 15х56 Никоны и Миноксы, на нашем форуме кто нибудь в такие наблюдает? http://www.binomag.ru/published/publicdata/U306451/attachments/SC/products_pictures/bl56brrh_enl.jpg еще http://www.binomag.ru/index.php?productID=4194

[dae33]

Я взял потестить бинокль Deepsky 7x50 (спасибо Andom), который клон Фуджа.
Цель теста - посмотреть, удобно ли наблюдать с рук в такой тяжелый (1600 гр), большой бинокль. В целом да. Вес, конечно, сказывается, но тряска не сильно больше, чем при использовании Pentax PCF 7x50 (950 гр).
При беглом сравнении показалось, что картинка (наземка днем и в сумерках) ярче в Deepsky. Возможно у Deepsky немного меньшая кратность. И точно большее окулярное поле зрения.

Как считаете? Или бОльшие призмы так сказываются на яркости (виньетировании)?

[traveller in time]

При беглом сравнении показалось, что картинка (наземка днем и в сумерках) ярче в Deepsky. Скорее всего сказались меньшая кратность у Deepsky...

??

[mikon76]

Насчёт кратности ошибка наверное, оба бинокля 7Х50?

[dae33]

Оба 7х, возможно DS чуть отличается в меньшую сторону (скорректировал свой пост, чтоб понятнее было)

[Астролябьев]

Я помню этот бинокль. По субъективным ощущениям он показывал как 7х, тем более, что тогда были и другие 7х, чтобы можно было сравнить. Бинокль хорошо сбалансирован, и мне тогда пришелся по сердцу. В принципе, 7х-ные вполне "ручные" бинокли по природе своей.

[Мурат Астана]

По поводу ручных биноклей.
Мы с супругой уже целую неделю гуляем перед сном по парку.
И я всегда беру с собой свой Одюбон. Погода у нас сейчас замечательная держится. А какой воздух в парке

Сегодня Луна почти в полной фазе и она была среди облаков, зрелище в бинокль просто потрясающее!
Я облокотился о фонарный столб и немного любовался этой красотой. И не заметил как рядом прошла тоже пара и удивительно на меня смотрела. Наверное некоторым людям не понять нас, с чего мы это фонарные столбы подпираем
А я просто нашёл упор для бинокля

[Nat1111]

Мне тоже очень нравится вот такую Луну в лёгкой дымке облаков в бинокль рассматривать - красота! Видно, как облака движутся, захватывающее зрелище.

Сижу сейчас в Бельгии - тут тоже Луна, вы не поверите! Но небо ясное, облаков нет. А температура как в Москве. Взяла с собой в командировку маленькую Лейку - очень душевно архитектурой любоваться. Видны такие детали лепнины, которые без бинокля никогда не разглядишь.

[Астролябьев]

Видны такие детали лепнины, которые без бинокля никогда не разглядишь.

Да, правильно, особенно резной камень на фасаде Старой ратуши в Лёвене.

Наверное некоторым людям не понять нас, с чего мы это фонарные столбы подпираем

Это точно. Я тут смотрел в субботу на Солнце, так ко мне подошел молодой отец с двумя мальчишками. Я не очень люблю общаться с людьми, но тут разрешил им тоже глянуть. Мужчина был рад, и сказал, что разделяет интерес к космосу, но наблюдает его "со спутников".

[dae33]

Я помню этот бинокль. По субъективным ощущениям он показывал как 7х, тем более, что тогда были и другие 7х, чтобы можно было сравнить. Бинокль хорошо сбалансирован, и мне тогда пришелся по сердцу. В принципе, 7х-ные вполне "ручные" бинокли по природе своей.

Посмотрел внимательнее Ds 7x50. Похоже кратность около 7х - отличий от Pentax PCF V 7x50 по масштабу не вижу. Резкость на оси тоже примерно одинаковая.
Но вот ощущение, что в Ds картинка светлее, не проходит. Позвал жену сравнить бинокли, сказала, что в Пентакс контрастнее картинка.
У Дипская заметный красноватый оттенок (у Пентакса чуть зеленоватый) изображения. Хроматизм по центру средний, фиолетового оттенка. К краю чуть увеличивается. У Пентакса по центру хроматизм желтоватого оттенка, намного меньше по интенсивности. К краю не увеличивается.
Не понравился ярко выраженный эффект Роллинг-болз у Дипская, у Пентакса он слабее выражен, хотя мне тоже мешает при вертикальном панорамировании.

По поводу наблюдений с рук. Длины наглазников Дипская мне не хватает, буквально пары миллиметров. Если упирать бинокль в глазные впадины, то чуть глубже выходного зрачка попадаю. Приходится упирать бинокль в надбровные дуги и чуть выше оси смотреть.

[Цицерон]

Посмотрел внимательнее Ds 7x50. Похоже кратность около 7х - отличий от Pentax PCF V 7x50 по масштабу не вижу. Резкость на оси тоже примерно одинаковая.
Но вот ощущение, что в Ds картинка светлее, не проходит.

Я тоже когда-то был удивлён, обнаружив, что бинокль формата 7x50 оказался самым тусклым в дневное время. Удивлён был больше из-за того, что этот бинокль был самым дорогим из списка и, поэтому, думалось, что с качеством просветления у него должно быть, по меньшей мере, не хуже чем у других.

Я как-то делал подобное сравнение на выявление разницы в яркости. Под рукой были следующие бинокли:
1. Nikon Aculon A211 16х50 - выходной зрачок 3,1 мм.
2. Nikon Aculon A211 10х50 - выходной зрачок 5 мм.
3. Nikon Aculon A211 10х42 - выходной зрачок 4,2 мм.
4. Kenko Artos 7x50 - выходной зрачок 7,1 мм.
5. Kenko Artos 12x50 - выходной зрачок 4,1 мм.
6. Celestron Oceana 7x50 CF/RC - выходной зрачок 7,1 мм.
7. Celestron Cypress 7x30 - выходной зрачок 4,3 мм.
8. Celestron Cypress 10x25 - выходной зрачок 2,5 мм.

Сравнение проводилось днем, в слегка пасмурную погоду. Измерение зрачка глаза показало, что он раскрыт всего до 2 мм, не больше.
Мое наблюдение показало - о каком-то превосходстве большего выходного зрачка над меньшим говорить не могу. Яркость практически всех экземпляров была на одном уровне. Только в двух биноклях было явно видно снижение яркости - в Celestron Cypress 10x25 (самая темная картинка из представленных биноклей) и в ... Celestron Oceana 7x50 CF/RC. Хотя, если Мурат прав, то последний должен был показать одну из самых ярких картинок. Для верности, чтобы сохранить одинаковую кратность, сравнил Celestron Oceana 7x50 CF/RC с Celestron Cypress 7x30. Действительно, картинка в Oceana 7x50 более тусклая, чем в Cypress 7x30, к тому же и с уходом легкую желтизну.

Вот такое у меня неудачное сравнение 

[dae33]

Я попробую фото-тест вечером сделать

[mikon76]

Это точно. Я тут смотрел в субботу на Солнце, так ко мне подошел молодой отец с двумя мальчишками. Я не очень люблю общаться с людьми, но тут разрешил им тоже глянуть. Мужчина был рад, и сказал, что разделяет интерес к космосу, но наблюдает его "со спутников".

А как это, "со спутников"?