Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Winstl]

при взгляде в Лейку цветочки предстают четкими, красивыми, а задний фон замыленным, как в режиме "портрет" хорошего фотообъектива - практически вообще ничего не видно, что на заднем фоне, такая глубина резкости. В трубе от Цейсса тоже есть замыливание фона, но оно не такое сильное, предметы сзади вполне различимы, и что еще интересно, можно перенести взгляд на другой объект чуть дальше и зрение само сфокусируется на нем.

Уважаемые продвинутые любители оптики, что это за эффект (явного замыливания фона)? Я раньше никогда с таким не сталкивалась в трубах и биноклях.

В фото эффект размытого фона называется боке. При увеличении фокусного расстояния объектива глубина резкости (ГРИП) уменьшается, т.е. объекты ближе или дальше от главного размываются сильнее. Может в Лейке объектив более длиннофокусный чем в Цейсе.

[Nat1111]

В фото эффект размытого фона называется боке. При увеличении фокусного расстояния объектива глубина резкости (ГРИП) уменьшается, т.е. объекты ближе или дальше от главного размываются сильнее. Может в Лейке объектив более длиннофокусный чем в Цейсе.

Смотрю характеристики. Цейсс Диаскоп 85 мм - фокусное 502 мм, Лейка АПО телевид 82 мм - 440 мм.

[Winstl]

Цейсс Диаскоп 85 мм - фокусное 502 мм, Лейка АПО телевид 82 мм - 440 мм.

Тогда может действительно дело в диафрагме и тут работает второе правило из фото : "глубина резкости увеличивается при закрытии диафрагмы - чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше глубина резкости, т.е. закрывая диафрагму мы уменьшаем размытие объектов".

[traveller in time]

В фото эффект размытого фона называется боке. При увеличении фокусного расстояния объектива глубина резкости (ГРИП) уменьшается, т.е. объекты ближе или дальше от главного размываются сильнее. Может в Лейке объектив более длиннофокусный чем в Цейсе.

В наблюдательных приборах кроме объектива есть ещё окуляр и глаз. Все три этих компонента участвуют в формировании изображения. Отдельно объектив рассматривать нельзя.
 

у фотика ГРИП зависит от величины параллакса, которая корректируется закрытием и открытием диафрагмы. Может быть, Лейка была менее диафрагмирована, чем Цейсс? Может быть, одна из частей системы фокусировки Цейсса настроена на гиперфокус (как у биноклей, которые не имеют механизма фокусировки)?

На гиперфокальное расстояние, как и на любое другое расстояние фокусировки вы настраиваете зрительную трубу сами, её фокусером. А диафрагмирование пучка происходит на зрачке глаза. Если условия освещённости не менялись кардинально, или разница в светопропускании этих труб не в разы, то зрачок должен был быть одинаковым и не оказал бы заметного влияние на ГРИП.
 
Я, кажется, понял в чём дело. Современная Leica Apo-Televid 82 комплектуется окуляром 25-50x. Зум 20-60х использовался с устаревшими моделями Apo-Televid 77 и 62. Т.е. минимальное доступное увеличение Televid 82 - 25х, а Diascope 85 - 20x. Отсюда разная ГРИП и боке.

[Астролябьев]

Спасибо Андрей!

Удачных наблюдений 9-го мая

Еще фотка.

Да. Именно так и выглядит адаптер заводской, поставляемый вместе с монтировкой AZ-4, которую Вы мне когда-то посоветовали купить. Тоже недавно крепил бинокль 20х60 на монтировку через такой уголок с эль-адаптером для бинокля.

Рекомендую такому уголку закруглить углы. Иначе можно порезать нечаянно руки, особенно в темноте и особенно на запястьях, там где вены. Аккуратней, углы острые, могут распороть плоть. Это опасно. Я недавно очень неприятно порезал ладонь о язычок дверного замка, когда выключал в ванной комнате свет.

у фотика ГРИП зависит от величины параллакса, которая корректируется закрытием и открытием диафрагмы. Может быть, Лейка была менее диафрагмирована, чем Цейсс? Может быть, одна из частей системы фокусировки Цейсса настроена на гиперфокус (как у биноклей, которые не имеют механизма фокусировки)?

Параллакс здесь не при чем. Ведь Вы фотографируете на зеркалку, а там видоискатель и объектив находятся на одной оси. Вам Олег правильно сказал, что ГРИП зависит от увеличения и зрачка. В фотоаппарате увеличение зависит от фокусного расстояния объектива, а диафрагма работает как зрачок. Поэтому когда-то боке было легче добиться длиннофокусными объективами. При портретной съемке использовали для 35 мм плёнки так называемые портретники - 80 мм объективы, ну и 100 мм иногда тоже.

[Nat1111]

Я, кажется, понял в чём дело. Современная Leica Apo-Televid 82 комплектуется окуляром 25-50x. Зум 20-60х использовался с устаревшими моделями Apo-Televid 77 и 62. Т.е. минимальное доступное увеличение Televid 82 - 25х, а Diascope 85 - 20x. Отсюда разная ГРИП и боке.

Да, все правильно, в Цейссе Диаскоп окуляр 20-75х, в Лейке - 25-50х, в Пентаксе 20-60х, в Цейссе Диалит 18-45х. Увеличение мы ставили везде 25, чтобы было одинаково, просто я забыла. Единственный момент, на всех зум-окулярах шкалы отградуированы с разным шагом, точно на 25х поставить все трубы невозможно, поэтому гарантировать одинакового увеличения на всех приборах, конечно, не могу. Только вот Диаскоп я выкручивала на 50х и такого эффекта боке все равно не было. Изображение в Лейке на минимальных 25х было ну как на постановочном фото.

[nolv]

Изображение в Лейке на минимальных 25х было ну как на постановочном фото.

Да во всех отзывах про нее пишут о наличии заметной кривизны поля. Сэкономили на флаттенере, а может так и было задумано.

[traveller in time]

Увеличение мы ставили везде 25, чтобы было одинаково, просто я забыла. ... Диаскоп я выкручивала на 50х и такого эффекта боке все равно не было. Изображение в Лейке на минимальных 25х было ну как на постановочном фото.

Мда, интересно. А что за магазин? Может быть попробую сам съездить и посмотреть.

[Цицерон]

А что за магазин?

Магазин "Окуляр". Но, похоже, nolv прав - кривизна поля могла дать такой ярко выраженный эффект.

[Мурат Астана]

Вдруг кому будет интересно, для развлечения посмотреть:

[Ёж65]

для развлечения посмотреть:

Спасибо, Мурат. Развлекли роликом, на экране картинку в бинокле опять в виде двухколёсного велосипеда тиснули. Нет ничего слаще малинового звона оков геоцентризма. Земля - на трёх китах, бинокль - велосипед.

[serega2007]

на экране картинку в бинокле опять в виде двухколёсного велосипеда тиснули.

     Так поле по горизонту почти вдвое больше .

[Цицерон]

На днях решил зайти на сайт одного из наших англоязычных коллег - любителя биноклей, и с интересом прочитал его свежее исследование на тему цвета и яркости в различных биноклях, в том числе моделей разных лет выпуска. Кому интересно, может ознакомиться с методикой и результатами по этой ссылке http://greatestbinoculars.com/allpages/articles/coloursandbrightness.html .
А это начальные условия, для затравки Дальше пойдут трансформации

[serega2007]

     Цифр нет .
     Яркость в десяток процентов , еще надо умудриться узреть . А нарисовать - нет проблем .

[Nat1111]

А мне понравилось. Может, и не научно, зато наглядно. А почему у всех Леек круг неровный?

[Цицерон]

     Цифр нет .
     Яркость в десяток процентов , еще надо умудриться узреть . А нарисовать - нет проблем .

Для меня интерес в этом исследовании был не в нахождении числовых характеристик, а в наглядном сравнении биноклей разных временных эпох.  Интересно и познавательно. Тем более, таких сравнений по биноклям в сети нет (правда Олег (Traveller in time) нечто подобное делал). Правильно Наталья сказала

зато наглядно

А почему у всех Леек круг неровный?

Вопрос, конечно, интересный Видимо, какие-то внутренние элементы конструкции ограничивают световой поток.

[Астролябьев]

На днях решил зайти на сайт одного из наших англоязычных коллег - любителя биноклей, и с интересом прочитал его свежее исследование на тему цвета и яркости в различных биноклях, в том числе моделей разных лет выпуска.

Это интересно. Но по моим субъективным ощущениям Никон Е2 значительно ярче Лейки Бинуксит, а показатели круги у них очень близки.

[GlAndrei]

Да интересная тема, еще по шире бы ассортимент биноклей был протестирован, здорово было бы.

[Цицерон]

Это интересно. Но по моим субъективным ощущениям Никон Е2 значительно ярче Лейки Бинуксит, а показатели круги у них очень близки.

Вполне возможно, что это связано с тем, что он намеренно понизил яркость, приведя белый цвет бумаги к серому. Можно попробовать поднять яркость в редакторе и посмотреть какая получится разность в яркости. Впрочем, никто не мешает написать автору, задав соответствующие вопросы 

Да интересная тема, еще по шире бы ассортимент биноклей был протестирован, здорово было бы.

Думаю было бы в наличии больше биноклей, сделал бы сравнение по всем. Мы только "за" 

[traveller in time]

На днях решил зайти на сайт одного из наших англоязычных коллег - любителя биноклей, и с интересом прочитал его свежее исследование на тему цвета и яркости в различных биноклях, в том числе моделей разных лет выпуска.

Методика, конечно, далека от совершенства. И если сравнительную таблицу цветопередачи ещё можно считать насколько-то близкой к реальности, то от настоящей яркости после коррекции баланса белого, контраста, перевода в серый и jpeg не останется и следа. У меня давно появилась мысль написать Тобиасу и предложить ему свою методику, но пока не нашлось времени чтобы её даже на русском языке описать по-хорошему, а мой английский оставляет желать лучшего.