Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

Не знаю, как у ваших жён, но моя, понятия "телескоп и бинокль" не воспринимает иначе, как шизофрения. . C её слов- взрослый мужик покупающий такую фигню- это полный неадекват .

Один в один как у меня. Считает меня идиотом и деревенщиной.

У вас вежливая охрана. У нас (РБ) если едет президент, то заставляют ( в не вежливой форме) закрывать форточки и окна и не подходить к ним. Улицу полностью перекрывают, а на крышах сидят снайперы. А в провинциальных городах перед его приездом изымают охотничьи ружья  Веселых казусов (со мной и знакомыми) по этому поводу я могу много рассказать, но это будет оффтоп.

Вспомнил после Вашего рассказа и рассказа Мурата как в 2005 году в Тунисе отправились мы с женой на морскую прогулку на корабле. Старый рыболовецкий траулер, загримированный под старинный корабль. А я в то время брал с собой единственный бинокль, китайский 10х50 с надписью Альпен (но не Альпен, конечно же). И вот, стою я на палубе и любуюсь африканским побережьем, а дошли мы до того места, где на берегу стоял дворец тунисского президента, в то время Зин эль-Абидин Бен Али. И вот, подходит ко мне высокий худощавый мужчина приятной наружности и говорит: сайид, разрешите посмотреть в Ваш бинокль. Я даю ему бинокль, и он тут же в этот дворец уставился. Потом смотрю, его окружило человек пять, две девушки (точно, настоящие красавицы, просто из арабских сказок) и несколько молодых ребят. Он, мне и говорит: это мои сыновья и дочери. А потом, каждый из них подошел и спросил у меня, можно ли посмотреть в бинокль. И каждый брал бинокль у отца своего и смотрел на этот дворец. Потом он поблагодарил меня, сказав, что ему было очень интересно посмотреть, как живет их начальство.

[Yuri D]

Мурат, привет!
Хотел про Nikon EX 7x35 спросить. Ты отчего продал, совсем плохо? Или Абдюбон несравненно лучше, и широкий угол заменяет?

[Мурат Астана]

Мурат, привет!
Хотел про Nikon EX 7x35 спросить. Ты отчего продал, совсем плохо? Или Абдюбон несравненно лучше, и широкий угол заменяет?

Приветствую, Юрий!
Одюбон получше Никона ЕХ будет, по мне это люкс модель данного бинокля, с полным многослойным просветлением. Плюс небольшое увеличение и немного бОльшая апертура. Это всё сыграло в пользу Одюбона.
Хотя по окулярному полю зрению и коррекции полевых аберрации они мне показались очень близки.
Но в Одюбоне немного холоднее картинка, из за этого она как бы более звонкая, резкая.
И по механике Одюбон классно сделан. У него на порядок лучше наглазники выщёлкиваются, с приятным усилием и звуком. Всё это оставляет более приятное ощущение от пользования им.
Но Никон ЕХ хорош, крепкий бинокль, с хорошим набором потребительских свойств. И ещё нельзя сравнивать Никон Акулон и Никон ЕХ, что бы люди не делали неправильных выводов о ЕХ.

[Андрей Лёвин]

Просто ты сам вечно всех критикуешь, Олег.

Я, конечно, как и все, ошибаюсь, но вот кто чаще всего всех критикует правильно, то это именно Олег!
Вот ты, Мурат, возмущался по поводу его высказывания, что Сваровски лучше Фуджинона по "ровности поля" (не утверждаю, что правильно вспомнил суть претензии) и навязывании своего мнения. Но, извини, твои оды Фуджинону были настолько назойливы... Да, чаще всего твоя информация не притянута за уши и соответствует действительности, но в таком количестве... И после этого обвинять кого-то в навязывании своего мнения... Надеюсь, воспримешь мои слова правильно. И почему-то засилье бестолковщины со стороны абсолютного нуля старка не вызывает ни у кого отторжения! Прямо загадка природы! Он даже встрепенулся и стал красным писать! Вы только посмотрите...

[Мурат Астана]

Выскажу своё мнение по биноклям
Бинокль является обычным потребительским продуктом, как и любая другая вещь.
Есть вещи с хорошим набором, есть с не очень.
 
Я люблю переносить аналогию на автомобили.
Нельзя сказать, что Тойота Королла или Форд Фокус плохой автомобиль, так же и про бинокль Никон ЕХ. Эти продукты обладают хорошим набором потребительских свойств.
Но если человек обеспечен и он привык ездить на дорогих немцах (Мерседес, БМВ, Ауди), то его тяжело убедить, что Форд Фокус отличный автомобиль и его можно держать как на каждый день, его не жалко, он экономичный итд.
Владелец дорогого немца будет говорить о бОльшей безопасности своего авто, комфорте, престиже в конце концов. Так же и владельцы Цайссов, Леек и Сваровских будут думать о биноклях средних ценовых категории.

Так устроен мир, есть разного класса продукты потребления и всё зависит от нашего кошелька.
Если вы себе можете позволить дорогой бинокль, то берите. Но если не можете, то не стоит. Это будет как простой рабочий вбухает все свои деньги в дорогущий Мерседес и будет дрожать над ним. В его случае это будет не очень правильным решением.

Допустим некоторые мои знакомые посмотрев в Фуджик и узнав о его цене бывают шокированы. Они согласны, что он классно показывает, но зачем за него столько платить, когда можно купить бинокль за 100-50$, а то и дешевле и он так же будет приближать. Ну и пусть, что картинка будет немного мутнее, немного темнее, немного кривее, но он дешёвый. И для них покупка более дешёвого бинокля выглядит вполне разумным ходом, нежели покупать дорогой бинокль. Так же люди покупают недорогие китайские автомобили и их за это судить нельзя, они берут то, что им по карману. И нельзя упрекать их в том, что они не купили Мерседес.

Но есть и обеспеченные люди, которые из принципа не хотят покупать дорогой и престижный автомобиль и довольствуются хорошим автомобилем среднего класса. С биноклями может быть тоже самое, человек может себе позволить, но не хочет.
 
Свой же Фуджик считаю крепким внедорожником, таким же как мой Паджеро: крепким, угловатым, может с квадратным и старомодным дизайном, но который порадует своей проходимостью и откроет для своего хозяина новые красоты природы. Но индивидуальная фокусировка, это как ручная коробка передач, немного не эргономичная, но более надёжная на бездорожье.
Но мой джип с автоматом, климат-контролем и кожаным салоном Хотя Фуджик тоже под кожу оббит
Ну вот такие у меня аналогии. Есть отличные, престижные автомобили, есть среднего класса, есть дешёвые, а некоторые предпочитают подержанные машины престижных марок, так же как и купить немного подержанный Цейсс например итд.

[Астролябьев]

А у меня сегодня был биноклев день. Возвращался я с работы не поздно, в начале третьего. Ветер дул очень сильный, Нева поднялась, мостовые быки ушли под воду. Под воду ушли и ступени многих спусков. Я как раз шел вдоль набережных и мог за всем эти проследить. Несмотря на отсутствие льда, навигации уже давно никакой не было, и по воде вспенивались на гребнях барашки. Поначалу ветер натворил в облаках больших дыр, стало проступать скупое зимнее Солнце и голубое небо, а потом и вовсе огромные куски неба расчистились от туч и облаков. Я оставил портфель дома и взял только бинокль, так и шел с ним горделиво. Света стало значительно больше, ветер сдул сырую мокрую взвесь в атмосфере, поэтому воздух был прозрачен и хорош для наблюдений. Я с нескрываемым удовольствием извлек из кофра поигрывающий фиолетовым просветлением окуляров БПОс 7х30 и стал смотреть, прочесывая взглядом панораму Невы, получая радость от резкой картинки зимнего или осеннего (а может даже и летнего) дня. Когда шел через Литейный мост, понял, насколько бинокль уязвим к порывам ветра. Не думал, что у него большая парусность. Однако ветер развевал флип-крышки от объективов и крышку на окуляры, да и сам бинокль. Ветер дул настолько сильно, что картинку было порой трудно удержать от движений.
На Литейном мосту я выбрал позицию, с которой мог посмотреть на минометы "Пион" и "Тюльпан" во дворе Михайловской академии. Да, маскировка даже простым монотонным прокрашиванием в один цвет резко снижает контраст деталей и их различимость. Думаю, на дистанции в тройку километров я бы их уже не увидел на местности.
Затем вечером, когда небо очистилось от туч почти полностью, я пошел с БПОс 7х30 проверить коллимацию. Она оказалась в полном порядке, звезды мерцали точками без двоения. Почти полная Луна дала возможность посмотреть и на нее. Отлично бинокль отработал по Лунному рельефу. Затем я проверил реальный угол. Мерак и Фекда вошли в окулярное поле с запасом. Следовательно угол бинокля больше 8 гр. и соответствует заявленным значениям.
После я пошел в магазин и вспомнил, что Маккензи по Луне не смотрел. Вернувшись из магазина, я вытащил Маккензи из кофра и прямо так, чтоб не тратить время на вытаскивание из кофра и на его пристраивание (у кофра нет ремня), пошел на улицу. Полюбовался Луной, удовлетворился деталями и хроматизмом. Маккензи хроматит более, чем БПОс 7х30, но в пределах комфортного восприятия. По цвету, как и при дневных наблюдениях виден фиолетовый оттенок и желто-зеленый на противоположных локациях. Луна в Маккензи крупнее, но по детализации и резкости бинокли примерно одинаковы.

[Андрей Лёвин]

  Мурат, ты сам всё подтвердил. Немцы (а так же австрийци и швейцарцы) лучше Фуджинонов. Это же самое не отрицает и Мария Петрова. Что же возмущаться, если кто-то прямо про это говорит?

[Yuri D]

Но Никон ЕХ хорош, крепкий бинокл

Вы как всегда, основа, для не опытных владельцев - опыта 0, желания 1

[Yuri D]

я просто сейчас ожидаю основной бин, почему пока не приобрести ширик?

[Yuri D]

Мурат, насколько я помню, держал Никон в руках, 9 градусов таки....

[Астролябьев]

Я, конечно, как и все, ошибаюсь, но вот кто чаще всего всех критикует правильно, то это именно Олег!
Вот ты, Мурат, возмущался по поводу его высказывания, что Сваровски лучше Фуджинона по "ровности поля" (не утверждаю, что правильно вспомнил суть претензии) и навязывании своего мнения. Но, извини, твои оды Фуджинону были настолько назойливы, что просто заставляли сдерживаться и молчать, понимая, что ты отрабатываешь заказ. Да, чаще всего твоя информация не притянутая за уши и соответствует действительности, но в таком количестве... И после этого обвинять кого-то в навязывании своего мнения...

Это странно слышать. Форум на то и форум, что люди рассказывают о личном опыте и своих вещах, и если кому-то нравится тот или иной бинокль, так ради Бога, пусть он пишет о нем сколько душе угодно.
Правильно критиковать, хм... Была раньше такая партия, которая являлась умом, честью и совестью нашей эпохи. "Правильные" критики часто на нее смахивают, забывая, что зрительный процесс - феномен во многом индивидуален, поскольку физика экстраполируется на лирику (то есть на аксиологические предпочтения, вкус, социальные навыки, привычку). Как тут кого-то можно критиковать? Вот Вы часто постулируете пластичность Порро, говоря, что в Порро объем вииден, а в руф - нет. А Вам не приходило в голову, что человек, обладая особыми навыками, может видеть объем и в Порро и в руф, при этом в силу его навыков, объем в руф будет абсолютно полноценным. Я вспоминаю одного своего знакомого архитектора, который мог спокойно описать как пространственно соотносятся подземные станции и коммуникации метро с наземной градостроительной ситуацией, прямо по направлениям и ориентации по сторонам света. При этом он даже схем и набросков никаких не делал. Вот это - ПОНИМАНИЕ пространства. Ему было бы одинаково равно усвоить зрительный образ пространства и в Порро, и в руф.
Не забывайте и того, что преувеличенная стереопластика не является биологически присущей нашему зрению, а привнесена в наш опыт приборами. Неспособность увидеть объем и получить от этого эстетические удовольствия привычными средствами, подобна неспособности некоторых людей получить удовольствие от черно-белого кино или гравюры, им только цветное подавай, да так, чтоб еще и цвета покрикливей были. Поэтому каждый ориентируется на свои предпочтения и возможности и старается извлечь из имеющегося аппарата максимальной пользы.

[shnik22]

http://cs633131.vk.me/v633131990/574a/jn1e4WS9QQM.jpg
Всем привет
Я так , любитель поглазеть на небо
у меня бинокль  БПБ 12х40 1964 года

Увеличение, крат(раз): 12
Диаметр объектива, мм: 40
Угловое поле зрения, град: 6
Линейное поле зрения на удалении 1000 м, м: 105
Диаметр выходного зрачка, мм: 3,3
Удаление выходного зрачка, мм: 12
Предел разрешения, угл.сек: 5
Диапазон рабочих температур, град.С - -50...+50
Диапазон диоптрийной регулировка, дптр - +/-5
Коэфициент усиления света: 11.1
Сумерки (фактор): 21.9

У меня вопросы такие.. :
мне интересно по характеристикам качественным какой бинокль нынешний с ним сравним ?
а почему на одном обьективе просветление отдает оранжеватым а на другом фиолетовым ? - компенсируются недостатки разными покрытиями  таким образом ?
стали хреново окуляры вращаться - то проскакивают то туговато  , межзрачковая ось туговато , но пойдет
смазывать окуляры только разбирать ? а разбирать надо уметь же.. ну так работоспособно то все это в принципе
герметики еще в обьективах как я понял, засохли , крошатся
галактику м 81 толи 82 в него заметил
м 33  тоже проскакивала..
кратеры на луне на терминаторе ядреные..контраст хороший ,
поле зрения как я понимаю очень хорошее
а вот нынче м 33 совсем не заметить.. атмосфера хреновая стала
смотрю я прям во дворе
еще с бумаги вырезал бленды чтоб с окон сбоку не попадал свет и на окуляры типо наглазники тож бумажные , ибо по холоду нельзя глаз близко подставлять , запотевает , а на расстоянии свет сбоку попадает

по фокусировке , смотрю на юпитер , левый глаз закрыл правый окуляр кручу , диск крошечный видно если хорошенько упрешься куданить биноклем , но он не четко диском а с такой аберацией в одну сторону , также и по звездам в одну сторону фокус крутишь - идет сдвиг такой по горизонтале , в противоположную фокусируешь - сдвиг по вертикале , ну как полосы
на юпитере и по звездам так
а когда оба сразу фокусируешь , читал что так многие фокусируют то получается диск юпитера практически  четкий кругляшек , но вроде чутка все равно как треугольник с диска торчит такой , и на pвездах также ,в идеальную точку не превращаются но выглядят хорошо .
это норма ?

а еще когда на юпитер смотришь бывает будто глаза косятся ( не разьюстировка ) а будто косятся глаза , толи устают  или потмоу что межзрачковое расстояние никак не подберу ?
по луне тоже такое бывает будто глаза плавают
это норма ш тоже ?
по звездам такого нет конечно

интересно сатурн в него увидеть можно микро овальчиком или нет , и каталину
ну в таких условиях засветки комету явно не увидать хотя когда поднимется повыше может будет
а, еще м 13 в геркулесе пятнышком , и м 15 в пегасе проскакивало , м42 туманность чутка отделяется от фона..
как я понимаю прибор этот хороший , нравится вид в него
хотя в другие я не смотрел ..
хотя есть еще у меня  8X30 ,с раздельной фокусировкой,  толи бракованный ,потому что ход у окуляров разный , короче отцу подарили его
у него обьективы кажется не просветлены , короче не цветастые они
в нем контраст по освещенным обьектам лучше , а по ночному  небу наоборот хуже , чем у 12X40

[Мурат Астана]

Мурат, насколько я помню, держал Никон в руках, 9 градусов таки....

Я тоже так полагал. Но окулярное поле зрения около 60-ти градусов.
У Одюбона так же, к сожалению.
Но выносы зрачка у них очень хорошие.
А какой выбрать широкоугольный бинокль?
Есть тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134435.0.html

И старайтесь обращать внимание не на широкое поле, а на окулярное поле зрения. Иначе широкое поле зрения бинокля может быть достигнуто меньшим увеличением.
Например бинокль 10х50 имеет поле зрения 6,5 градусов, а бинокль 7х50 имеет поле зрения 7 градусов. Вроде у бинокля 7х50 больше поле зрения, но у него меньше увеличение. А если сравнить окулярные поля зрения 65 и 49, то разница будет огромной.

[Андрей Лёвин]

Не забывайте и того, что преувеличенная стереопластика не является биологически присущей нашему зрению, а привнесена в наш опыт приборами.

Не собираюсь вступать с Вами в искусствоведческие споры, но всё это я читал ранее сотни раз в предыдущих "бодальческих" темах по этому самому поводу! Кроме искусства есть наука, которая говорит прямо, когда и при каких условиях и какой будет стереоэффект. И приборами в наш опыт привнесена, увы, не преувеличенная стереопластка, а сильно преуменьшенная всилу конструктивных параметров этих самых приборов! И порро меньше деформирует перспективу, чем руф; а стереотруба может совсем не деформировать. Заведём вновь сказку про белого бычка? И опять с теми, кто не имеет знаний и на эту тему и практических наблюдений в подобные приборы?

[traveller in time]

А Вам не приходило в голову, что человек, обладая особыми навыками, может видеть объем и в Порро и в руф, при этом в силу его навыков, объем в руф будет абсолютно полноценным.
...
Не забывайте и того, что преувеличенная стереопластика не является биологически присущей нашему зрению, а привнесена в наш опыт приборами.

Попрошу у деда мороза на новый год побольше здоровья... психического.

[Астролябьев]

И порро меньше деформирует перспективу, чем руф; а стереотруба может совсем не деформировать.

Перспективу нельзя деформировать, по определению, поскольку перспектива сама является видом деформации. Для человека нормально видеть сокращающиеся размеры предметов в глубину. Рельсы сходятся к горизонту, сокращается видимое расстоянием и между ними, и между шпалами. И это нормально. Для Вас же, насколько я понял, Важно, чтобы размеры в глубину не сокращались, а скажем, чтоб длина уходящей в глубину грани куба была равна той, которая параллельна картинной плоскости. И Вы радуетесь этому, говоря, что такого эффекта можно добиться прямой пропорцией между кратностью прибора и значением увеличения стереобазы (в стереотрубе). Но такой достижимый эффект хоть и увеличивает объем куба, делая его кубом, а не книжкой, поставленной на корешок,  - абсолютно неестественный эффект, который в жизни для дальних пространственных зон не наблюдаем. Это все равно что смотреть на рельсы, уходящие к горизонту и не видеть, что они сокращаются по ортогоналиям, а видеть полотно в т.н. китайской перспективы. Поэтому его нельзя считать эталонным. Если кому-то нравится, то пусть смотрит, конечно же, но сокращение линейных размеров для удаленных предметов - это нормальное явление. Почему его нужно осуждать.

[Yuri D]

Например бинокль 10х50 имеет поле зрения 6,5 градусов, а бинокль 7х50 имеет поле зрения 7 градусов. Вроде у бинокля 7х50 больше поле зрения

Спасибо! Я обращал внимание на обЪективное поле зрения. Чем чревато малое окулярное? Эффектом взгляда из трубы?

[Starк]

Не забывайте и того, что преувеличенная стереопластика не является биологически присущей нашему зрению, а привнесена в наш опыт приборами.

Все верно, хорошие слова. Тем более, что в биноклях порро - это  всего лишь побочный эффект, который обусловлен конструкцией порро призм, заставляющих разносить объективы, увеличивая габариты бинокля.
Но порро хороши тем, что оптимальны по соотн. цена-качество и позволяют сэкономить, когда габариты бинокля некритичны.Это их основное, точнее единственное достоинство.
А для чудаков, для которых пластика - самое главное качество бинокля, японцы создали:

[Yuri D]

Господа, .... На сколько я понимаю, объектив формирует изображение, а окуляр проецирует его в глаз? Я не прав?

[Yuri D]

Прошу прощения за оптическую безграмотность...!!!
Я просто хотел поинтересоваться углом (окулярным) изображения.
В теории то все ясно. Но вот разные бинокли, создают разные условия наблюдения....