Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Цицерон]

Б8 советского образца, скорей всего. Шкала, как правило, в правом окуляре.

Действительно, очень похож на Б8. Будем считать, что тайна монокуляра с ручкой раскрыта

[Цицерон]

Б8 советского образца, скорей всего. Шкала, как правило, в правом окуляре.

Сегодня еще раз глянул на этого солдата - он смотрит в левый окуляр, а не в правый. Значит, это либо не Б8, либо...

[Okub62]

Окуляры идентичные. Впрочем, если есть желание покопаться, не возражаю.

[Serezha]

Попалась в интернете интересная картинка. Очень понравился монокуляр с ручкой.

а этот что измеряет?

[FroZeN]

а этот что измеряет?

а это на тему - "научитесь плавать - воду нальём"   

[Nat1111]

Ребята, кто-нибудь увлекается наблюдениями в подзорную трубу? У меня есть 60-15х45 от неизвестного китайского производителя, чем больше использую, тем больше убеждаюсь, что это очень универсальный прибор: и по птичкам, и в окно поглазеть, и на природу взять, и даже на астронаблюдения. В нее достойно выглядит Луна, Юпитер диском с парой полос на уровне глюка, Сатурн "шляпкой" и фаза Венеры. Вес небольшой, на фотоштативе отлично держится да и диджископить с ней можно. Сейчас подумываю о трубе на ед-стекле - как ни крути, а качество картинки совсем другое, разрешение высокое, цветопередача -  с апертурой 80 мм - кто может посоветовать что-то достойное?

[Diman]

Подзорная труба или телескоп?

[GlAndrei]

Сейчас подумываю о трубе на ед-стекле - как ни крути, а качество картинки совсем другое, разрешение высокое, цветопередача -  с апертурой 80 мм - кто может посоветовать что-то достойное?

Триплет на FPL 53.  полагаю будет лучшим выбором. Производителей много. Посмотрите на астроталкс отчет Эрнеста короткофокусного триплета Meade 80мм. 6000. может понравится. У меня он пару лет, очень доволен. Если по дешевле, то SW эквинокс 80мм. проверенный неплохой дублет, он тоже на FPL53. В части изображения и размера триплет будет лучше чем дублет, про термостаб не парьтесь, остывает быстро.  В карбоне не берите, модная бестолковая приблуда. Удачи в выборе.

[Nat1111]

Подзорная труба или телескоп?

Именно подзорная труба. Телескоп у меня есть (Ds 110/770). Нужно для мобильного разглядывания природы так, чтобы ни диагональных зеркал, ни окуляров, взял и пошел. Триплет на fpl53 просто так не потаскаешь. Мне нужна труба бегать по полю, носить по горам и весям. Думаю, даже 60-70 мм нормально для этих нужд. Какие есть производители? Цейсс Диаскоп и К (Сваро, Никон Ед, Лейка) стоят негуманно.

[traveller in time]

Ребята, кто-нибудь увлекается наблюдениями в подзорную трубу? У меня есть 60-15х45...

Зрительная труба всегда уступит телескопу с аналогичным объективом в качестве изображения. Впрочем, на дневных увеличениях (зрачок до ~2мм) разница невелика. И труба на ED, безусловно, заметно выиграет у обычной.
Как-то на выставке смотрел в Zeiss Diascope 85 и попытался поймать увеличение, до которого изображение оставалось без заметной деградации. Оказалось около 45х.
Весомым недостатком многих зрительных труб можно признать zoom-окуляры. У них на малом увеличении поле очень уж скромное, 40..50°.
Из недорогих на ED стекле - Celestron Regal. С ним, кстати, можно использовать почти любые окуляры формата 1,25". Из недостатков - большие размеры (больше одноклассников).
 
Наталья, какие увеличения вы используете на ваше трубе?
 

Триплет на FPL 53. полагаю будет лучшим выбором. Производителей много. Посмотрите на астроталкс отчет Эрнеста короткофокусного триплета Meade 80мм 6000...

Ну, зрительную трубу обычно из соображений мобильности выбирают. Телескоп по болотам особенно не потаскаешь.

[Nat1111]

Наталья, какие увеличения вы используете на ваше трубе?
 

На моем китайце самое ходовое увеличение 30х. 15-20 как обзорно-пристрелочное, 30-35 как основное. 45х по большому счету труба уже не держит, изображение темнеет, пропадает резкость. Сейчас основная проблема в том, что после бинокля Цейсс цветопередача ну совсем не та, разрешения не хватает и яркости. А так для бердинга, путешествий и дома труба очень удобна, по мобильности просто супер - весит 650 грамм всего. Если честно, сейчас я пожалуй чаще всего смотрю именно в трубу и в бинокль, а уж затем в телескоп, потому что везде ее с собой беру (вожу в машине вместе с легким фотоштативом). Да и дома на балконе: взошла Луна - две минуты, все готово. Не астросессия, конечно, но на расслабиться и этого хватает.

[Diman]

Ещё бы! Цейсс стоит негуманно, но такова цена за бренд и качество!
Возьмите Турист-14!

[Сергей2015]

Здравствуйте. Решил спросить у знающих людей следующее : хочу приобрести астробинокль и вот мой выбор упал на две модели. Это Celestron Skymaster 20Х80 и Sturman 20Х80. По цене - одинаково. Внешне - похожи. Какой будет лучше ? Может у кого-то из них стекло лучше или просветление круче ?

[Denk36]

Из одной бочки все. Если есть возможность руками и глазами пощупать, то берите тот, который по механике понравится больше и лучше сведён, определите по усталости глаз или простым тестом на двоение картинки при отодвигании бинокля от глаз.

[Сергей2015]

Покупаю дистанционно. Пощупать перед покупкой не могу.

[Астролябьев]

Возвращаясь к биноклям со стабилизацией. Попалась на глаза фотография космонавта с биноклем на МКС. Не смог пройти мимо, чтобы не идентифицировать бинокль   . Оказалось, что смотрит он в Carl Zeiss 20x60 со стабилизацией. Интересно, какие еще бинокли есть у них на станции?

Мне это напомнило страницы романа С.Лема "Магелланово облако". Там тоже все постоянно на палубе космического корабля наблюдали в бинокли.

[Denk36]

Покупаю дистанционно. Пощупать перед покупкой не могу.

Celestron возьмите.

[Сергей2015]

Здравствуйте. Может есть у кого-нибудь информация по использованию этой трубы : Турист 14-50x60 ? Собирался взять для природы и немного по небу если получится.

[Nat1111]

Могу предположить, что это будет что-то подобное моей трубе Sightmark 15-45x60, т.е. реальное рабочее увеличение будет где-то 30-35. Только она тяжелее моей, целый килограмм, и длиннее. Как сама картинка, не скажу, не пользовалась ЛЗОСом. Яркость изображения будет скорее всего умеренная, т.е. на Луну можно будет смотреть без боли в глазах. На 30х Луну на моем китайце посмотреть вполне можно.

А зачем вам дешевая труба и дешевый и огромный астробинокль? Имхо - я б лучше сложила обе суммы и купила бы что-то одно, но хорошее. Например, из биноклей тот же Цейсс Терра, Никон Монарх или какой-нибудь Фуджик. Хоть увеличение будет небольшое, но разрешение на порядок круче Селестрона с Туристом вместе взятых, и это будет вещь, которую через год не захочется поменять на другую. Как собираетесь оборудование использовать?

P.S. Собственный опыт подсказывает, что на астрооборудование можно угрохать очень много денег, поэтому лучше всего сразу понимать, чего от него хочешь.

[Сергей2015]

Я пока что ищу методом проб и ошибок то, с чем мне удобно будет любоваться природными пейзажами в поездках днём и наблюдать небо ночью . Универсального оптического прибора на все случаи жизни нет, кроме хорошего зрения . Бинокль же дорогой пока не по карману.