Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

Можно попробовать собрать по схеме ЗТ4, там по-идее, насколько понял будет одна "лишняя" "уменьшительная" линза, её ставить где-то впереди всех остальных.
Ссылка по ЗТ4 20х50 ведёт на форум, ссылка на который запрещена, попробуйте сами, пожалуйста в Яндексе отыскать.
Вот картинка оттуда:

[kosmonaft]

Ссылка по ЗТ4 20х50 ведёт на форум, ссылка на который запрещена, попробуйте сами,

Спасибо, я уже был там. Попробую по этой схеме.
Но может все таки найдётся схема ЗТ7

[hibin]

Друзья, про зум понял. Что тогда из следующих скаймастеров: 15х70,20х80, 25х70?
Повторюсь, что еще прибор планируется для путешествий

[Okub62]

Какой характер путешествий? На восхождение или на сплав я бы не взял ни один из них - тяжёлые и, наверняка, не сильно крепкие.

[hibin]

Вот-вот.... Тогда при прочих равных- что полегче?

[Астролябьев]

Я одно время хотел попробовать Конус взять 20х80 для чисто штативных наблюдений. Посмотреть, поиграться, модель бюджетная: если-что - то не жалко. А так для мобильных путешествий, чтоб вечерком полежать в поле и на небо посмотреть за городом - как наиболее универсальный вариант: 10х50. Можно еще 8х42 или 10х42.

[hibin]

Мда.... Понимаю потихоньку что в бинокль много не наглядишь) Тогда отнесусь к нему как к спутнику в походах/путешествиях/поездках. Какой посоветуете?

[Lob]

а светосила в 10х42 такая же как в 12х50 ?

[Denk36]

Выходной зрачок одинаковый, он и определяет яркость картинки. А дальше зависит от качества просветления.

[metric_ghost]

Мда.... Понимаю потихоньку что в бинокль много не наглядишь)

Для 20*80 доступен в общем-то весь каталог Мессье. Только сам 20*80 не очень доступен в качестве спутника в походах - большой и хрупкий инструмент, который легко поломать. Ну и штатив под него нужен довольно солидный - я пробовал с грузоподъёмным фотоштативом, но два с лишним кило на верхушке стержня чувствуют себя не очень уверенно - штатив слишком лёгкий и поднимается следом за перемещениями бинокля. Возможно, привешенный на крючок под центральным стержнем груз исправил бы положение, сместив центр тяжести системы пониже, но этот груз ещё взять надо где-то.

[wad]

Мда.... Понимаю потихоньку что в бинокль много не наглядишь) Тогда отнесусь к нему как к спутнику в походах/путешествиях/поездках. Какой посоветуете?

Каждый инструмент должен быть для своих целей наблюдения. Например у меня:
1.Бинокль NIKON ACULON A211 7x35 с полем зрения 9,3 градуса- для обзора созвездий, соединений наблюдения больших звездных полей, предварительному осмотра звездного неба перед наблюдением в телескоп, поиска объектов, для наблюдения с рук.
2. Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 поле зрения 3,7 градуса - для обзора звездных скоплений, туманностей, более тесных соединений в пределах среднего поля зрения при наблюдениях со штатива.
3. Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4- для наблюдения планет и объектов звездного неба при средних и больших увеличениях на малом поле зрения.
Универсальных инструментов нет, поэтому определитесь, что вы хотите наблюдать, исходя из этого и выбирайте инструмент под эти задачи.

Друзья, про зум понял. Что тогда из следующих скаймастеров: 15х70,20х80, 25х70?
Повторюсь, что еще прибор планируется для путешествий

Я когда выбирал себе бинокль для штативных наблюдений из этих трех моделей выбрал  SkyMaster 20x80 по следующим соображениям- апертура больше , чем у биноклей 70 мм, а поле зрения и увеличение среднее между моделями 15х70 и 25х70. Вот только для путешествий он наверно будет тяжеловат, так как требует устойчивого штатива (у меня штатив с нагрузкой 4 кг). Я наблюдаю в основном с балкона, так что для меня это не существенно. Если вы путешествуете на своей машине- то тоже , думаю, этот фактор  будет не существенным.

[hibin]

Скажите, а БЕРКУТ 7 на что способен?) А то выбираю из современных, а у родителей почти ведь новый лежит

[Астролябьев]

а у родителей почти ведь новый лежит

В этом случае Вам и карты в руки. Возьмите и посмотрите как работает инструмент.

[SkyMike]

   Скачал и поставил программу Stellarium с дополнениями.   Интересная прога.   Особенно понравился дизайн (ОЧЕНЬ КРАСИВО !).  StarCalc тоже хороша, но эта более реалистичная. Функционально понравилась установка засветки неба в зависимости от местоположения.  Установка по Москве по умолчанию 9 баллов.  Иными словами- почти ничего не видно. Очень близко к тому, что пытаюсь разглядеть на звездном небе. То есть-  все объекты до 7 величины.   Выше не получается.  Интересно, кто-то из москвичей видит больше в бинокль, чем я ?  Уж извините за такую постановку вопроса.  На подмосковном небе видно значительно больше.  Даже без бинокля.   
   Не беру в учет телескоп. Он у меня на даче.   Это в ближайшей перспективе на май. Или я бинокль не в ту линзу смотрю ?
   Спасибо !

Pentax 10*50 XCF
Praktica Diana 8*56
Sky Watcher с апертурой 70 мм
   

[Lob]

Что скажите про Minox BL 10x44 HD в сравнении с вышеупомянутым Zeiss Terra ED 10x40? Подскажите где можно посмотреть изображения с них.

[Arigato]

Выбираю монокуляр. Задачи не звезды и планеты рассматривать, а для походов. То есть рассматривать надо будет животных, людей, населенные пункты, птиц, природу. Выбор пал на две модели:

1. Монокуляр VORTEX Solo 8x25 (S825)  - $49, вес 160 гр.
2. Монокуляр VORTEX Solo R/T 8x36 (SOL-3608-RT) - $119, вес 288.6 гр.

Для похода плюс меньший вес (в два раза), меньшая цена тоже плюс. Но вот вопрос в качестве картинки, будет ли второй монокуляр ощутимо лучше первого, что стоит переплачивать и брать более тяжелый прибор?

[Denk36]

Для природы я бы посоветовал всё-таки бинокль, картинка совсем по-другому воспринимается, нежели с монокуляром.

[Arigato]

Основная задача снизить вес и размеры устройства. С тем же весом бинокль скорее всего будет хуже монокуляра.

[Denk36]

Например, бинокль Delta Optical One 8х32 весит 380г и достаточно компактный.

[Arigato]

Даже он на 100 гр тяжелее монокуляра VORTEX Solo R/T 8x36, а я еще раздумываю, что может лучше взять VORTEX Solo 8x25, который 160 гр весит.