Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Цицерон]

там не "у Вас", там все фото из сЕти 

Жаль...

Огромное спасибо за внимание в моему вопросу и помощь, но к сожалению окуляры у моего совсем другие.

Сколько там линз?

[Lord2024]

Окуляр имеет примерно такой вид, а вот линзы вложены наугад мною.

[Okub62]

На Б15 похоже, в принципе. Только развернули наоборот.

[Цицерон]

Окуляр имеет примерно такой вид, а вот линзы вложены наугад мною.

Может проще и быстрее производителю написать? Думаю ответят, как нужно собрать.

[Lord2024]

В правильности расположения уверен только верхней линзы, т.к. она слегка потёртая, остальные могли быть расположены как угодно, я меняя местами линзы добился более менее ровного изображения хотя мало уверен в правильности установки. Длинной окуляр около 4-5 см, диаметр линз около 10-12 мм. Врядли их ещё производят, хотя идея хорошая.

[Цицерон]

Врядли их ещё производят, хотя идея хорошая.

Даже если не производят, схему-то окуляров знают.

[Lord2024]

Нашёл вот это сайт но, он похоже уже не тот что нужен http://www.somzberkut.ru  , буду искать может чего и попадётся.

[Okub62]

Походу, кирдык СОМЗУ, некуда туда писать: http://www.list-org.com/company/8088
http://www.esosedi.ru/onmap/salavatskiy_optiko_mehanicheskiy_zavod/2225687/index.html#lat=53333633&lng=55897687&z=14&mt=1&v=1
Надо искать, кто разбирал или у кого есть такой.

[Цицерон]

Походу, кирдык СОМЗУ, некуда туда писать

КОМЗ вроде тоже такую модель выпускал.

[Vision78]

Коллеги, для интереса - Порро II рода,  с наклееной полевой линзой, и бин на их основе в разборе.
Нечастый гость у нас Ross mark 5 7x50.

[Okub62]

Ага, там всё не по-человечески сделано. Интересная машинка, только не совсем удобная, на мой взгляд.

[Vision78]

Ага, там всё не по-человечески сделано. Интересная машинка, только не совсем удобная, на мой взгляд.

Да уж, похоже на конверсионную сборку военного бинокля для гражданского рынка. Все залито килограммом мастики) Еле отчистил.
На окулярах и объективах однослойка, но картинка на удивление приятна. Нейтральная и светлая. Подозреваю, что не только из-за выходного зрачка, но и за счет компоновки, сокращающей количество переходов и как следствие потерь, по сравнению с традиционной.

[Vision78]

только не совсем удобная, на мой взгляд

Приноровиться можно. Он легкий неожидано для своего размера.

[Okub62]

Не знаю, мне показался не тяжелей (ошибся про легче) аналогичного немецкого. Кстати, угломерная шкала прямо в приклеенной линзе, первый раз такое вижу. А неудобство в том, что мне на одном глазе не хватает подстройки под зрение, совсем чутка, но не хватает. 
И наглазники жутко неудобные, не ожидал от британцев.
А мастика, это плюс, полагаю - герметизация. Впрочем, на моём имеются завинчивающиеся отверстия для продувки.

[Vision78]

Кстати, угломерная шкала прямо в приклеенной линзе, первый раз такое вижу.

В этом сетки нет. Гражданская модель. И общая культура сборки низкая.

[Serezha]

У Вас там случайно на фото не Zeiss 7x50 B/GA T*? Если он, то какие впечатления от него, особенно в сравнении с другими имеющимися у Вас биноклями?

на фото действительно Zeiss Marine 7x50 GA T*.

У меня его нет. Из известных мне биноклей он близок по оптическим параметрам к Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50. В отличие от последнего он водонепроницаем, заполнен азотом и обернут резиной.

Среди новых по оптическим свойствам свободно конкурирует с Fujinon 7x50 FMT-SX, по контрастности, рассеиванию в контровом свете и т.д. Картинка звездного неба чуть лучше, чем у Fuji. При разделении двойной звезды 61 Cyg - Double Star показал лучшие результаты, чем Fuji.

[Цицерон]

на фото действительно Zeiss Marine 7x50 GA T*.

У меня его нет. Из известных мне биноклей он близок по оптическим параметрам к Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50. В отличие от последнего он водонепроницаем, заполнен азотом и обернут резиной.

Среди новых по оптическим свойствам свободно конкурирует с Fujinon 7x50 FMT-SX, по контрастности, рассеиванию в контровом свете и т.д. Картинка звездного неба чуть лучше, чем у Fuji. При разделении двойной звезды 61 Cyg - Double Star показал лучшие результаты, чем Fuji.

Спасибо, интересно! По поводу его обрезиненности, азотозаполенности и водонепроницаемости я знал. Больше интересовали оптические свойства, в частности с Фуджиком. Вы как мои мысли прочитали

[Lord2024]

Доброго времени суток! В чём преимущество или недостаток рубинового напыления на линзах бинокля?

[Serezha]

61 Cyg

http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,113013,113013

Сравнение Zeiss 7x50 B / GA T* и Fujinon 7x50 FMT-SX

Предыстория:
С момента, когда я стал счастливым обладателем Zeiss 15x60 B / GA T* моя радость от моих предыдущих биноклей: Fujinon 7x50 FMT-SX и Fujinon 10X70 FMT-SX немного померкла. Поэтому я искал эквивалентную замену биноклю класса 7x50, и, как один из кандидатов мною рассматривался Zeiss 7x50 B / GA Т*. Г-н Юлих советовал именно этот бинокль. По его мнению, прирост производительности по сравнению с Fujinon 7x50 FMT-SX, если и будет, то совсем небольшой. Но когда подвернулась такая возможность, взять совсем новенький, двух-летний Zeiss 7x50 B / GA T* за половину первоначальной цены, я не смог удержаться..

В целом, г-н Юлих оказался прав, но всё по порядку. И так, детальное сравнение:

Внешний вид биноклей:
Zeiss существенно меньше и легче, чем Фуджи. Тем не менее, я могу держать Фуджи спокойно, потому, что у Fujinon можно упереть толстые окуляры прямо в переносицу Резиновое покрытие у Zeiss удобнее держать, особенно при низких температурах.

Удобство пользования:
Оба бинокля предоставляют возможность смотреть в них в очках. Комфорт, при этом, одинаков, хотя, у Фуджи здесь небольшое приемушество - вынос зрачка составляет 23mm, в то время как у Zeiss только 18 мм.

Поле зрения:
Номинально, поле зрения у Zeiss 7,1°, а у Fuji 7,5°. Для подробного теста я был слишком ленив, но если бы вы попытались сравнить в каком из биноклей можно уведеть больше звезд из созвездия (Стрела или Дельфин), то не заметели бы сушественной разницы между Zeiss и Fuji.

Рассеянный свет:
Fuji здесь уже очень хорош, но Zeiss на удивление оказался лучше. Это нашло свое отражение как в дневное, так и в ночное время наблюдения.

Проницаемость биноклей:
Для объективной проверки световой трансмиссии биноклей не оказалось под рукой необходимых приборов, но вы можете себе представить, что Zeiss кажется немного светлее Фуджи, что и не удивительно, так как, он на 5 лет моложе Фуджи, но теперь у Фуджи появился преемник, говорят, что следуюшая версия Фуджи с якобы более лучшим покрытием.

Резкость в центре картинки:
Бинокль Zeiss показывал несколько резче, но здесь необходимо предостеречь: Какой тест осуществляется и как? Днём будет задействовано только отверстие приблизительно 3mm x 7 = 21mm, это вряд ли реальный тест. Тем не менее, как на испытательной панели, а также свободного наблюдения, Zeiss (минимально) набирает очки. На тестовой панели, например, оба бинокля имеют одинаковое разрешение (соответствующее 14" и, таким образом, моя острота зрения без бинокля, разделенных на 7), но субьективно контраст у Zeiss кажется немного лучше. Если представить себе идеальные MTF кривые и задуматься над тем, что от 7,1mm AP (AustrittsPupille = выходной зрачок окуляра) представляет собой менее чем 14% от света проходяшего через объективы, которое будет использовано, можно задаться естественным вопросом, какое максимальное различие в оптических параметрах может быть вообще взято во внимание среди представителий лучших биноклей. Количественная мера имела бы преимущество, но может было бы правильным, если бы и физиология глаза принималась во внимание?

Ночью я в первую очередь обнаружил, что мне нужны новые очки, потому что при наблюдениях явно всплыл мой нескорректированный астигматизм. Наблюдая в бинокли звездное небо, удалось установить следующую картину. Когда в Fuji звезды кажутся крошечными световыми шарами, то Zeiss показывает реальные точки с небольшим гало (Halo) (выглядит как сферическая аберрация). Оба бинокля были далеки от совершенства, но Zeiss показывал звездное небо немного лучше. Так, например, Zeiss разделяет Albiero немного яснее, чем Фуджи. 61 Лебедя (около 30") отделен в обоих биноклях в виде пары точек с черным пространством между ними, и снова здесь немного лучше Zeiss.

Примечание: тест был проведен ночью в условиях средней видимости (см. ниже), но мои зрачки были между (измерение с помощью Spiralbohrern) 6,5 мм и 6.8 мм. Так что, это уже настоящая проверка 7.1mm AP.

Резкость на краю картинки:
Здесь выигрывает безусловно Fuji. Резкость на краю у обоих биноклей не являются естественной, и это всегда вопрос определения, что человек видит, как "резко". Даже у Zeiss 15x60 B/GA T* остаются «острые углы». Если вы положите в качестве критерия «неотличимые от резкости в центре картинки», то вы получите у Zeiss, возможно, до 40% от линейного диаметра, а у Фуджи до 55%. Но если взять в качестве критерия такую величину резкости, с которой можно еше мириться, то у Zeiss, возможно, поле будет резким до 65% от линейного диаметра, а Fuji до 85%. Как я уже сказал, это впечатление, а не измерение прибором. В целом, край размытия Zeiss можно охарактеризовать только-только приемлемым, т.е. падение резкости практически не замечается при обычных наблюдениях, у Fuji ясно лучше. Это было действительно увенчались успехом, особенно при наблюдениях со штативом, что почти имеет смысл, при увеличении 7х.

Предельная звездная величина, различимая в бинокли:
немного выше у Zeiss, но различие минимально. Обеспечить количественные значения трудно, так как я никогда не делал ничего подобного раньше, но больше, чем на 0,1 уловить разницу между биноклями очень тяжело. Причина, вероятно, заключается в несколько лучшей передачи точечных источноков света - звезд у Zeiss в сочетании с немного лучшей его проницаемостью.

Фильтры для наблюдения туманностей (NF):
Большой плюс Фуджи, потому что для Zeiss, к сожалению, нет ни одного такого фильтра. (Как предельной величиной около 5.3-5.5, Млечный Путь в Зените угадываемы) из моего сада в Мюнхене следующий результат сравнения:

Трудно видеть без NF, ясно с NF и легко Veil Nebula - Туманность Северная Америка без NF предчувствие, когда не панорамирование, очень неопределенным, с NF ясно в прямой видимости узнаваемый Helix Nebula - без NF никаких шансов с NF (к большому моему удивлению) на самом деле слабый точки, видимые даже в прямой видимости (граница)

При действительно темном небе наличие фильтра позволяет заметить разницу между наблюдаемыми объектами, такими как туманность Пеликан, туманности Розетка или Californianebel. Эта опция - сменные фильтры большой плюс для Fujinon.

Вывод:
Для меня, безусловно, лучше бинокль Zeiss, хотя различия с Fuji невелики. Только в случае резкости на краю картинки, Fuji лучше, но резкость на краю у Zeiss еще приемлема. Для меня, передача звезд точками, способность редуцировать рассеянный свет, вес и проницаемость оптики имеют решающее значение. Тем не менее, честно говоря, для меня было бы не совсем приемлемым, платить в три раза большую цену за Zeiss в качестве нового устройства, за эти небольшие различия по сравнению с Fuji.

Важно также, что для Fuji доступны фильтры для наблюдения туманностей, которые приносят огромное приемушество для соответствующих объектов. Учитывая последнее, для меня было бы трудно, даже по одинаковой цене, выбрать Zeiss. Но мне и не нужно больше выбирать, потому что у меня оба бинокля, как и возможность применять фильтры для наблюдения туманностей только в Фуджи

Что еше остается?
Оба бинокля не достигают качества Zeiss 15x60 B / GA T*. Но вы можете в 7.1mm AP, возможно, не является неожиданным, так как здесь поставить больше глаз, чем стеклянные границ. Другие кандидаты на лучший AP 7 мм стекла будет Nikon 7x50 Prostar или FL Zeiss Victory 8x56 с 60° поля зрения. Последний, кажется, хороший бинокль, к сожалению, я смог проверить его только в дневное время в магазине. Если мне подвернется такая возможность, купить его за половину новой цены, то я также не буду долго раздумывать

Klaus Hartkorn

[Okub62]

Доброго времени суток! В чём преимущество или недостаток рубинового напыления на линзах бинокля?

Красивенькая синеватая картинка, и вроде как, меньше всё блестит и слепит в яркий солнечный день. Кажется, всё по преимуществам. Остальное, недостатки.