Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Calypso]

3 января.. водку пить уже нет сил.. на улице снег и пасмурно.. решился на эксперимент.. битва апертур.. 40 мм против 100 мм
  

результат без обработки.. для исключения недомыслов и подлога фактов - постарался снять видео (с трубой КОМЗ это оказалось сложнее - в плане прикладки с рук телефона к окуляру и ловле картинки вместо блэкаутов)
Но тем не менее - получилось
Отдельные фото делать не стал.. взял скриншоты непосредственно из ролика (поскольку на отдельных фото камера телефона адаптируется по разному

Смотрите сами.. делайте выводы
https://rutube.ru/shorts/a4d796a748e575edd193d0fe1741214b/

[Ph_user]

Вебер 25х100 вечером будет намного светлее 24х40. Вместо видосиков от фулавто роботов лучше фотки с екзифом с выключеными роботами или ваще на фотопленку - и там сразу будет видна разница по свету.

Ну и уже по видосику видно как мало удобно попадать телефоном по выходной дырке 2-мм у 24х40.

[СашаЛ]

 Небо и земля в сравнении ,и по полю и по качеству картинки. Для меня важно поле зрения. Если бы не зум,то оно было бы сопоставимо при одинаковой кратности.

[Ph_user]

Чтобы калибр вебера х100 стал еще и резким там надо доплатить в разы.

[СашаЛ]

Чтобы калибр вебера х100 стал еще и резким там надо доплатить в разы.

мне вебер кажется лучше...а если задиафрагмировать его до 40мм. для чистоты эксперимента,то вообще.

[Calypso]

Вебер 25х100 вечером будет намного светлее 24х40.

Да, бесспорно. Потому и держу его в коллекции
По той же М42 - то что покажет Вебер, ЗТ от КОМЗ не покажет никогда..

мне вебер кажется лучше...а если задиафрагмировать его до 40мм. для чистоты эксперимента,то вообще.

Двумя постами выше - постил фото "зонтика"
Вы предлагаете 4-х килограммовый прибор, задиафрагмировать до 40 мм и сравнивать это? (4 килограмма против 580 грамм)
Хотите - я Вам фото ЗТ КОМЗ выложу на чумадане от Вебера?
 

[Calypso]

фото.. для понимания 

[СашаЛ]

Я представляю и размеры и вес и цену. Но разговор был про лучшую картинку...  А диафрагмы сделать из картона недолго. Будете луну рассматривать пригодятся.   

[Евгений_В]

Носимая посмотрелка с 24-х кратным увеличением
Размером с мужской складной зонт!

А штатив? Это ещё полтора зонта. И бинокль лучше будет в этой ситуации. Труба без штатива - бесполезная вещь.

[Ph_user]

Са401 в режиме 18.7*85 вполне без штатива с двух рук показывает. Туристическая дудка комза на малой кратности тоже должна. Длина и двуручность ощутимо помогают.

Многие смотрят в гораздо более короткие 10х бинокли ручные без штатива. А тут дудки раза в 3 длинее при кратности раза в 2 больше.

[Calypso]

Труба без штатива - бесполезная вещь.

Труба эта - прекрасно работает на увеличениях до 15.. без какого либо штатива (как выше описал ПШ-юзер - за счет своей длины и хвата двумя руками).А уж на природе - для увеличений 20 и более.. всегда найдётся под рукой.. коряга.. палка.. камень валун и т.д... да и локти можно упереть во всё вышеперечисленное
А вот на катер и теплоход прогулочный взять такую штуку - опереть на борт корабля.. и все достопримечательности окрестных мест.. ранее наблюдаемые в какие -то там х8 - х10.. станут гораздо интереснее и информативнее

[Евгений_В]

и более.. всегда найдётся под рукой.. коряга.. палка.. камень валун

Это же не эстетично😄😄😄, неудобно и не практично. Бинокль в любом случае будет лучше. Не работают 20+ с рук. Кстати для прогулок по СПб с воды брал именно бинокль 7*50 - здесь не нужно увеличение.

[Alisa777]

 ;

опереть на борт корабля.

Тогда уж лучше присесть на кнехт в поле зрения боцмана.

[Cotach]

Здравствуйте товарищи. Пока собираю основной сетап решил еще и взять бинокль для наблюдений. Какой бинокль недорогой можно взять 10x50? В целом основные параметры я знаю (FML, желательно bk4 но можно и bk7, Porro линзы) присматриваюсь к celestron upclose g2. Новый за 8к выглядит неплохо. Также вроде бы желательно водонепроницаемость и наполнение азотом чтобы не потел внутри. У этого только защита от брызг. Насколько высокий шанс запотевания внутри без азота водонепроницаемости?

[Ph_user]

Зависит от температуры и влажности по месту применения.

Целестрон уже может быть лучше скаймастер про ед 15*70. Если угла хватает.

[Cotach]

Зависит от температуры и влажности по месту применения.

Целестрон уже может быть лучше скаймастер про ед 15*70. Если угла хватает.

15x70 будет трястись сильно. Брал у товарища примерно 15x60 тряска довольно сильная. Если бинокль внутри запотеет это же не смертельно? Он потом отпотеет и в следующую (менее влажную) ночь уже норм будет?

[Евгений_В]

Какой бинокль недорогой можно взять 10x50?

Вот как раз продают новый SV 202 10*50  за 9000 р.- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,227246.0.html

[Ph_user]

15x70 будет трястись сильно. Брал у товарища примерно 15x60 тряска довольно сильная.

А 10х50 будет легче и короче - и примерно также.

новый SV 202 10*50  за 9000 р.

Для старого полосящего руфа с кривым полем то уже дорого. Поррошка будет хотя бы без полосения по фонарям и остальным юпитерам со спутниками. Топовая биноклевая свбонька са205 стоит у синих около 13. Подровненое поле по звездам может радовать больше.

[otani-san]

Топовая биноклевая свбонька са205 стоит у синих около 13. Подровненое поле по звездам может радовать больше.

А у них же были какие-то проблемы с качеством сборки или нет?
Или картинка оказалась не такой хорошей, как рекламировали?
Помню, что были посты с разочарованиями в Интернете после начала продаж...

[Ph_user]

А у них же были какие-то проблемы с качеством сборки или нет?
Или картинка оказалась не такой хорошей, как рекламировали?

Так у всей китайщины может быть случайное качество - надо смотреть и думать оставлять или возвращать. В пределах товаров свбони са205 может показывать получше самой старой ед модели св202. Поле поровнее хотя бы. Но все в пределах цены - без излишеств. Выставленые по цене-качеству товары за чуть более 10 тыс ру-руб показывают похуже товаров за 20+ тыс ру-руб.