Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

это эффект от отсутствия чернения торцов призм? Линз? Или это бликует алюминиевая оправа?

Так взять приспособы для посмотреть на выход товара получше (поближе и/или с увеличением - микроскоп ?) и посветить на вход разным - и посмотреть по краям что там может отражать лишнее на выход. Обычно это при тестировании товаров показано (хорошо или средне видно) на фотках выхлопа покрупнее и чтобы было резко видны внутрености -

Чтобы лучше увидеть косяки с плохо подавлеными отражениями с частей товара до призм - лучше смотреть под углами к выходной оси порядка 30..40+ градусов.

Про косяки китайских поррошек перед призмами - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg6227079.html#msg6227079

БПО 10х42. По оптике 25 год практически нейтральный.
Самый резкий из всех которые я видел. БПЦ3 в сравнении в лоб мутный и белесый, Б10х50 отлично, но по резкости не дотягивает до БПО.

А местами были идеи все поррошки примерно одинаково резкие по центру хотя бы. А оно воно как.

[Ph_user]

ГРИП зависит от фокусного расстояния и относительного отверстия.

И от разрешения тоже. Если сделать/выбрать разрешение больше - грипы станет меньше. При одинаковой входой дырке и удалении от центра сцены (с условным безконечным разрешением и нулевым (геометрическим) кружком размытия). Ну там разрешение ограниченое разным - или геометрическим кружком размытия или дифракцией или мутными проблемами показывающей системы.

Потому когда берут более резкий биноклик вместо более мутного - там грипы (по началу падения видимой резкости) может начинать быть меньше чем было с более мутным с таким же размером входной дырки и кратности и с таким же ракурсом на сцену.

Была мутная поррошка - грипы было много. Взяли новый резкий руф - и грипы по началу падения видимой максимальной резкости стало меньше.

[Шамиль Байгильдин]

кто имел дело с Биноклем Pentax JUPITER 12X50? как они вообще например в сравнении с КОМЗ 12х45? смотрю они проскакивают по цене КОМЗа 12х45 рубль-в-рубль. Вообще ни одного обзора и отзыва на него нет. Интересно что за зверь

был Pentax XCF 12x50 (внешне то же самое что SP 12x50 и Jupiter 12x50).
Был так же и БПЦ 12х45.
БПЦ не понравился - неудобный какой-то, большой, тяжёлый, картинка чуток мутит и цветопередача не самая хорошая.
Pentax наоборот, удобный, компактный, картинка шире и качественнее.

Так у шерманов очень дешевая пласмасина закрученая в отливку призмоблока на короткой резьбе около м30. Продавцы в магазине официально шатают трубы и если сильное шатание - меняют на следущий.

я твой бинокл труба шатал 

[Evgeniy1]

Поле 15 градусов

этот 5х25. Огромное поле заявлено. Никакой информации найти не смог.

С пары пинков находятся несколько обзоров плюс несколько коротких отзывов-обзоров на форумах.
https://binocular.ch/visionking-5x25/
https://binocular.ch/admiral-compact-5x25-sww/
https://star-hunter.ru/visionking-5x25-binoculars-review/
и так далее.

[Evgeniy1]

А местами были идеи все поррошки примерно одинаково резкие по центру хотя бы. А оно воно как.   

это ж сколько надо было *****, чтобы померещилось, что все порро- одинаковые по центру.

И от разрешения тоже. Если сделать/выбрать разрешение больше - грипы станет меньше. При одинаковой входой дырке и удалении от центра сцены (с условным безконечным разрешением и нулевым (геометрическим) кружком размытия). Ну там разрешение ограниченое разным - или геометрическим кружком размытия или дифракцией или мутными проблемами показывающей системы.

Потому когда берут более резкий биноклик вместо более мутного - там грипы (по началу падения видимой резкости) может начинать быть меньше чем было с более мутным с таким же размером входной дырки и кратности и с таким же ракурсом на сцену.

Интересная гипотеза, вполне возможно, что так, если наблюдатель наблюдает в близких к идеальным условиях  (стабильность опоры, прозрачность воздуха, зрение).

[Шерри]

Как вариант. ГРИП' ы могут разниться из-за разной системы фокусировки/схемы объективов/окуляров. И системы призм будут только вносить какие-то нюансы.
Фокусироваться можем: перемещением окуляров (объективов) или изменением фокусного расстояния объективов (редко - окуляров, как у КОМЗ'овских Фотонов).
Во втором случае нюансы (между каналами) могут возникать из-за разницы в системе подстройки диоптрий: смещением окуляра или разницей в смещении фокусирующих элементов объективов.

[Evgeniy1]

ГРИП' ы могут разниться из-за разной системы фокусировки/схемы объективов/окуляров. И системы призм будут только вносить какие-то нюансы.

Вы не могли бы объяснить физическую природу ваших выводов ?
на языке оптики.

[Calypso]

Вопрос знатокам.. на БПЦ 15х50 КОМЗ.. штатные резиновые наглазники могут быть заменены на бакелитовые? как в моделях нижнего ряда (12х45, 10х40 и 8х30)?

[optik2k]

И от разрешения тоже. Если сделать/выбрать разрешение больше - грипы станет меньше.

Вот афторитет всем указал, что ГРИП только от увеличения зависит, а кто не согласен - тот фотограф.
Вы с такими мыслЯми от афокальной системы уйдете, вернетесь к фокусным объектива и окуляра, зависимости от относительного. Сказано-же:

ГРИП его зависит от увеличения

Кто не согласен, читайте тут(рекомендация того-же автора) - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1173

А то еще практику свою жалкую притянете: "если практика не сходится с теорией - это не правильная практика, тем хуже для практики".

[Шерри]

ГРИП' ы могут разниться из-за разной системы фокусировки/схемы объективов/окуляров. И системы призм будут только вносить какие-то нюансы.

Вы не могли бы объяснить физическую природу ваших выводов ?
на языке оптики.

Извините, но это не выводы, а лишь предположения (.... могут.....)
Я не оптик, не смогу объяснить...
И ещё мне не совсем понятно, когда говорят про бинокли Порро, какую схему фокусировки имеют в виду ? В них тоже внутренняя фокусировка изменением фокусного расстояния объектива бывает...
А Руфы бывают с фокусировкой перемещением объектива...

[Андрей Y]

на БПЦ 15х50 КОМЗ.. штатные резиновые наглазники могут быть заменены на бакелитовые?

У 15х50 вынос меньше, всего 8.4мм против 12мм у остальных, наглазники низкопрофильные. Замена возможна, только если на полку поставить и никогда им не пользоваться.

[nesan2000]

был Pentax XCF 12x50 (внешне то же самое что SP 12x50 и Jupiter 12x50).
Был так же и БПЦ 12х45.
БПЦ не понравился - неудобный какой-то, большой, тяжёлый, картинка чуток мутит и цветопередача не самая хорошая.
Pentax наоборот, удобный, компактный, картинка шире и качественнее.

спасибо! интересно почему обозначения разные XCF SP и тд, хотя внешне они вообще одинаковые. Просто вроде как Юпитер пластиковый а остальные металл в обрезине. Насчет мутноватости 12х45 подтверждаю, есть немного "мыла" по изображению, сравнивал в лоб с БПО 10х42, Беркут 7х35 и Б 10х50
---
а как насчет хроматизма у Pentax?
---
и еще насчет БПО. Высокие наглазники круто снижают качество просмотра-режут картину. Если их снять-это уже ВАУ эффект присутствия-проваливаешься в 3Д вид, даже немного сначала не верится что так может быть)) Интересно где можно раздобыть кастомные наглазники или эти подрезать, только как что бы не накосячить))

[Ph_user]

читайте тут(рекомендация того-же автора) - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1173

Там весь текст набит намеками на предел разрешения и в формулы тоже входит. Потому и по тем формулам грипа зависит и от разрешения тоже.

[Ph_user]

или эти подрезать, только как что бы не накосячить))

Можно взять листовой резины около 2мм толщиной и изоленты и намотать резину на выход (иногда надо резать накладной цилиндр чтобы лучше прилегала резина из че-нить - деревяшка-пластик-метал и др) и замотать снаружи изолентой и уже по резине подрезать сколько надо.

На шунту панораму тоже надо будет делать из капролона накладные цылиндеры на выход чтобы довести диаметр выхода до 50+ мм чтобы концы резины светозащиты зазора от биноклика до черепа упирать в наружние части костей черепа вокруг глаз. Там и шкура грубее и как-то удобнее и газов сухих больше будет заперто в зазоре от глаза до линз в случае повышеной относительной влажности.

Практически биноклики с мелкими входными дырками меньше 50мм должны быть перевернутыми по габаритным диаметрам труб - спереди диаметр 45-..55 мм и сзади диаметры по габариту светозащиты 55+ мм.

[Сергей (iRocco)]

Товарищи, интересное изделие у двухбуквенного
Поле 15 градусов
За такую цену ожидается ужас-ужас
Никто не заказывал?

Посмотрите тут:
https://tieba.baidu.com/p/9244966349?pn=1

[Андрей Y]

Интересно где можно раздобыть кастомные наглазники или эти подрезать, только как что бы не накосячить))

Что тут думать, резать конечно. Если занадобится, потом можно новые купить.

[Только посмотреть]

Посмотрите тут:

Интересно. Понятно, что статья рекламная, но что-то понять можно. Сборка не плохая, угол реальный, хорошая картинка на 40-50%, это линейных 130 метров. Хотел заказать, но, не имея отзывов, выбрал скокс 8х32 ед. Компактный широкоугольный прибор для меня интереснее восьмерок с обрезанным полем.

[Андрей Лёвин]

читайте тут(рекомендация того-же автора) - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1173

Там весь текст набит намеками на предел разрешения и в формулы тоже входит. Потому и по тем формулам грипа зависит и от разрешения тоже.

Так это и коню понятно. Две большие разницы - определить зону с высоким разрешением или с мутью...  Ясно, что вторая будет шире. В пределе вообще от 0 до бесконечности.

[nesan2000]

Что тут думать, резать конечно. Если занадобится, потом можно новые купить.

пока не видел в продаже, они же с резьбой, не обычные. на фотке аккуратненько сделано, ровно в 2 раза укоротили и я так думаю что стало очень круто

[Sarge]

Товарищи, интересное изделие у двухбуквенного
Поле 15 градусов
За такую цену ожидается ужас-ужас
Никто не заказывал?

А я вот другим, что подешевле (окло 5к) заинтересовался (Бинокль C-002 5X25 HD), так у этого вообще заявлено 15.8