Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[nolv]

http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29

А что касается обычных бино,там дело не в экземплярах,а все таки я склонен считать,что в вых.зрачке.

Про Visionking 8х42 могу сказать точно. Поле 8,2 градуса - обман. У меня есть такой, померил поле - 7,5 градусов.
К качеству изображения у меня претензий нет, особенно радует отменной цветопередачей.
Подыскал ем замену, буду продавать. Если заинтересует - пищите в личку, отдам дешевле чем на Е-бэе или Алиэкспрессе.

[Андрей new]

я бы прежде хорошо подумал: visionking 8х42

nolv, ничего личного, все совпадения - случайны

[wad]

Подскажите пожалуйста, что еще можно увидеть в хороший бинокль, помимо звездных полей и Луны? Какими будут Сатурн и Юпитер?

Хочется купить астрономический бинокль для поездок в страны, где можно найти более-менее чистое небо, типа Таиланда, Индонезии, США. Буду рад, если посоветуете конкретную модель, желательно удобную для наблюдения "с рук", в том числе девушке. Покупать планирую в штатах, бюджет $300, но если того стоит, можно расширить до $500.

PS: пишу сюда, а не в раздел выбора телескопа, т.к. ИМХО тут больше шансов, что ответят

С рук можно наблюдать комфортно максимально с увеличением 7-8 крат. Если с собой брать астрономический бинокль со средней и большой апертурой при путешествиях в Таиланд, Индонезию, США, то следует задуматься о настольном штативе - мало занимает места при хранении и транспортировки и при наблюдениях дрожания изображения нет. А при наблюдении с рук самый оптимальный вариант указан у меня в подписи.

[NotBad]

Кстати, как то поднимался вопрос, о том что сейчас не делают достойных Порро биноклей. Как вам такая модель, уважаемые? http://www.allbinos.com/152-binoculars_review-Nikon_SE_10x42_CF.html
Красивый классический дизайн. Увеличение 10х практический максимальное, для комфортного наблюдения с рук и размеры не сильно громоздкие как у 10х50.
По цене практический такой же как Хабит от Сваровского, но по тестам вроде лучше его. http://www.allbinos.com/112-binoculars_review-Swarovski_Habicht_10x40_W.html Но у Сваровского Имя!
Надо будет при возможности обсмотреть этот Хабит. У нас в охотничьем магазине эта модель уже несколько лет стоит и не продается. Хотя опять же неудобно. Все бинокли уже у них пересмотрел

Я сначала хотел купить Никон Тундра http://www.viptel.ru/admin/_files/catalog/binokli/nikon-_big.jpg
Потом здесь предлагали мастадонта Цейсс 8х50 за 20 тыс!
В итоге, выбрал Bushnell Legend Ultra HD 8x42
Он  дешевле(14 тыс) и по всем пунктам лучше этих ископаемых, которые пытаются впарить втридорога.

[egn]

А при наблюдении с рук самый оптимальный вариант указан у меня в подписи.

Вариант интересный, по цене сильно дешевле максимальной планки бюджета А что в него интереснее всего видно по опыту использования?
Как я понял, даже в крупный бинокль со штативом я Сатурн фактически не увижу (каким мы его видим в телескоп). Жаль, я как раз хотел на него в отпуске смотреть, учитывая, что у нас его все меньше и меньше видно.

[Виктор С.]

я бы прежде хорошо подумал: visionking 8х42

nolv, ничего личного, все совпадения - случайны

Это не тот Визиокинг 8х42, хороший этот http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29  У меня есть такой, за эти деньги лучше я бино-руфф не видел...

[NotBad]

хороший этот http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29  У меня есть такой, за эти деньги лучше я бино-руфф не видел...

Интересный бинокль, только там, вижу, коррекция диоптий осуществляется центральным кольцом, наверное легко сбивается?И корпус не рельефный,скользкий

[nolv]

я бы прежде хорошо подумал: visionking 8х42

nolv, ничего личного, все совпадения - случайны

Бинокль по Вашей ссылке и обсуждаемый - разные, в том числе оптически.
Вообще, полагаю, что с высокой долей вероятности я нашел их старших братиков: Barr&Stroud
Полное совпадение внешнего вида биноклей (вплоть до шрифта) и идентичные спецификации линеек позволяют с 95% вероятностью утверждать, что это одни и те-же бинокли
Для пущей уверенности надо провести генетическую экспертизу, но Barr&Stroud в Москву не везут, в магазине не посмотришь, а заказывать и по деталям сравнивать лично мне не интересно.
В общем, думаю что именно в этом причина изумившего многих китайского (а китайского-ли?) инженерного чуда.

PS Обзоры с Ганзы, как всегда, вызывают улыбку умиления ))

[Танысаң Адаймын ...]

Благодарю Цицерона за четкий ответ .  И еще вопрос - стоит ли покупать винтажный Orion 11x70 в очень хорошем состояний но  у которого отсутствуют все крышки и футляр ?

[Виктор С.]

хороший этот http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29  У меня есть такой, за эти деньги лучше я бино-руфф не видел...

Интересный бинокль, только там, вижу, коррекция диоптий осуществляется центральным кольцом, наверное легко сбивается?И корпус не рельефный,скользкий

  Корпус как раз не скользкий (не пластиковый), обрезиненный по настоящему... Коррекция диоптрий осуществляется рычажком  за кольцом фокусировки. Перемещается она демпфированно, с усилием... Ничего не сбивается.  Был у меня бинокль Никон Монарх 10х42 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118232.0.html  Продал его, т.к. этот Визокинг показывает получше...

[Виктор С.]

Для пущей уверенности надо провести генетическую экспертизу, но Barr&Stroud в Москву не везут, в магазине не посмотришь, а заказывать и по деталям сравнивать лично мне не интересно.В общем, думаю что именно в этом причина изумившего многих китайского (а китайского-ли?) инженерного чуда.

  Итересно!!! ... Спасибо за инфу! Один в один с Визиокингом!...

[wad]

А при наблюдении с рук самый оптимальный вариант указан у меня в подписи.

Вариант интересный, по цене сильно дешевле максимальной планки бюджета А что в него интереснее всего видно по опыту использования?
Как я понял, даже в крупный бинокль со штативом я Сатурн фактически не увижу (каким мы его видим в телескоп). Жаль, я как раз хотел на него в отпуске смотреть, учитывая, что у нас его все меньше и меньше видно.

Его главные преимущества: большое поле зрения (9,3 градуса) и возможность наблюдать это поле зрения без штатива! Рассеянные звездные скопления: Гиады, Плеяды,  Мелотт 111,Ясли и астеризм вешалка входят практически целиком. Кроме этого многие не такие яркие рассеянные скопления тоже видны в виде очень слабой россыпи звезд. Даже небольшие созвездия, такие как Дельфин, Лисичка, Стрела самыми яркими звездами тоже целиком попадают в поле зрения.  Шаровые звездные скопления видны как туманные пятна по диаметру чуть больше яркой звезды.  При отсутствии засветки млечный путь- как манная каша на фоне более ярких звезд. Из планет самое интересное - диск Юпитера и четыре его самых ярких спутника. На диске Юпитера естественно ничего не видно. Сатурн виден как вытянутый эллипс- кольца не отделимы от планеты. Марс в противостоянии - "не звезда", видно, что планета. На Луне видны самые крупные кратеры. Туманность Ориона -даже показывает сине зеленый оттенок. Эстетическое восприятие звездного неба лучше, чем в МАК.
И, на мой субъективный взгляд, если вы хотите в отпуске наблюдать планеты, то может быть вам лучше вместо бинокля взять небольшой телескоп ЕД или АПО с диаметром объектива 66-70 мм и настольный штатив к нему? Как раз уложитесь в ваш бюджет.

[egn]

Спасибо за такое подробное объяснение!

И, на мой субъективный взгляд, если вы хотите в отпуске наблюдать планеты, то может быть вам лучше вместо бинокля взять небольшой телескоп ЕД или АПО с диаметром объектива 66-70 мм и настольный штатив к нему?

На этот счет вот какая мысль: сейчас купить просто хороший бинокль. А в будущем хотелось бы заменить у своего 1501 монтировку EQ3-2 на HEQ5. И если астрофото заинтересует, то далее купить что-то вроде 80 ЕД. И вроде как эту трубу ЛА берут в самолет. Ну а пока бинокль

Мне теперь интересно, что на практике изменится, если взять бинокль с большей апертурой? Т.е. на таких апертурах имеет ли смысл терять в удобстве?

[wad]

Спасибо за такое подробное объяснение!

И, на мой субъективный взгляд, если вы хотите в отпуске наблюдать планеты, то может быть вам лучше вместо бинокля взять небольшой телескоп ЕД или АПО с диаметром объектива 66-70 мм и настольный штатив к нему?

На этот счет вот какая мысль: сейчас купить просто хороший бинокль. А в будущем хотелось бы заменить у своего 1501 монтировку EQ3-2 на HEQ5. И если астрофото заинтересует, то далее купить что-то вроде 80 ЕД. И вроде как эту трубу ЛА берут в самолет. Ну а пока бинокль
Мне теперь интересно, что на практике изменится, если взять бинокль с большей апертурой? Т.е. на таких апертурах имеет ли смысл терять в удобстве?

Это зависит от цели, для которой вы хотите брать апертурный бинокль. Без штатива на нем все равно наблюдать не получится. Планеты тоже лучше наблюдать в телескоп. Так что, на мой субъективный взгляд,  бинокль нужен только для обзорных наблюдений. Если это не конечно такой бинокуляр как у Виктора С., в него можно и планеты посмотреть!

[W.Gliese]

Какие дела форум? :3
Вопрос про апгрейд бинокля! Стоит ли это делать, и в какую копеечку это выльется? Сейчас у меня есть советский ЗОМЗ БПЦ 7х50. Ничего особенного я в него не увидел, хотя общее качество порадовало. Это бинокль какого уровня? Просто всегда хочется двигаться дальше в иерархии, эт о как с апертурой , а я пока даже не до конца определил, какое место в ней занимает мой! Сравнить не с чем. Можно ли, вложившись в адекватные деньги, получить что то заметно лучше? Или это хороший, добротный бинокль, и что бы получить что то лучше, надо вкладывать много средств?

[Starк]

хороший этот http://www.ebay.com/itm/Visionking-8x42-ED-Binoculars-birdwatching-Hunting-Waterproof-Bak4-fogproof-/261243718697?pt=AU_Hunting&hash=item3cd356cc29  У меня есть такой, за эти деньги лучше я бино-руфф не видел...

Интересный бинокль, только там, вижу, коррекция диоптий осуществляется центральным кольцом, наверное легко сбивается?И корпус не рельефный,скользкий

  Корпус как раз не скользкий (не пластиковый), обрезиненный по настоящему... Коррекция диоптрий осуществляется рычажком  за кольцом фокусировки. Перемещается она демпфированно, с усилием... Ничего не сбивается.  Был у меня бинокль Никон Монарх 10х42 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118232.0.html  Продал его, т.к. этот Визокинг показывает получше...

Правда , что никоны синят?
 Корпус покрыт резиной,это хорошо, но лично я люблю когда на на корпусе есть протектор.Он делает хват намного цепче, когда бинокль мокрый.
Колечко фокусировки работает в условиях холода и сырости?Что то оно какое то ненадежное на вид.Уронишь на него, сломается наверняка.

[Андрей Лёвин]

Потом здесь предлагали мастадонта Цейсс 8х50 за 20 тыс!
В итоге, выбрал Bushnell Legend Ultra HD 8x42
Он  дешевле(14 тыс) и по всем пунктам лучше этих ископаемых, которые пытаются впарить втридорога.

Вот интересное явление: Вы пришли на этот форум, где есть люди, разбирающиеся в биноклях в сто раз лучше Вас, и обвиняете их в том, что они пытаются впарить что-то втридорога, хотя никогда не смотрели в эти бинокли. Это как вообще понимать? Или это вообще не нужно понимать, как Вам то, что есть проверенные временем и тысячами пользователей модели, которые стоят именно тех денег, которые за них просят? А если их и не покупают сразу, то только потому, что у тех, кто разбирается, уже есть что-то аналогичное, и потому, что читают объявления в основном те, кто рассуждает похожим с Вами образом.

[NotBad]

Потом здесь предлагали мастадонта Цейсс 8х50 за 20 тыс!
В итоге, выбрал Bushnell Legend Ultra HD 8x42
Он  дешевле(14 тыс) и по всем пунктам лучше этих ископаемых, которые пытаются впарить втридорога.

Вот интересное явление: Вы пришли на этот форум, где есть люди, разбирающиеся в биноклях в сто раз лучше Вас, и обвиняете их в том, что они пытаются впарить что-то втридорога, хотя никогда не смотрели в эти бинокли. Это как вообще понимать? Или это вообще не нужно понимать, как Вам то, что есть проверенные временем и тысячами пользователей модели, которые стоят именно тех денег, которые за них просят? А если их и не покупают сразу, то только потому, что у тех, кто разбирается, уже есть что-то аналогичное, и потому, что читают объявления в основном те, кто рассуждает похожим с Вами образом.

Я обосную свою точку зрения.Бинокль, даже самый лучший,но которому 50 лет, по определению не может быть лучше нового бинокля уровня Bushnell Legend Ultra HD 8x42 и подобных. Но он стоит дороже, почему?
Так-же, он тяжелее, более громоздкий,не защищен от ударов, от промокания,не заполнен азотом,не имеет многослойного просветления. Если все это известно, то зачем пытаться сравнивать его с современными биноклями, в которых все это есть?

[Андрей Лёвин]

Да потому, что кроме заявленных качеств должны быть реальные, которых в современных биноклях такой ценовой категории зачастую нет. И получается, что кроме многослойного просветления, других преимуществ они могут и не иметь. Я уж не говорю про то, что это Руф...

[NotBad]

Да потому, что кроме заявленных качеств должны быть реальные, которых в современных биноклях такой ценовой категории зачастую нет. И получается, что кроме многослойного просветления, других преимуществ они могут и не иметь. Я уж не говорю про то, что это Руф...

О каких именно качествах вы говорите? Новый Bushnell Legend Ultra HD 8x42 хуже 50-летнего Цейсса?