Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[NotBad]

Куда-то не туда увели тему.

Вовсе нет. Это просто очень широкий охват.
Вот, например, есть такой аспект биноклеведения. Привыкание.
В старые времена были настоящие цветные телевизоры, ну там красные, зеленые, синие. Ламповые. Любимое занятие было их покрутить. Крутили все. Приходишь к кому ни будь, а у него телевизор показывает в синих тонах, смотреть невозможно, но хозяину нравится. А он в свою очередь плюется от настроек твоего телевизора.
Зрение сложная система, адаптируется в широких пределах. Но требуется некоторое время. С биноклями то же самое. Привыкнешь к одному, в другой посмотришь, что-то не то, кажется плохо.
Отсюда эти «желтит», «синит» и другое.

А, если так, то главное что-бы бинокль  не был темным и был резким.А все остальное - от лукавого.Войну с какими биноклями выиграли?Это показатель. Не думаю что были моменты, когда желтость или небольшая кривизна поля были вопросом жизни или смерти.
Просто для души приятнее когда все ровненькое и чистенькое.

[Астролябьев]

Войну с какими биноклями выиграли?

С трофейными!

[Цицерон]

Войну с какими биноклями выиграли?

С трофейными!

Тогда и отечественные бинокли производились по немецким патентам.

[nolv]

Пусть уж поле зрения будет побольше.А если по краям оно не идеальное, это ни на что не влияет.Все видно и так.Глаз приспосабливается.

В рамках развития идеи предлагаю выдрать из плесла полевую диафрагму и получить широкоугольный окуляр за 500 рублей.

[Астролябьев]

Тогда и отечественные бинокли производились по немецким патентам.

Значит все-таки качественные  . Ситуация похожа на "Лейку" и "ФЭД". Последний называли советской Лейкой, ибо был копией Лейки II.

[Цицерон]

Тогда и отечественные бинокли производились по немецким патентам.

Значит все-таки качественные 

Вполне возможно, не приходилось в руках держать советские модели тех лет. Но более плотно с немцами стали работать в послевоенные годы, до начала 50-х годов. В тот период немцы активно помогали нам в изучении различных технологий - по их моделям, оптическому стеклу, производству и т.п. Вроде как в послевоенные годы более качественные модели были. Да и по дизайну тех лет наши бинокли похожи на Цейссовские Йены.

[NotBad]

Войну с какими биноклями выиграли?

С трофейными!

  Я хотел сказать, что даже с таким качеством оптики, которое было во времена ВОВ, наши войска успешно проводили боевые действия.
    Качество оптики это относительное понятие.Можно пытаться улучшать его до бесконечности(бороться за ровное поле,с желтостью), но что это даст? Раз есть примеры успешного применения  простой оптики, со всем тем, что считается "недостатками".
Мы выиграли бы войну быстрее, если бы у нас были более качественные бинокли?Вряд ли.

[Цицерон]

Можно пытаться улучшать его до бесконечности(бороться за ровное поле,с желтостью)

С желтостью не всегда нужно бороться. В тумане она улучшает контраст объектов. Не зря же к некоторым биноклям шли желтые светофильтры.

[Астролябьев]

Я хотел сказать, что даже с таким качеством оптики, которое было во времена ВОВ, наши войска успешно проводили боевые действия.
    Качество оптики это относительное понятие.Можно пытаться улучшать его до бесконечности(бороться за ровное поле,с желтостью), но что это даст? Раз есть примеры успешного применения  простой оптики, со всем тем, что считается "недостатками".
Мы выиграли бы войну быстрее, если бы у нас были более качественные бинокли?Вряд ли.

Я Вас понял. Но несколько ремарок:

1. Качество оптики того времени соответствовало НТП того времени, вряд ли могло быть в опережающую сторону. Нельзя опередить свое время.
2. Велика ли роль бинокля в военных действиях в сравнении с другими военно-техническими средствами, вооружениями?

[HardSign]

Ничего себе! Здесь такие бои за бинокли. Да не важно как сильна дисторсия. Она ничего не портит, все видно.А ровное поле нужно тем, кто любит идеальное

в астрономических наблюдениях это аберрация которой можно пренебречь.
В дневных - важный показатель. Если рассуждать с такой точки зрения, то любая аберрация неважна - всё же видно.

[Цицерон]

А давайте, без вроде? Или добавлять - "я полагаю".

Потому и написал "вроде", что сам в руках не держал, но попадалось об этом упоминание. Писать "я полагаю" не стал, так как не могу о чем-то утверждать, не столкнувшись с этим лично

[Мурат Астана]

Я хотел сказать, что даже с таким качеством оптики, которое было во времена ВОВ, наши войска успешно проводили боевые действия.
    Качество оптики это относительное понятие.Можно пытаться улучшать его до бесконечности(бороться за ровное поле,с желтостью), но что это даст? Раз есть примеры успешного применения  простой оптики, со всем тем, что считается "недостатками".
Мы выиграли бы войну быстрее, если бы у нас были более качественные бинокли?Вряд ли.

Увлекаюсь военной темой тоже. На немецких танках стояла оптика Карл Цайсс. И "Тигры" могли после сумерек, почти в ночи вести успешный огонь на поражение, когда наши же танки были практический слепы и отстреливались наугад. У "Тигров" был бинокулярный прицел. К концу войны, из за экономии, они перешли на монокулярные прицелы, которые стояли у нас с самого начала.
Фото. Обратите внимание на две дырки слева от ствола, на лобовой бронеплите. Это и есть прицел наводчика.

[Мурат Астана]

К нашему сожалению, оптика на немецких танках была отменной и они вели очень точный огонь. Если с первого выстрела он не попадал в наш танк, то со второго точно уничтожал. Наши танкисты бывало покидали машину, когда рядом с танком ложился первый снаряд Тигра. Машину жаль, но обученный экипаж дороже.
Потом когда Тигр "крестил" цель, то это действовало психологический очень тяжело на наших танкистов. Когда Тигр осуществлял горизонтальную наводку, то ты еще у него не на прицеле. А года он водил стволом вверх-вниз, то значит он уже делает поправку на дальность, это и есть "крещение", вначале горизонтально, а потом вертикально. Опытный наводчик Тигра с первого выстрела поражал цель 

[NotBad]

Я Вас понял. Но несколько ремарок:

1. Качество оптики того времени соответствовало НТП того времени, вряд ли могло быть в опережающую сторону. Нельзя опередить свое время.
2. Велика ли роль бинокля в военных действиях в сравнении с другими военно-техническими средствами, вооружениями?

По п.1 Вы правы на 100%.
По 2.: роль бинокля как инструмента велика, но качество оптики бинокля не сильно важно. Главное, что бы она была более-менее нормальной. (см. тот -же пример с войной)Не заедали механизмы и не промокал.
И не должна обладать супер-прямым полем, супер-нейтральным цветом.Все видно и с слегка неровным полем и желтостью.

[Андрей Лёвин]

 Да не в "ровности поля" и отсутствии желтизны дело. Главное, чтобы резкость (разрешение) были высокие, и желательно по бОльшему полю... (для чего бинокли вообще придумали? чтобы мелкие детали видеть). Я вот очень доволен своей 20-летней "Лейкой", несмотря на наличие в ней антилазерного фильтра, который отдаёт в зелень и глушит почти половину света. Зато разрешение великолепное! Про надёжность и эргономимку вообще молчу - они превосходны.

[Астролябьев]

Кстати, на линкорах и крейсерах во всю использовались стереотрубы.

Там стояли дальномеры, некоторые их системы были одноглазые - сводились два изображения как в дальномерах дальномерных фотоаппаратов. Когда я задал вопрос про бинокли, я хотел спросить именно про бинокли, а не про военную оптику вообще. Конечно, снайперской винтовке нужен оптический прицел и снайпер.

[kryptonik]

несмотря на наличие в ней антилазерного фильтра, который отдаёт в зелень и глушит почти половину света.

Для дневного бинокля потери света несущественны. Освещенность меняется в сотни раз. Темные очки бывают часто не только для красоты. Вот  в сумерки другое дело, есть смысл бороться за фотоны. Но это касается только биноклей с большим выходным зрачком. В сумерки на хроматизм наплевать, цветовое зрение почти не работает. Мне мой 10х50 в сумерки очень нравится, а днем вполне заурядный.

[Цицерон]

глушит почти половину света

Мерлитц писал, что лазерный фильтр отсекает около 10% света.

[Цицерон]

ПРОДАМ  СОВЕТСКИЙ  МОРСКОЙ  БИНОКЛЬ  БПЦ  20 х 60,  НОВЫЙ  , в упаковке, КОЖАНЫЙ  ФУТЛЯР,  ПОЛНЫЙ  КОМПЛЕКТ  С  ПАСПОРТОМ.

Вам сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

[Грудцын Алексей]

Вам сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

Комментарий модератора

Совершенно верно, перенес:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122261.0.html